Небывалый иск: новые владельцы подали в суд на продавца подержанной Suzuki из-за обнаруженных после сделки неисправностей
Тот, кто хоть раз в своей жизни покупал подержанный автомобиль, осознанно шел на приобретение «кота в мешке». Белорусский потребитель «вторички» привык к такому отношению: если проблемная машина становится твоей собственностью, разбираться с неисправностями придется самому. Обман и недоверие — вечные спутники наших авторынков. Усугубляется положение и тем, что хозяева не всегда знают о нюансах продаваемых автомобилей. Так и произошло с минчанкой Юлией. Она продала свой Suzuki Swift молодой паре, не зная о неисправности. В итоге те обратились в суд — с иском о якобы нарушенных правах потребителя. Подробности этого абсолютно нетипичного дела — в материале Onliner.by.
Во владении Юлии находился Suzuki 2007 года выпуска с 1,3-литровым турбодизельным мотором. Она проездила на нем 2,5 года и в июне 2015-го решила продать. Рынок «вторички» сейчас застыл в ожидании чуда, потому цену выставили довольно приемлемую — $4900 в эквиваленте. В объявлении на сайте фигурировала пометка «Срочно!». На телефон поступило несколько звонков, однако никто из потенциальных покупателей так и не доехал, чтобы хотя бы посмотреть машину. Спустя 2—3 дня после размещения объявления молодая пара все же назначила встречу на парковке одного из торговых центров столицы.
«Я сама подъехала, показала свой Swift, рассказала об известных мне проблемах, предоставила даже документы из СТО, — вспоминает девушка. — Сама же предложила открыть капот. Но покупатели сразу признались: раньше ездили на машинах родственников, себе лично никогда до этого момента авто не покупали. А потому и не разбираются, куда смотреть, что проверять. В целом создавали впечатление открытых, позитивных людей. После непродолжительного тест-драйва стали разговаривать о цене, просили сбросить $400. На следующий день пришли к консенсусу — скидке в $300. Оформили договор купли-продажи под печатью ГАИ. Я уехала, оставив пару в здании МРЭО. Тем же вечером мне позвонили с претензиями и требованиями возместить деньги за не озвученные мной неисправности».
Претензии покупателя, мягко говоря, обескуражили продавца — хотя бы потому, что они абсолютно не свойственны отношениям на рынке «вторичек. «Купил машину — теперь это твоя проблема» — все уже давно привыкли к этой формуле.
Как оказалось, новые владельцы в тот же день отправились на станцию техобслуживания, где во время диагностики специалисты обнаружили проблемы с турбиной и заявили о необходимости замены клапана рециркуляции выхлопа и воздушного патрубка. С выплатой компенсации Юлия не согласилась. Тогда покупатели предложили расторгнуть сделку, заявив, что в случае отказа они обратятся в суд. Решить конфликт без привлечения юристов так и не удалось.
В середине августа в суд Московского района столицы поступил иск от имени Общества защиты потребителей, куда обратилась пара. В документах значится сумма «потерь» в размере около 7,5 миллиона. Но истцы требовали в три раза больше. Как получилась такая цифра? В заявлении опираются на пункт 1 статьи 20 закона «О защите прав потребителей»: потребителю, которому продан товар ненадлежащего качества, (подчеркнем) если его недостатки не были оговорены продавцом, предоставляется право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения этих недостатков или возмещения расходов по устранению недостатков. Этот же правовой акт предусматривает сроки выплат — семь дней. За нарушение начисляется неустойка — по одному проценту от стоимости товара. Появился и так называемый моральный вред — время и силы, потраченные на процесс. По мнению истца, ответчик должен был заплатить и штраф, равный всем взысканным средствам. В итоге «накапало» 25 миллионов.
«Получив повестку, я сразу обратилась к юристу, — описала свои действия минчанка. — Вместе мы составили отзыв на исковое заявление. Главный упор делали на то, что в законе „О защите прав потребителей“ четко определено, кого можно называть продавцом. Упростив терминологию документа, можно сказать, что таковым является юрлицо, ИП, торговец на рынке или ремесленник, но никак не физлицо, как в моей ситуации (за исключением перечисленных выше случаев). Следовательно, упомянутый закон к нашей сделке не применим. По их логике, я специально скрыла все недостатки, в то время как их нужно оговаривать. Как человек, купивший за свой водительский стаж пять автомобилей, скажу: это было бы честно. Нередко недобросовестные продавцы целенаправленно скрывают проблемы. Но о некоторых поломках можно и не знать, если не отправлять машину на полную диагностику перед продажей. Естественно, никто этого не делает. А заставить людей так поступать невозможно. Если дилеры не могут дать гарантию на авто, которому больше пяти лет, то как это может сделать продавец „бэушки“?»
Конечно, если вчитаться в текст закона «О защите прав потребителей», то можно сделать вывод, что автохаусы и торговцы на авторынках как раз и несут ответственность за поломки, выявленные после оформления сделки. Но они старательно ограждают себя от возможных исков пунктами договоров.
«На самом заседании покупательница настаивала: „Мы имеем дело с бывалым, опытным продавцом машин. Она сознательно, специально укрывала недостатки. При этом презентовала свой Swift с весьма положительной стороны“, — цитирует потерпевшую сторону Юлия. — Судья напрямую спросила, мол, почему не поехали на станцию перед покупкой, когда вам предлагали такую возможность. Ответ был честным: „Из-за неопытности, мы не разбираемся в этом“. Что ж, тут можно только развести руками».
В результате двух слушаний суд встал на сторону продавца. «Требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, — говорится в решении суда Московского района. — Общественному объединению „Общество защиты потребителей“ в удовлетворении требований отказать». При этом именно с покупателя злосчастного Suzuki взыскали госпошлину почти в 950 тысяч. Решение вступило в силу.
Юлия опасается, что это не конец истории — у покупателей есть возможность подать гражданский иск с такими же требованиями. И хоть вероятность того, что истец выиграет второе дело, не выше, чем в первый раз, минчанка старается не забывать телефон юриста.
Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by
