Водитель, скрывавшийся от ГАИ и совершивший ДТП: «Возможно, поздно заметил, и прошла точка невозврата». Репортаж из суда

Практически весь инцидент зафиксирован камерой видеорегистратора, установленной в служебном автомобиле ГАИ. Ночью в самом центре Минска инспекторы попытались остановить белый Volkswagen Golf. Но водитель (как оказалось позже, пьяный) только ускорился и попытался уйти от преследования. Завершилось все тем, что универсал занесло и он врезался во встречную Audi. Мужчина, управлявший седаном, получил тяжкие травмы. Сегодня в Минске был оглашен приговор по этому делу. Некоторую интригу в судебный процесс привнес адвокат обвиняемого.

Ранним утром 21 сентября 2015 года прохожие возле парка Челюскинцев могли видеть две сильно разбитые машины. У Audi была сильно повреждена водительская сторона, у Volkswagen — задняя часть. До столкновения автомобили двигались навстречу друг другу.

Именно водитель Audi получил самые серьезные травмы, которые были признаны тяжкими. Виновник аварии отделался легкими (пострадали также его пассажиры), впоследствии у него во время медосвидетельствования подтвердилось алкогольное опьянение — 2,34 промилле. Оказалось, до столкновения он пытался уйти от преследования ГАИ и двигался с явным превышением скорости. Мужчина, управлявший Volkswagen, сразу же был задержан, а впоследствии арестован и до суда находился в СИЗО.

…В зал суда ввели долговязого молодого мужчину, внешне очень напоминающего главного героя одного российского комедийного сериала. В течение всего выездного заседания (по инициативе прокуратуры г. Минска подобным делам придается особая огласка, в этот раз были приглашены водители-военнослужащие, курсанты автошкол, автомобилисты, привлеченные к административной ответственности) его охранял конвой, а запястья были крепко «спаяны» наручниками.

Обычно в первые минуты всегда пытаешься определить, кто оказался в роли обвиняемого (он — 1985 г. р.). Какой образ превалирует в этом человеке? Чего в нем больше? Профессионального (он дорожный рабочий)? Личного (это отец двоих детей)? Или, может, прошлого — все-таки человек с высшим образованием и ранее не судимый? Пожалуй, главным для суда было то, что он водитель, совершивший довольно серьезное происшествие.

— Около трех часов ночи с напарником несли дежурство на проспекте Независимости рядом с площадью Победы, — рассказал один из сотрудников ГАИ, допрошенный в качестве свидетеля. — Обратил внимание на белый Volkswagen Golf, который двигался странно и чуть не совершил ДТП с попутным такси. Сигнал об остановке водитель проигнорировал. Мы сели в машину, включили проблесковые маячки, неоднократно передавали требования через громкоговорящее устройство. Водитель только ускорялся. Двигался впереди нас на отдалении, мы ехали за ним со скоростью около 100 км/ч. Возле площади Калинина он оказался на встречной полосе, его занесло, и произошло столкновение с Audi 100.

В суде была продемонстрирована видеозапись, сделанная регистратором. Казалось, она дает ответы на все вопросы, однако адвокат обвиняемого все же нашел, за что можно зацепиться. Но об этом чуть позже.

— Я сразу выбежал из машины, — продолжал инспектор. — Водитель Volkswagen находился за рулем, он был пристегнут. Два его пассажира — на заднем сиденье. Еще одного после удара выбросило из салона, он лежал на асфальте.

Однако больше всех пострадал мужчина (1986 г. р.), управлявший Audi, — он получил тяжкие травмы. Это профессиональный водитель, работающий на одном из минских предприятий. Как пояснил потерпевший, ехал как раз на службу из дома на своем личном автомобиле: «Двигался по второй полосе проспекта Независимости. Проехал два светофора, потом выключился. Очнулся, когда меня доставали из машины». Ранее (еще до заседания суда, во время предварительного расследования) он рассказывал следователям, что «увидел приближающийся автомобиль белого цвета и успел только нажать на педаль тормоза».

Наиболее показательной была версия самого виновника ДТП. Нам показалось, что все прозвучало довольно правдиво: «Живу в Пинске, но работаю в стройтресте в Минске. Рабочий день 20 сентября (это было воскресенье. — Прим. Onliner.by) закончился в 19:00. Поехали в общежитие, находящееся в промзоне Шабанов. Затем распивали спиртные напитки — водку и пиво».

Всего в Volkswagen находились четыре человека — сам владелец Golf, его брат и двое их знакомых. Вечером они попросили еще одного сослуживца, чтобы тот свозил их в магазин, где они купили алкоголь.

— Затем снова приехали к общежитию. Наш сослуживец ушел, а мы вчетвером остались в машине, — обвиняемый говорил очень тихо, его едва было слышно даже с первых рядов. — Около трех часов ночи я поехал в город.

— С какой целью? — гособвинитель задал вопрос, который интересовал многих.

— Пояснить не могу.

— А где ехали? С какой скоростью?

— Сначала по Партизанскому проспекту. Но я плохо знаю Минск и немного заблудился. Потом оказались на проспекте Независимости. В районе площади Победы в зеркале заднего вида увидел проблесковые маячки и услышал требования остановиться. Начал постепенно ускоряться.

— С какой скоростью двигались? — повторил вопрос представитель прокуратуры.

— Более 60 км/ч, — уклончиво ответил обвиняемый.

— В материалах дела фигурирует скорость более 100 км/ч. Это соответствует действительности?

— Да…

Нужно также отметить, что в ночь с 20 на 21 сентября шел дождь, что также сказалось на дорожной обстановке — проезжая часть была мокрой. Высокая скорость, опьянение, плохая погода. Все это стало факторами ДТП…

Во время заседания суда также поднимался вопрос о том, были ли пристегнуты пассажиры Volkswagen, один из которых, напомним, в результате ДТП вылетел из салона. Водитель универсала (ему вменялась перевозка непристегнутых пассажиров) утверждал, что «вроде бы говорил воспользоваться ремнями безопасности, потому что сам был пристегнут».

В какой-то момент адвокат съязвил, мол, в какой причинной связи это находится с получением тяжких травм водителем Audi? «Ни в какой, — ответил прокурор. — Но не забывайте, что пассажиры Volkswagen также пострадали (у них менее тяжкие и легкие травмы) и как раз это находится в прямой причинной связи с использованием ремней безопасности».

— Как вы относитесь к содеянному? — поинтересовался гособвинитель у водителя Volkswagen.

— Плохо, — твердо заявил мужчина.

— Выводы сделали?

— Да. Впредь вести себя достойно и не нарушать закон.

— А почему все-таки не остановились по требованию ГАИ?

— Анализировал этот момент. Возможно, поздно заметил, и прошла точка невозврата…

Подчеркнем, что во время заседания суда водитель Volkswagen признал вину. Однако его адвокат сдаваться не собирался. Несмотря на вывод экспертизы, что «мужчина, управлявший Audi, не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем экстренного торможения», защитник обвиняемого поставил под сомнение этот факт.

— На видеозаписи видно, что фары Volkswagen развернуло в сторону машины ГАИ и это заняло определенное время, — обратил внимание адвокат. — Считаю необходимым провести следственный эксперимент и установить момент возникновения опасности для водителя Audi. Так как при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

На некоторых форумах это называют самым коварным пунктом ПДД. С его помощью легко перевернуть ситуацию с ног на голову. Ну вот представьте: едет себе водитель по пустой дороге, ничего не нарушает, трезвый. Вдруг мчащаяся на большой скорости встречная машина (с пьяным водителем, который удирает от ГАИ) вылетает прямо на тебя. Любой разумный человек в этой ситуации будет пытаться что-то сделать, но если объективно времени нет и даже экспертиза это подтверждает… Так вот самое интересное начинается потом. Вдруг потерпевшему (получившему тяжкие травмы) словно говорят: да его алкогольное опьянение не столь важно, как и то, что он удирал от ГАИ. Между строк звучит: а не проблема ли в тебе? Почему не увернулся от камня, когда в тебя его бросали?

На удивление водитель Audi на реплику адвоката отреагировал хладнокровно:

— Ничего не вернешь, — пожал он плечами. — Следственный эксперимент ничего не изменит.

После этого защитником обвиняемого был подан ряд ходатайств: о проведении следственного эксперимента, нескольких сложных экспертиз, допросе эксперта… Тот, кто хорошо владеет нюансами предварительного расследования, знает: данные вопросы могли быть поставлены, если имелась реальная необходимость, во время следствия. А уже в ходе процесса их можно трактовать как нелепую попытку прокричать угрозу вслед уходящему поезду.

— Во время предварительного расследования все обстоятельства были исследованы досконально. Назначались необходимые экспертизы, результаты получены, — высказал мнение прокурор. — Данные ходатайства направлены исключительно на затягивание процесса.

Гособвинитель попросил назначить водителю Volkswagen наказание в виде пяти с половиной лет лишения свободы и на пять лет лишить водительских прав. В этот момент из зала донеслись недовольные выкрики. Обратим внимание, что дело было возбуждено по части 4 статьи 317 УК, по которой предусмотрено до семи лет лишения свободы.

Адвокат же попросил вынести оправдательный приговор, поскольку, по его мнению, вина не доказана. В то же время он подчеркнул, что обвиняемый принял меры, которые свидетельствуют о деятельном раскаянии (оплатил ущерб потерпевшему, лечение, экспертизы и пр.).

Обвиняемый действительно возместил ущерб потерпевшему водителю Audi. Последний претензий к нему не имел: «Пять лет все-таки многовато. Не хотел бы, чтобы его так наказывали. Может, он поймет, что сделал, и больше не сядет за руль пьяным».

— Александр, прости, что своими действиями я причинил вред твоему здоровью, — обратился в последнем слове водитель Volkswagen. — Прошу также прощения у ребят, которые находились в моей машине. Я подверг их жизни опасности. Наверное, я неосознанно совершил это преступление. Если бы осознавал, то остановился бы по требованию ГАИ. Впредь обещаю вести себя достойно. Суд прошу о снисхождении: в преддверии праздников не судите строго. В СИЗО я осознал степень вины, не наказывайте меня лишением свободы. А тем, кто находится на свободе, хочу сказать: помните, что минутное легкомыслие может испортить вам жизнь.

Решение суда Первомайского района Минска было таким: назначить наказание в виде трех с половиной лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, лишить водительских прав на пять лет. Приговор может быть обжалован в течение десяти дней, до этого он не считается вступившим в законную силу.

Читайте также:

• Мотоциклист столкнулся с автомобилем, выехавшим со второстепенной дороги. Кто виновник ДТП с тяжкими последствиями?
• Балансируя на грани. История девочки, которую сбила машина

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by