Доверил по доверенности. «Продал автомобиль, через пять лет получил иски за чужое ДТП, требуют более 400 миллионов рублей»

В весьма неприятную историю попал минчанин Александр Пинязик. Он продал по генеральной доверенности старенький Ford Sierra. Покупатель уверял, мол, переоформит машину на себя. Но через пять лет оказалось, что де-юре Александр по-прежнему является собственником автомобиля. И только потому, что он считается владельцем источника повышенной опасности, теперь должен оплатить ущерб, нанесенный в результате чужого ДТП. «Общая сумма по трем предъявленным искам составляет более 400 миллионов рублей! Я получил жизненный нокаут: из-за обыкновенной формальности теперь должен огромную сумму. Уже наложены аресты на мой дом в деревне и автомобиль. Что делать?» — в отчаянии спрашивает мужчина.

— В 2007 году я решил продать Ford Sierra, который нуждался в ремонте и был не на ходу, — рассказывает Александр Анатольевич. — Покупатель предложил оформить генеральную доверенность, пообещав потом поставить автомобиль на учет на свое имя. В общем, я поверил. Через некоторое время мы созвонились и он заверил меня, что машину перерегистрировал. На этом я и успокоился.

Александр Пинязик

Надо сказать, что в то время еще не было камер скорости и сделки по «продаже автомобилей по доверенности» (намеренно берем фразу в кавычки, поскольку такой процедуры по закону не существует) были довольно распространены. Однако при этом формальные владельцы транспортного средства, которым они реально уже не обладали, не учитывали важную особенность законодательства. Иначе они бы все же потратили день-другой для оформления купли-продажи.

Последствия незнания законов редко афишируются, но получаются не менее показательными. История Александра Пинязика — одна из таких. В 2012 году минчанин совершенно случайно узнал, что Ford Sierra по-прежнему зарегистрирован на его имя: «Меня остановил сотрудник ГАИ. Стал что-то проверять по базам и сообщил, что автомобиль до сих пор зарегистрирован на мое имя. Я уже совсем забыл о нем!»

Мужчина забеспокоился и стал узнавать, где «его» машина. Впоследствии выяснилось, что она находится у молодого жителя Климовичей. «Причем автомобиль он тоже купил. Но только не у мужчины-покупателя, а у неких его родственников. Молодой человек передал деньги, а взамен получил расписку от руки. Я пошел в милицию, хотел найти контакты. Далее планировал все-таки переоформить машину по закону», — подчеркивает минчанин.

Но эти действия уже были запоздалыми. Через несколько недель Александра Пинязика вызвали в суд Климовичского района. Иск? Компенсация? За что? Сначала мужчина решил, что это недоразумение. Однако чем больше он погружался в ситуацию, тем больше понимал — все очень и очень серьезно.

— Оказалось, что новый владелец автомобиля, тот самый молодой человек из Климовичей, ездил на машине без техосмотра и даже обязательной страховки, — продолжает Александр Анатольевич. — Одним осенним днем 2010 года он совершил наезд на пешехода, что стало отправной точкой судебного процесса.

Авария случилась 23 ноября 2010 года на ул. 50 лет СССР в Климовичах. Молодой водитель Ford Sierra сбил женщину. У той были диагностированы переломы обеих костей голени. Впоследствии эти травмы признали тяжкими. А медицинская комиссия назначила потерпевшей вторую группу инвалидности. Возбудили уголовное дело по части 2 статьи 317 «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств».

Не будем вдаваться в нюансы расследования аварии. То, что дело дошло до суда, говорит само за себя. Отметим также, что водитель во время заседания вину не признал. Однако его приговорили к исправительным работам и лишению водительских прав.

Про компенсацию нужно рассказать отдельно. Во время заседания Климовичского районного суда представители истицы попросили взыскать средства за поврежденное пальто (2,6 млн рублей), транспортные расходы потерпевшей к месту лечения и обратно (6,1 млн), лекарства (5,4 млн), юридическую помощь (85 млн), а также в счет возмещения вреда здоровью (241 млн).

При чем тут бывший владелец Ford, спросите вы. Дело в том, что юридически на момент аварии именно он являлся собственником автомобиля. А по статье 948 Гражданского кодекса граждане, «деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Только не нужно думать, что это некая уловка! Напротив, во время подобных заседаний всегда выясняется, кому по документам принадлежит автомобиль. Даже если уголовное дело возбуждено не было, у потерпевшего всегда есть возможность подать гражданский иск, апеллируя к этой норме.

Оба ответчика иск не признали. Водитель, в частности, объяснил, что не считает себя виновным в ДТП. А Александр Пинязик — что в реальности не являлся владельцем источника повышенной опасности (того самого злополучного Ford Sierra).

Однако суд постановил взыскать с водителя 91,7 млн рублей (сюда вошли стоимость поврежденного имущества потерпевшей, лекарств, расходы по оказанию юридической помощи и оплата проезда), а также госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в суде. Для сравнения: Александру Пинязику, кроме оплаты госпошлины и услуг представителя, нужно выплатить 241 млн рублей за вред, причиненный здоровью потерпевшей.

Другой иск поступил от Белорусского бюро по транспортному страхованию. Эта организация после ДТП выплатила потерпевшей компенсацию (в 109 млн рублей) и выставила регрессный иск, что является стандартной процедурой в таких случаях (ведь машина не была застрахована по «автогражданке»). Выплата данной суммы также ложится на плечи собственника автомобиля.

По словам Александра Пинязика, был еще третий иск, по которому предстоит выплатить около 40 млн рублей. То есть в итоге мужчина должен более 400 млн.

— Очень интересно получается: водитель признан виновником ДТП, реально машина принадлежит ему, а выплачивать бóльшую часть компенсации женщине, которую я никогда не видел (в суде ее интересы представляли дочь и адвокат), должен я! — возмущается экс-владелец Ford. — И расскажите, в чем я виновен? Что продал машину, не оформив документы? Но меня нагло обманули! Это был не автомобиль, а корыто, не на ходу. Чтобы снять его с учета, потребовалось бы везти в ГАИ, нанимать эвакуатор. А покупатель умолял обойтись без этого, обещал все оформить самостоятельно.

По сути, дело в простой формальности. Смысл введения нормы об ответственности владельца транспортного средства в Гражданский кодекс очевиден: раз доверяешь кому-то потенциально опасный объект, то постарайся контролировать обращение с ним. Это своеобразное перекладывание ответственности, не лишенное смысла в условиях, когда автомобиль стал массовым явлением. Другой вопрос, что этот механизм не работает эффективно. Часто за рулем машин оказываются люди случайные, а отвечает за их действия мало причастный (или совсем не причастный) к произошедшему человек.

— Не представляю, как смогу выплатить хотя бы часть долга! — минчанин объясняет, что числится в одном из банковских отделений обычным рабочим. — Моя ежемесячная зарплата — всего 5 млн рублей, у жены и того меньше — 4 млн.

К Александру Пинязику уже приходили судебные исполнители, наложен арест на дом и земельный участок в Стародорожском районе, которые достались ему по наследству от родителей, а также на автомобиль Renault Megane (2008 г. в.).

— Говорят, могут высчитывать 70% зарплаты, — рассказывает мужчина. — Так сколько у меня тогда останется? Миллион, два? А мне еще семью содержать, дочь с мужем живут с нами, у них недавно родился второй ребенок. Нужно помогать внукам! Мне 54 года, работать по ночам не могу, здоровье уже не позволяет.

Минчанин все же не сдается, пытается обжаловать решение суда, пишет апелляции, доказывает, что отношения к произошедшему не имеет. Однако по документам владельцем автомобиля является он, и ничего здесь не попишешь! Все его аргументы наталкиваются на этот железобетонный факт.

В статье 948 Гражданского кодекса есть оговорка: если источник повышенной опасности выбыл из обладания в результате противоправных действий других лиц, то владелец не отвечает за вред. Речь об угоне или краже (это разные понятия) автомобиля. Однако в данном случае говорить об этом неуместно, считают юристы: «Ведь изначально транспортное средство было передано добровольно».

Впрочем, у Александра Пинязика есть шанс отбиться от иска. Существует постановление пленума Верховного суда (от 01.10.2008 г.) №7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств», в котором сказано: «Судам надлежит принимать меры к разрешению гражданских исков, имея при этом в виду, что в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку в соответствии с законодательством обязанность по возмещению вреда, в том числе и морального, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца этого источника, то есть на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям (по доверенности, договору аренды и т. п.) (ст. 948 ГК)».

...Это не единичный случай, когда основную финансовую нагрузку иска несут владельцы автомобилей, потерявшие машину из виду. Нежелание погрузиться в бюрократический процесс спустя время оборачивается большими проблемами.

Читайте также:

• «Не платил пошлину со дня ее появления». Пять причин, почему водитель отказался от уплаты дорожного сбора
• Мотоциклист столкнулся с автомобилем, выехавшим со второстепенной дороги. Кто виновник ДТП с тяжкими последствиями?

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by