Владелица сгоревшего Mazda: «Пожар начался после ремонта Webasto». Комментарий СТО
В декабре прошлого года минчанка Татьяна отдала дизельную Mazda6 начала 2000-х г. в. на сервис для установки отопительной системы. Прошло полтора месяца, и в холодный день, когда температура опустилась ниже среднего показателя, моторный отсек задымил. В итоге пожаром был уничтожен весь моторный отсек. Девушка винит в неприятности сотрудников станции. Руководство СТО, в свою очередь, не страшится суда, уверено в своей непричастности к произошедшему автопожару.
«После декабрьского ремонта на станции мы обнаружили скрутки проводов (в изоленте) над топливным фильтром, — рассказала Online.by Татьяна. — Подозреваем, что мастера просто не знали, как иначе, без повреждений электрики, вставить отопитель. Спустя полтора месяца, когда температура сильно опустилась, муж поехал на Mazda на работу. Собирался возвращаться, завел двигатель, стал очищать кузов от снега и тут заметил дым. Открыл капот, а там открытый огонь. Он попытался потушить сам, не вышло. Подоспели на помощь очевидцы, но возгорание ликвидировали только спасатели. К тому времени весь моторный отсек выгорел».
«Позже сотрудники МЧС зафиксировали наши объяснения для экспертизы, машину же мы забрали на стоянку, — описывает развитие событий минчанка. — Эксперт пришел к выводу, что причиной возгорания стала разгерметизация топливной системы и попадание топлива на раскаленную поверхность. Причем в бумагах подчеркивается: заключение носит вероятностный характер. Мы же считали, что к пожару привела некачественная работа СТО, во время моего визита туда мне не предоставили нужные документы. В итоге от возбуждения уголовного дела отказали на основании показаний сотрудников станции. На мой взгляд, такой доказательной базы недостаточно. В суд на ремонтников я подать не могу, так как требуется провести экспертизы (автомеханическую, товароведческую) — все за мой счет, а каждая, по моей информации, стоит под 10 миллионов. Я обратилась в прокуратуру и в данный момент ожидаю ответа».
Мы связались с представителями фигурирующей в этой истории СТО. «У нас сложилось впечатление, что свои беды девушка хочет повесить на нас, — рассказали на станции. — После происшествия она приходила к нам, на повышенных тонах требовала возмещения потерь в размере $5 тысяч. Конечно, мы отказали — у нее не было подтверждающих нашу вину документов, посоветовали обратиться в суд. На основании чего мы виноваты? Не верим, что возгорание произошло из-за повреждения топливной системы по нашей вине. Но если даже допустить это, пожар не произойдет из-за течи в топливной трубке Webasto с внутренним диаметром не больше 1,5 мм. Это же солярка. Представляете, какая температура должна быть, чтобы ее воспламенить (не меньше 200 градусов)?»
«Разбирательства мы не опасаемся, так как уверены к своей непричастности к пожару, — подчеркнули на станции. — Он случился спустя длительный период после нашей работы. Машине уже больше 10 лет, всякое может случиться. Подчеркну, мы не устанавливали Webasto, а проводили его профилактику. Грубо говоря, достали блок, очистили от нагара, установили новую деталь, поставили обратно. Если будет приглашение в суд, пойдем на заседание без сомнений, с уверенностью в своей правоте. Мы в бизнесе более 10 лет и знаем свое дело».
