Напишите отзыв на товар и получите шанс выиграть робот — мойщик окон

Ситуацию, в которой оказалась семья Борисенко, мы подробно описывали ранее. Около полутора лет назад, пока Сергей, отец семейства, находился в рейсе [в ту пору он работал дальнобойщиком. — Прим. Onliner.by], сгорел их дом в Ратомке. Жена, дочь и теща успели спастись, однако все они в результате остались без жилья. Средств не хватало, и вместе с ребенком они переехали жить в пристройку.

А спустя некоторое время случилось ДТП на полигоне. Сергей говорит, что и сегодня не может понять, откуда под колесами его грузовика появилась девушка.

— Сколько я думаю об этом, столько не нахожу ответа, просто не могу представить, откуда она взялась, как подошла к машине и тем более почему оказалась под задними колесами.

Заметно, что он очень волнуется перед новым судебным заседанием.

— Мы хотим только одного: чтобы Сергей остался дома, — говорит его жена Елена. Загадывать наперед и строить какие-то планы они боятся.

Суду предстояло рассмотреть апелляционные жалобы, поданные сразу тремя сторонами процесса. Примечательно, что прокуратура, которая настаивала на том, чтобы водителя признали виновным в нарушении пяти пунктов ПДД вместо двух, как следовало из приговора, в результате от своих требований отказалась, при этом попросила суд оставить приговор в части назначенного Сергею Борисенко наказания без изменений.

Потерпевшей по уголовному делу была признана сестра погибшей девушки. Ее иск собственнику транспортного средства о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей (450 000 000) был удовлетворен частично — в размере 5000 рублей (50 000 000). Потерпевшая с таким решением не согласилась, но исковые требования снизила, попросив увеличить определенную судом сумму компенсации до 20 000 рублей (200 000 000). С ее требованиями, к слову, не согласилась ни одна другая сторона процесса.

— Материальная компенсация морального вреда взыскана с учетом разумности и справедливости, — высказал свою позицию прокурор.

Сергей Борисенко настаивал на своей невиновности.

— Я очень сожалею, что погибла молодая девушка. Однако считаю, что не нарушил ни одного пункта ПДД, — заявил в суде обвиняемый. — Ни в один из моментов я не видел на полигоне эту девушку. В какой-то момент после выгрузки появилась другая женщина [по данному делу она проходит свидетельницей. — Прим. Onliner.by]. Она и регулировщик на полигоне — единственные пешеходы, которых я видел после выгрузки.

По мнению адвоката водителя, следствием не было установлено место переезда пешехода, точно так же, как достоверно неизвестна траектория, по которой шла девушка. Выводы о том, где она находилась в момент выгрузки самосвала, сделаны на основе показаний свидетельницы, которая находилась слева от грузовика. Именно она рассказала, что пешеход была в десяти метрах справа от задней оси автомобиля.

В момент разгрузки справа от MAN находился другой самосвал, который также привез отходы. Он отъехал раньше грузовика Сергея Борисенко и оставил после себя кучи мусора.

Что случилось потом — не ясно, как не ясно и то, что делала 24-летняя девушка в день своего рождения на территории полигона бытовых отходов, куда, кстати, посторонним лицам вход запрещен. После того как машина начала движение по направлению к выезду с полигона, свидетельница увидела девушку уже в районе задних колес.

Суд Заводского района признал Сергея Борисенко виновным в нарушении п. 87 ПДД — «При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения». Благодаря установленному в автомобиле датчику GPS было определено, что скорость MAN составляла 7 км/ч. На въезде на полигон установлен знак, ограничивающий скорость до 10 км/ч.

— Мы не можем согласиться с обвинением. Должны ли были погодные условия и состояние дорожного покрытия привести к снижению скорости? У нас нет данных, имел бы обвиняемый возможность увидеть пешехода и остановиться при движении со скоростью 2 или 3 км/ч, — считает адвокат водителя.

Также, согласно выводам суда Заводского района, обвиняемый нарушил п. 87.2 ПДД — «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства».

Так убедился ли водитель в безопасности своих действий для других участников дорожного движения перед началом поездки? Это имеет принципиальное значение. Сергей Борисенко утверждал в суде, что убедился. Мусор из его самосвала выгружается через задний борт. Чтобы его закрыть, водитель подошел и к правой стороне автомобиля, и к левой, то есть он видел обстановку с обоих боков машины. Затем мужчина направился к кабине.

— Из-за того, что прямо под дверью было очень грязно, я сделал полукруг и оказался перед кабиной машины, так что она полностью была мне видна. Ни в один из моментов я не видел пешехода, — отметил обвиняемый.

Отвечая на вопрос суда, он сказал, что так называемые мертвые зоны, которые не просматриваются из кабины водителя, у его машины имеются непосредственно за кузовом и перед кабиной, на расстоянии до полутора-двух метров. По словам Сергея Борисенко, расстояние от земли до лобового стекла автомобиля составляет около 180 см. Рост погибшей девушки — 173 см. В этом случае, если бы она находилась вплотную либо очень близко к кабине, водитель бы ее не видел.

С точки зрения защиты это подтверждается результатами следственного эксперимента, в ходе которого обвиняемый хорошо видел человека, находившегося на расстоянии около пяти метров, но не видел пешехода, который находился близко к кабине, за исключением одного момента, когда была видна верхняя часть его шапки.

Напомним, что хоть ДТП и случилось в декабре, следственные эксперименты были проведены в апреле и мае, когда почва была сухая. На это обратила внимание сторона защиты. По словам адвоката, из-за грязи на дороге пешеход могла находиться еще ниже. В то же время существенно ниже мог стоять и грузовик, если его колеса находились в колее. Все это остается на уровне предположений, так как ни положение самосвала в тот момент, ни местонахождение и траектория движения пешехода установлены не были.

— Я не могу согласиться с выводами, сделанными на основе проведенных следственных экспериментов. И не только из-за различия погодных условий в декабре и мае. Дело в том, что точка нахождения пешехода была избрана фактически произвольно, так же как и траектория движения девушки, — сказала адвокат обвиняемого. — По данным дела, доказательств того, что водитель видел препятствие в виде пешехода или мог его обнаружить, нет. Никто не опроверг утверждение, что Борисенко осмотрел грузовик со всех сторон, то есть убедился в безопасности движения.

Прокурор же считает верным вывод суда о том, что обвиняемый не учел обзорность дороги, особенности своего транспортного средства, дорожные и погодные условия, а также другие факторы и препятствия, которые в состоянии был обнаружить, и не предпринял мер по предотвращению ДТП.

Отдельно стороны высказались по поводу того факта, что девушка находилась на закрытой территории, в зоне действия знака «Движение пешеходов запрещено».

Защита настаивает на том, что у пешехода не было никакого преимущества, так как погибшая в принципе не должна была находиться на этой территории, а водитель не мог предполагать, что на полигоне будут посторонние люди.

— Борисенко видел только женщину слева от своего автомобиля и убедился в том, что она не создает препятствия для движения, — заявила адвокат обвиняемого. — Предположить, что с другой стороны, за грудой выгруженных отходов, окажется еще один пешеход, он не мог.

Согласно позиции прокурора, то обстоятельство, что погибшая находилась в зоне действия знака «Движение пешеходов запрещено», не исключает виновности обвиняемого в содеянном и не ставит под сомнение правильность вывода суда о наличии прямой причинной связи между нарушением правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.

Судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда определила: приговор суда Заводского района города Минска от 1 августа 2016 года в отношении Борисенко Сергея Леонидовича отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей. Меру пресечения обвиняемому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

— Это что значит, будет еще один суд? — переспросил Сергей Борисенко, выйдя из зала судебных заседаний.

Семья после напряженного процесса не может сразу определить, хорошо это или плохо. Появился новый шанс, но переживания еще не закончились. Onliner.by продолжит следить за этим судебным процессом.

---

Отдельно Елена Борисенко рассказала нам, что после первой публикации многие наши читатели оказали ее семье помощь.

— Приезжали люди, привозили продукты питания, одежду, детские игрушки — все, — сообщила женщина. — Многое присылали почтой. 

Семья Борисенко передает слова благодарности всем тем, кто нашел возможность помочь.

Читайте также:

«Мама, а папу заберут?» История происшествия, которое может обернуться еще одной трагедией

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by