Дело о неповиновении. Отказ пройти в здание ГАИ, вылившийся в задержание, или обвинение в нарушении требования знака, направленное пешеходу?

1365
06 июня 2018 в 8:00
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: auto.onliner.by

Дело о неповиновении. Отказ пройти в здание ГАИ, вылившийся в задержание, или обвинение в нарушении требования знака, направленное пешеходу?

На днях в Минске состоялся суд по делу, возбужденному по ст. 23.4 КоАП — «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий». Позиция инспекторов такова: автомобилист отказался проследовать в здание ГАИ, из-за чего и была применена сила. Водитель же утверждал, что его задержали за нарушение требования знака незаконно — когда он вышел из машины и являлся пешеходом. Чтобы избежать замечаний по поводу перегибов в изложении или обвинений в симпатии к какой-либо из сторон, приводим слова, озвученные во время суда, в формате протокола заседания: только факты и интерпретация событий участниками конфликта, предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний. А участниками с одной стороны являются задержавшие водителя сотрудники ГАИ, с другой — сам автомобилист, его девушка, присутствовавшая при этом, и отец, который подъехал позже.

В качестве ответчика выступает Вадим — минчанин 1992 г. р. со среднеспециальным образованием. Зарегистрирован как ИП, не женат. Ранее привлекался по линии ГАИ за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, в том числе повторно. Штраф за последнее нарушение еще не погашен. Рассматриваемое в суде дело, согласно материалам, связано с оказанием неповиновения сотруднику милиции при исполнении им обязанностей и с умышленным отказом проследовать в здание ГАИ. Снятое нагрудным регистратором видео конфликта, на которое мы будем ссылаться ниже, было продемонстрировано корреспонденту Onliner.by для ознакомления.

Позже, как известно из документов, парень обратился в Следственный комитет с просьбой привлечь сотрудников к ответственности по статье «Превышение власти или служебных полномочий» УК РБ. Представители ГАИ также обратились к следователям, утверждая, что действия Вадима можно трактовать как «Заведомо ложный донос» и «Сопротивление сотруднику органов внутренних дел» (статьи 400 и 363 УК РБ). Обе стороны получили постановления об отказе в возбуждении дел — составы преступлений в действиях как водителя, так и инспекторов отсутствуют.

Вадим, признанный нарушителем: «Какое неповиновение, если я сам приехал?»

— Вину не признаю. Короче, в тот день я ехал по Любимова на Honda с желтыми номерами. В протоколах, которые были составлены в мой адрес позже, почему-то фигурировали белые номера. Откуда эти сведения — не могу понять. У магазина «Брест» меня остановили инспекторы, сказали, что я не пропустил пешехода. Показали видео. Я двигался в крайней правой полосе, а пешеход заканчивал переход с другой стороны проезжей части. Был составлен протокол, но я не согласился с вмененным нарушением, ведь пешеход не изменил скорость или направление движения.

Мне сказали подъехать в здание районной ГАИ к 18:30. Я так и сделал, остановился на служебной парковке, перед въездом стоит знак «кирпич» («Въезд запрещен» с табличкой «Акрамя а/транспарту супрацоўнiкаў МУС РБ». — Прим. Onliner.by). Не спорю, нарушил. Стал ждать инспектора, чтобы разобраться с протоколом по непропуску пешехода. На двери здания ГАИ были указаны часы приема: согласно расписанию в 18:30 уже не принимали. Дверь была закрыта. Подъехал сотрудник. Разбирательство началось на улице. Но как разбирательство административного процесса может вестись на парковке? В бумаге, которую мне выдали на пр. Любимова, был указан кабинет номер 10, а не стоянка. Я там вообще как пешеход был, как обычный гражданский человек. (По мнению ГАИ, человек, находящийся у своего транспорта, на котором он приехал, не теряет статуса водителя. — Прим. Onliner.by.)

Подъехала машина с инспекторами. Со мной стал разговаривать только что прибывший сотрудник, речь шла о проезде под «кирпич». В этот момент мне позвонили на мобильник, инспектор сказал: «Не буду тебя ждать» — и стал заламывать руки. Я сам протянул запястья для наручников. В ответ услышал: «Так не интересно» (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by), и меня начали крутить вчетвером. Я сказал, чтобы не били, согласился проследовать в здание. Во время задержания меня ударили берцем в область виска. В ГАИ я так и не попал, меня посадили в машину и увезли в РУВД. В патрульной машине расстегнулись наручники, я сам попросил их застегнуть. В камере в здании РУВД попросил вызвать скорую (болела голова после удара), но ее вызвали не сотрудники, а мой отец. После мне предложили сделку: протокол о непропуске забудут, привлекут только за «кирпич». Парковку в неположенном месте я не отрицаю.

Мне не понятно, почему меня привлекают за неповиновение? Я сам приехал к ГАИ, сам ждал инспектора, сам протянул руки, когда мне объявили, что будут применены спецсредства, никому не нагрубил, говорил спокойным тоном (тон нельзя назвать таковым исходя из видео, снятого нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by).

Инспектор, вызвавший водителя в ГАИ за непропуск: «Хотел уйти и вел себя вызывающе»

— Остановили фигуранта дела в тот день около 10 утра за то, что не пропустил пешехода. С нарушением он был не согласен. Ссылался на выписки из статей в интернете: якобы все делал правильно. Его пригласили для разбирательства в здание ГАИ. Он приехал и изначально стал конфликтовать. Ему сделали замечание по поводу заезда на стоянку для транспорта МВД (он не отрицал). Молодой человек не предоставил документы, утверждал, что он не управлял Honda (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by), отказался пройти в здание ГАИ. Повторял, что в этой ситуации является обычным пешеходом. Подъехал старший смены. Я позвал начальника, чтобы разобраться. Он подошел, стали общаться.

Водитель сказал, мол, «ничего знать не знаю, я ухожу» (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by). При этом разговаривал по телефону и вел себя вызывающе. Старший по району принял решение о задержании. Автомобилист стал сопротивляться, махал руками, сбил нагрудный регистратор. По отношению к нему применили физическую силу, наручники и для дальнейшего разбирательства доставили в РУВД.

Считаю, он отказался выполнить законное требование пройти в здание ГАИ, после отказался общаться, стал ходить по парковке, собирался уйти, уверял, что он не приезжал на автомобиле (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by). Фразу «в повестке в качестве места разбора указан кабинет номер 10, там и будем разговаривать» он не произносил. Руки для применения наручников не протягивал.

Старший инспектор ГАИ, инициировавший задержание: «Предупреждали о применении силы трижды»

— Подъезжал к зданию ГАИ, ко мне подошел подчиненный. Он сказал, что вызвал водителя на разбор, но тот проехал под знак «Въезд запрещен». Honda стояла на стоянке, молодой человек ходил рядом. Я попросил у него документы, хотел пообщаться. Он отказался содействовать. Его предупредили, что он задержан, однако водитель отказался пройти в здание ГАИ (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by). Он говорил, что является пешеходом для нас. Позже автомобилист подошел к машине, позвал пассажирку, заявил, что уходит и никаких действий, кроме вызова эвакуатора, предпринять мы не сможем. Его придержали за руку, он ее вырвал. Позже с применением силы мужчина был задержан. Его доставили в РУВД, там он жаловался, что ему плохо. По его просьбе ему вызвали скорую.

По итогу с нарушением требований знака он согласился. Необходимость применения физической силы объясняю тем, что водитель хотел от нас убежать, не желал участвовать в административном процессе. Он акцентировал внимание, что здание ГАИ в 18:00 закрыто. Ему пояснили, что ГАИ работает круглосуточно. Предлагали проследовать в кабинет, чтобы вести разбор там, он отказался (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by). Руки, чтобы надели наручники, он не протягивал. В первый раз сказали ему про применение силы — проигнорировал, второй раз, когда мы оба стояли между машинами, — ничего (данных предупреждений не слышно на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by), а в третий взяли под руку, но он ее вырвал.

Откуда у мужчины ссадина в височной области, не могу прокомментировать. Для эвакуации оснований не было. Ее применяют только для обеспечения безопасности и при нарушении правил остановки и стоянки. Водитель лишь нарушил знак. Я не видел, что именно он приехал на этом авто, но мои сотрудники видели.

Инспектор, присутствовавший при задержании: «Он оказывал сопротивление — и довольно жесткое»

— При заступлении на службу во вторую смену я приехал к зданию ГАИ, чтобы принять ТС, на котором предстояло работать ночью. На парковке для транспорта МВД находился человек, присутствующий в зале суда. Он был возбужден, это было заметно. Я пошел в здание. Когда увидел, что к нему подошел еще один инспектор, задержался. Понял, что говорили о нарушении требования знака «Въезд запрещен». Инспекторы попросили предъявить документы. Он сказал, что является в этой ситуации пешеходом, отказался от предоставления документов.

Молодой человек начал закрывать машину и собирался уйти. Было изначально понятно, что именно он заехал под знак. Я был на расстоянии метра от Honda. Вскоре в отношении фигуранта начали применять силу, а он стал привлекать внимание публики. Кричал, что к нему применяют противоправные действия, сел таким образом, что руки подложил под себя. Оказывал сопротивление — и довольно жесткое. Девушка (пассажирка Honda) тоже начала мешать. Чтобы ее не ударили, я под локоть стал ее оттягивать, поясняя, что сотрудники сами разберутся (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by).

Чтобы составить материал, нужно было установить личность лица. Его личность до конфликта не была установлена. На законные требования — а я считаю их законными — он не отреагировал. Об ответственности за неповиновение его предупреждали (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by). Молодого человека увезли, я остался у здания ГАИ. Позже приехали знакомые девушки, я проверил у них документы и после этого разрешил уехать на Honda.

Подруга водителя (пассажирка) Алеся: «Мне было велено отойти, иначе ко мне тоже применят физическую силу»

— В тот день Вадим забрал меня с работы и сказал, что надо подъехать к ГАИ. Все двери были закрыты, мы немного постояли и уже собрались уезжать. Тут Вадиму позвонили на мобильный, неизвестный мне человек представился инспектором, попросил подождать. Во время ожидания я сидела в Honda на пассажирском сиденье, Вадим был на улице. Инспектор появился, они стояли у водительского окна, я слышала часть разговора. Сотрудник достал какие-то бумаги, попросил у Вадима документы, а они лежали в салоне. Вадим ответил: «Вы меня пригласили в кабинет 10, потому давайте туда пройдем и будем разбираться» (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by).

Далее я не слышала ни от одного из инспекторов приглашения пройти в здание для разбирательства в адрес Вадима. Все отошли от машины, а я осталась. Позже мой парень подошел и сказал: «Выходи — будут эвакуировать». Я покинула салон. Услышала от одного из сотрудников что-то вроде «пройти в кабинет — так не интересно, будет применена сила» (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by). Следом Вадима скрутили и ударили. Он сам протянул руки, чтобы застегнули наручники. Потом меня оттолкнули, телефон упал, экран разбился.

Я спросила, из-за чего бьете? Мне было велено отойти, иначе ко мне тоже применят физическую силу и мы вместе поедем на 15 суток. Я такого никогда не видела, только в кино. Но Вадим же не преступник. Ему сказали сесть в машину ГАИ. Я не знала, что делать, подошла к патрульной машине. Увидела, что наручник расстегнут. Вадим сам сказал, чтобы застегнули. Он спрашивал: «Какое право у вас применять силу?» Ответ примерно такой: «У нас все записывается, все законно» (данная фраза не слышна на видео, снятом нагрудным регистратором. — Прим. Onliner.by). Я осталась на стоянке, приехала в РУВД позже. Ему никто скорую не вызвал, это мы сделали. В здании РУВД я увидела Вадима и заметила разбитый висок.

Отец Вадима: «Это дело нельзя так оставлять»

— Я вдовец, Вадим — старший сын, но есть и младший ребенок — дочь, которая еще учится в школе. В тот день мы начали делать уроки с ней. Тогда позвонил сын, сказал, что его вызвали в ГАИ за нарушение — непропуск пешехода. Я еще удивился. В ПДД же есть сноска — можно проехать за спиной, если не останавливается и не замедляет шаг. (На самом деле это не так. Пункт 9.9 ПДД, в котором изложена обязанность уступать дорогу пешеходу, не предусматривает сносок. Правило «не изменил траекторию или скорость движения» применимо к термину «уступить дорогу» пункта 2.76. В случае непропуска пешехода инспектор может обвинить водителя в нарушении другого пункта, а именно 16.2 — то есть в непредоставлении преимущества на переходе. Преимущество, согласно пункту 2.51 ПДД, — право на первоочередное движение в намеченном направлении. — Прим. Onliner.by.)

Во время задержания сын говорил со мной по телефону. Я слышал слова Вадима: «Что вы творите, я сам поеду!» После перезвонил мне со смехом сквозь слезы: «Такого не видел, меня везут в РУВД». Я взял с собой дочку, мы поехали к зданию ГАИ. Вижу машину, а сына нет. Спрашиваю инспектора: «Что творите?» Мне ответили так: «В РУВД твой сын. А ты такой же борзый, как он?» Я ничего не отвечал на такой выпад, пошел к машине. Тут опять замечание в мой адрес: «На каком основании забираете машину?» Но, считаю, основания для запрета не было. Кто-то из инспекторов сказал, мол, пускай забирает.

Мы оказались в РУВД. Видел следы на лице сына, ссадины. Его «штормило», было видно, что ему плохо. Просил, вызовите скорую. В ответ: «Перебьется». Мы позвонили на «горячую линию»: кто дал бы гарантию, что он там не умрет? Через 20 минут приехала скорая, сын вышел, мы заехали в медучреждение. К тому моменту было уже поздно, необходимо было ехать домой — дочке на следующий день с утра в школу.

Я решил, нельзя так оставлять. Поехали в Следственный комитет, он написал заявление. Следом получили направление в судмедэкспертизу, там сняли побои. Потом дождались ответа — «в возбуждении дела отказать». Я считаю, это отписки. Собираемся идти в службу безопасности, это дело нельзя оставлять.


После перерыва судья огласил решение по делу: «Признать виновным в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий. На основании ст. 23.4 КоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 30 базовых величин, в сумме 735 рублей. Постановление может быть обжаловано в сроки, установленные законодательством». Сразу после оглашения Вадим однозначно заверил, что намерен воспользоваться правом на обжалование.

Читайте также:

Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: auto.onliner.by