Мнение: электронные обращения по фактам нарушений ПДД могут рассматриваться милицией. Комментарий к законам
 
14 225
177
28 июня 2018 в 15:48
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: архив auto.onliner.by

После публикации сообщения ГУВД Мингорисполкома о том, что электронные обращения по фактам нарушений ПДД могут быть оставлены без рассмотрения, пользователи нашего ресурса возмутились. «Неужели все фото и видео, отправленные в ГАИ, были зря? А что насчет тех нарушителей, которых уже привлекли к ответственности на основе электронных обращений?» — такие мысли были озвучены в комментариях. Юрист Степан Данилевич связался с Onliner.by, чтобы обнародовать аргументированную с точки зрения законодательства позицию, почему электронные обращения по фактам нарушений ПДД могут рассматриваться милицией.

Напомним факты, изложенные в официальном сообщении ГУВД

«Для начала административного процесса и последующего привлечения к ответственности виновника нарушения необходимо наличие повода, который предусмотрен статьей 9.1 ПИКоАП РБ (в частности, заявление физлица). А электронное обращение не является заявлением, так как противоречит статье 9.2 ПИКоАП — не предусматривает подпись заявителя. Электронная форма подачи заявления предусмотрена только для обращений. Обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу, если они подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, определяющим порядок административного процесса (п. 1. ст. 15 Закона РБ „Об обращениях граждан и юридических лиц“). Таким образом, электронная форма подачи заявлений ПИКоАП не предусмотрена, начать административный процесс по электронному обращению фактически невозможно.

Привлечь лицо к ответственности, получив информацию посредством электронного обращения, можно только в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения. То есть после выбытия на место, где было зафиксировано нарушение ПДД. Поэтому в случае личного выявления нарушений ПДД просим обращаться в ближайший ОВД либо сообщить о правонарушении по телефону 102».

А теперь приведем доводы Степана Данилевича

«Нам предложили два варианта сообщения о нарушениях ПДД: по номеру 102 или при личном визите в ближайший ОВД. Но существует и третий — отправление письменного заявления о нарушении ПДД почтой. Данный вариант не противоречит ПИКоАП и соответствует требованиям постановления МВД от 10.03.2010 №55. Фото и видеоматериалы, свидетельствующие о нарушении ПДД, заявитель может приобщить к заявлению в виде отдельного носителя (DVD, USB-флеш и т.п.), а также вправе указать в заявлении ссылку на место нахождения фотографий или видео в сети. То есть соответствующее требованиям ст. 9.2 ПИКоАП и отправленное почтой заявление об административном правонарушении будет являться поводом к началу административного процесса».

Также юрист представил контраргументы сообщению ГУВД: «Электронное обращение о нарушении ПДД может быть трансформировано в повод для начала административного процесса. Для этого необходимо пазл законодательных норм сложить в единую картину, а не рассматривать каждый элемент в отдельности.

Первый пазл — п. 1 и 5 ст. 10 Закона „Об обращениях граждан и юридических лиц“. „Обращения подаются заявителями в письменной или электронной форме, а также излагаются в устной форме, — гласит документ. — Обращения, содержащие информацию о готовящемся, совершаемом или совершенном правонарушении, не позднее пяти рабочих дней направляются организациями, в которые они поступили, в соответствующие правоохранительные или другие государственные органы“.

Второй пазл. Кто-то может возразить, что в упомянутой норме не говорится о ее распространении на электронные обращения. Но статья 25 того же закона указывает, что электронные обращения, поступившие в госорганы и иные госорганизации, подлежат рассмотрению в порядке, установленном для рассмотрения письменных обращений. То есть электронные обращения по фактам нарушений ПДД должны быть зарегистрированы в ОВД и заявителю должен быть предоставлен ответ на его обращение. При этом, если об этом просит заявитель, ответ должен быть предоставлен как в электронном, так и в письменном виде. Это право заявителю гарантируется статьями 7 и 25 упомянутого Закона».

От редакции

Но стоит помнить, что электронное обращение от физлица — это не просто сбросить фотки и видео на нужный электронный ящик. Обращение должно быть на русском или белорусском языке, содержать наименование организации или должность лица-получателя, ФИО гражданина, адрес его места жительства и суть (п. 2 ст. 25 и п. 2 ст. 12 Закона «Об обращениях…»). При несоблюдении этих требований электронное обращение может быть оставлено без рассмотрения по существу.


Возникает вопрос, что делать сотрудникам ОВД с электронными обращениями по фактам нарушений ПДД, если они не могут служить в качестве повода к началу административного процесса, и как гражданину в этой связи привлечь нарушителя ПДД, если он уже скрылся? Для разрешения данных вопросов нам понадобятся еще несколько недостающих законодательных пазлов.

Третий пазл. В абз. 13 ст. 22 Закона «Об ОВД РБ» закреплена обязанность проводить мероприятия по установлению лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности. Следовательно, по электронному обращению, в котором зафиксированы факты, имеющие признаки административного правонарушения, сотрудники ОВД также обязаны провести мероприятия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

В качестве повода к началу административного процесса в данном случае выступит рапорт сотрудника ОВД о непосредственном обнаружении сведений, указывающих на признаки административного правонарушения, составленный в соответствии с пунктами 8 и 9 Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета ОВД заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и информации о происшествиях, утвержденной постановлением МВД от 10.03.2010 №55, в случае отсутствия письменного или устного заявления об административном правонарушении от лица, направившего электронное обращение о факте нарушения ПДД. В связи с тем что написание заявления — это не обязанность, а право заявителя, следовательно, отказ от написания в указанной ситуации письменного заявления (подписания протокола устного заявления) не будет препятствием для установления нарушителя ПДД и привлечения его к административной ответственности в случае доказанности вины.

От редакции

Тут можно придраться к формулировке «непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения». Является ли чтение письма на электронном ящике «непосредственным» обнаружением (то есть простое получение информации) или все же сотрудник должен видеть нарушение своими глазами, присутствовать в момент его совершения, чтобы сказать: «Непосредственно обнаружил» (то есть статус очевидца)? Однозначного ответа на этот вопрос Инструкция не дает. Упоминается лишь фраза «в том числе по сообщениям, распространенным в СМИ». Электронное обращение средством массовой информации не является согласно ст. 20 Закона о СМИ.


Выводы юриста Степана Данилевича

«Говоря иными словами, действие Закона „Об обращениях граждан и юридических лиц“ не распространяется на рассмотрение заявлений об административных правонарушениях по существу, так как данный закон не определят порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности. Вместе с тем указанный закон допускает подачу электронных обращений, содержащих информацию о совершенных административных правонарушениях (пп. 1, 5 ст. 10). Вышеупомянутой ведомственной инструкцией определен порядок действий сотрудников ОВД в случае обнаружения признаков административного правонарушения при рассмотрении обращений граждан, зарегистрированных в соответствии с требованиями Закона „Об обращениях граждан и юридических лиц“.

Если оформленное в соответствии с требованиями Закона „Об обращениях…“ электронное обращение, содержащее информацию о факте нарушения ПДД, в ОВД будет оставлено без рассмотрения в контексте п. 5 ст. 10 данного закона и других актов законодательства, определяющих порядок деятельности ОВД (то есть не будет составлен рапорт), то это будет являться неправомерным отказом в рассмотрении обращения. Такое бездействие сотрудников ОВД на основании ст. 6 Закона „Об органах внутренних дел Республики Беларусь“ заявитель вправе обжаловать не только, как пишут, в вышестоящий госорган (даже в Совмин), но и вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. За неправомерный отказ в рассмотрении обращения предусмотрено дисциплинарное взыскание — расторжение трудового договора (контракта) с работником до истечения срока его действия. Такое основание признается дискредитирующим обстоятельством увольнения (согласно пункту 6.11 декрета Президента РБ от 15.12.2014 №5 „Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций“).

Это, конечно, не означает, что заявители теперь могут, манипулируя своими правами, забрасывать ОВД заявлениями и информацией, не несущими смысловой нагрузки или являющимися недостоверными. Рекомендую водителям и пешеходам подходить к этому вопросу взвешенно и заявлять о тех нарушениях ПДД, которые действительно влияют на безопасность движения или иным образом ущемляют права граждан».

Выводы от редакции

Обращение может столкнуться с законодательным препятствием — электронное обращение не является поводом к началу административного процесса. Таковым (помимо заявления) считается рапорт самого сотрудника. Рапорт могут составить без заявителя или в случае его отказа от заявления, но обязательно при непосредственном обнаружении признаков правонарушения. Точного значения понятия «непосредственное обнаружение» в законе нет: должен ли сотрудник видеть нарушение собственными глазами или просто узнать о нем? Эта недосказанность может стать основанием для отказа в рассмотрении электронного обращения.

Второе препятствие — получатель электронного обращения может сослаться на статью 15 Закона РБ «Об обращениях…». В ней сказано, что обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу, если (среди прочего) подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, определяющим порядок административного процесса.

В ГУВД, ознакомившись с доводами редакции и юриста, заметили, что их позиция по данному вопросу была изложена ранее на сайте управления.

Очевидно одно: электронных обращений с развитием сети в стране стало слишком много. Видимо, сотрудники не успевают рассмотреть их все, а потом еще и отреагировать на жалобы по поводу отсутствия ответа на обращения.

Читайте также:

Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: архив auto.onliner.by
Комментарии временно отключены в связи с техническими работами