Смертельное ДТП на одном из самых оживленных перекрестков Минска: из-за чего Lexus вылетел на тротуар?

22 октября 2021 в 7:46
Автор: Виталий Петрович. Фото: Александр Ружечка

Смертельное ДТП на одном из самых оживленных перекрестков Минска: из-за чего Lexus вылетел на тротуар?

Водитель обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, не создавать опасности, при выборе скорости учитывать не только действующие ограничения, но и другие факторы, в том числе состояние дороги, погоду и так далее. Известные с автошколы требования, но каждый ли действительно понимает, что за ними стоит? В суде Центрального района Минска рассматривалось уголовное дело о смертельном ДТП, которое случилось год назад на одном из самых оживленных перекрестков столицы. Lexus вылетел на пешеходный переход, где были люди: один мужчина погиб, другой стал инвалидом.

Суд по делу о смертельном ДТП в центре Минска

Обвинение, водительская статья

Это случилось год назад, 2 октября 2020 года. Было примерно 11:45, водитель Lexus LS430 ехал в крайней правой полосе проспекта Машерова со стороны улицы Богдановича в направлении улицы Красной, приближался к перекрестку с улицей Куйбышева.

— Будучи надлежащим образом проинформирован дорожным знаком 1.5 «Пересечение с трамвайной линией» о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих дорожной обстановке, обвиняемый выехал на перекресток и в нарушение требований п. 7.2 и п. 87 Правил дорожного движения при выборе скорости не учел изменение направления дороги, ее влажное состояние, а также наличие участка с разнородной поверхностью и отличными от асфальтобетонного покрытия характеристиками, применил неправильные приемы управления транспортным средством, в связи с чем с управлением не справился, допустил занос автомобиля с последующим выездом на правый по ходу движения тротуар, расположенный за перекрестком, — зачитала государственный обвинитель.

Lexus сбил на тротуаре двух мужчин, которые стояли на переходе и ждали, когда им загорится зеленый. Один из них от полученных травм скончался, другой выжил, получив тяжелые травмы.

— Действия водителя находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, — продолжила обвинитель.

Водительская статья — ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса — «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого телесного повреждения».

Водитель, занос на знакомом перекрестке

— Права категорий B и C я получил в 1991 году. Не знаю, как сейчас, а в то время нас долго и хорошо учили. И за эти 30 лет я прежде не попадал ни в одно серьезное ДТП, — говорит водитель.

Его зовут Виталий, ему чуть за 50, есть жена, дети. Вину он признал частично: за рулем был, машиной управлял, но почему случился занос — не понимает.

— Вся моя профессиональная деятельность была связана с вождением: я или работал водителем, или в мои служебные обязанности входило управление автомобилем. Последние 2,5 года перед ДТП я работал в различных службах такси и очень много ездил по городу: по 300 км в день проезжал, — продолжает обвиняемый. — И этот перекресток (Машерова — Куйбышева) я пересекал очень много раз: и в дождь, и в снег, и в гололедицу.

Lexus, кстати, не его. Машина принадлежит приятелю, которого лишили прав. Вот они и условились: Виталий пользуется автомобилем, обслуживает его, досматривает, а в благодарность возит иногда своего приятеля по делам. Российская регистрация, непройденный техосмотр, но авто было исправно — таково заключение технической экспертизы.

— Многие действия у водителей с большим стажем доведены до автоматизма: не надо думать, что предпринять, — ноги и руки сами все делают, без головы, скажем так, — рассказывает суду Виталий.

2 октября 2020 года в Минске была хорошая для осени погода: еще всерьез не похолодало, кругом было сухо и солнечно. Хотя именно на перекрестке асфальт местами был мокрый — проезжала поливочная машина.

— Я чувствовал себя хорошо, утомлен не был. Когда пересекал перекресток, выбрал скорость исходя из опыта: она была ниже допустимой для этого участка дороги, в районе 40—43 км/ч, — отметил водитель. — Когда машина оказалась на трамвайных путях, ее стало носить. Для меня это было полнейшей неожиданностью. На автомате выкрутил руль влево — это единственное, что я успел сделать. К сожалению, расстояние до пешеходов на тротуаре, которые ожидали зеленый сигнал светофора, было слишком маленьким, мне просто не хватило времени и пространства.

Пешеходы, оба водители-профессионалы

Два друга, два водителя-профессионала, много лет в грузоперевозках. День должен был стать хорошим для обоих: в центр города они приехали на собеседование, которое прошло успешно — обоих взяли на работу.

— Помню, Коля позвонил мне, рассказал, что их взяли и что они с Сергеем уже на переходе, возвращаются к машине, чтобы ехать домой, — рассказала в суде жена погибшего.

Это был последний разговор супругов.

— Нам нужно было перейти проспект: Коля стоял левее меня и, может, чуть впереди. Этот Lexus мы толком не видели, только Коля вдруг крикнул: «Машина!», и потом все. Я не успел обернуться, удар был такой силы, что меня отбросило, — вспоминает выживший мужчина, Сергей Николаевич.

Теперь он инвалид второй группы. В результате ДТП получил серьезные травмы, в том числе был поврежден нерв, что повлекло неработоспособность левой кисти.

Пострадавший настаивал на справедливом наказании для водителя.

— Человек должен получить то, что он заслужил. Я тоже водитель, у меня стаж с 1981 года, я объездил всю Беларусь и всю Россию. Но быть таким самоуверенным, проезжая железнодорожный переезд, не предпринять каких-то мер по обеспечению безопасности — это просто уму непостижимо! — считает мужчина. — На скорости чуть за 40 км/ч в неуправляемый занос практически нельзя уйти. Было резкое нажатие на газ — вот моя версия. И вообще: знак, который обозначает ж/д переезд, говорит об опасности, и водитель должен принять все меры, в том числе снизить скорость, чтобы проехать этот участок безопасно.

— Я сам сколько раз проезжал этот перекресток: у меня скорость выше 25 км/ч никогда не была. Тормозил, мне сигналили, но я все время проезжал его очень аккуратно, — сказал потерпевший.

Перекресток, обращения в ГАИ и прокуратуру

Перекресток проспекта Машерова и улицы Куйбышева в Минске имеет свою специфику. Трамвайные пути, которые до этого тянутся по проспекту от самой улицы Даумана в стороне от проезжей части, здесь меняют направление и уходят традиционно в центр проспекта. Соответственно, те автомобили, которые проезжают перекресток в направлении улицы Красной, пересекают трамвайную линию, причем не перпендикулярно, что встречается много где, а под углом к рельсам. При этом сама дорога в этом месте уходит правее.

— За прошедший год я много раз возвращался к произошедшей трагедии, анализируя собственные действия, — продолжил обвиняемый. — И я не нахожу ответа на вопрос, почему же произошел этот занос. На него, исходя из материалов дела, однозначно не могут ответить и эксперты, которые провели четыре исследования. Никто однозначно не указал, что именно я нарушил в данной ситуации, какое конкретно действие стало причиной ДТП.

Отвечая на вопрос государственного обвинителя, водитель рассказал, что сзади у Lexus стояла зимняя резина, спереди — «всесезонка», но протектор у всех шин позволял использовать их.

— Я видел дорожные знаки, в том числе знак, предупреждающий о пересечении дороги с трамвайными путями. Исходя из своего опыта — меня давно этому научили, и это уже выполняется на автомате — при проезде препятствия, в том числе трамвайных путей, нельзя ни газовать, ни резко тормозить. Я этого и не делал. Изначально я двигался со скоростью, наверное, 50—55 км/ч, но при выезде на перекресток притормозил примерно до 40 км/ч.

Я долго думал и могу предположить, что, так как пересечение с трамвайными путями происходит под углом, колеса в одно время могут находиться на разных типах покрытия: на асфальте, на резине, на железе. Мое предположение в том, что это может способствовать заносу, — считает обвиняемый.

По словам Виталия, от многих людей он слышал о том, что опасные ситуации на этом перекрестке бывают часто.

— Машину начинает нести в любую погоду, это не единичный случай. И я нашел много подтверждений этому: именно при выезде на трамвайные пути случаются заносы, — говорит мужчина. — Не для того, чтобы оправдать себя, а с целью предотвратить другие происшествия, я подготовил пачку материалов, в том числе видео с заносами, аналогичными моему, и отправил все в прокуратуру, республиканскую ГАИ и в ГАИ Минска. Мне пришли ответы, что мои обращения перенаправили на рассмотрение в территориальные подразделения Госавтоинспекции и прокуратуры.

Государственный обвинитель обратила внимание, что поскольку водитель, как он сам утверждает, не раз проезжал указанный перекресток, то хорошо знал его особенности и должен был учитывать их. Помимо этого, она указала и на то, что Lexus по свободной правой полосе двигался быстрее, чем другие машины, которые только начинали движение со светофора, но впоследствии они не испытали проблем при пересечении трамвайных путей.

— Многие их проезжают и на большей скорости, чем я, и тоже все нормально, — ответил Виталий. — Повторюсь: я не нашел причины, почему это случилось именно со мной. Но своими действиями я не создавал опасности. Я не знаю точно, почему так произошло, возможно это связано с дорожным покрытием.

Свидетель, правая «неудобная» полоса

В суде выступил свидетель — водитель, который проезжал перекресток в том же направлении, что и Lexus, и на глазах у которого случилось это ДТП.

— Я ехал по проспекту Машерова, дорога была мокрая, хотя светило солнце. Не знаю, возможно проезжала поливочная машина, но я ее не видел, — рассказал он.

Перекресток свидетель пересекал по второй полосе, а Lexus, напомним, ехал по первой, крайней правой, где было свободнее. И в то время как все остальные только набирали скорость после светофора, Lexus уже был впереди.

— До перекрестка я стоял на светофоре. Соответственно, когда все произошло, я был машины за две-три от Lexus. В крайней правой полосе, где он ехал, автомобилей не было.

Ехать прямо оттуда неудобно. Я часто проезжал это место, поэтому знаю, что за перекрестком в первой полосе всегда стоят машины, а значит, придется вклиниваться, — отметил свидетель.

Он видел, как Lexus, проезжая трамвайные пути, внезапно ушел в занос и выскочил на тротуар.

— Я остановился за перекрестком. Водитель этой машины явно был в шоковом состоянии: он находился в стороне, я даже не сразу понял, что именно он был за рулем. Пешеходы лежали чуть поодаль, — рассказал суду свидетель.

Эксперт, скачок скорости до 76 км/ч

В материалах дела есть любопытная деталь, связанная со скоростью автомобиля Lexus непосредственно перед наездом на пешеходов: был короткий момент, когда электроника зафиксировала скорость в 76 км/ч.

В суде выступал эксперт, опытный специалист, который 18 лет работает в судебно-технической экспертизе. Он разъяснил, что могло произойти.

По его словам, в процессе развития рассматриваемого ДТП потеря курсовой устойчивости автомобиля Lexus, выразившаяся в заносе с разворотом по часовой стрелке относительно направления движения, произошла в момент, когда машина двигалась через перекресток и как минимум задними колесами находилась на участке трамвайных путей, имеющих резиновое покрытие.

— Зафиксированное в памяти электронного блока управления подушками безопасности значение скорости в 76 км/ч за 1,3 секунды до ДТП не является фактическим значением скорости указанного автомобиля. Запись этого значения могла быть обусловлена пробуксовкой ведущих колес в интервале 2,2—1,3 секунды до происшествия, — пояснил эксперт.

— Может ли явиться причиной заноса нажатие водителем на педаль акселератора? — уточнил судья.

— Это может быть одним из факторов в совокупности с другими. Занос нельзя рассматривать с точки зрения лишь одного фактора, всегда присутствуют и определенные условия, всегда есть транспортное средство, которое имеет свои конструктивные особенности. Выбирая режим движения, водитель должен все это учитывать. В определенных дорожных условиях, скажем, резкое торможение или резкий поворот рулевого колеса могут не привести к потере курсовой устойчивости, а в определенных дорожных условиях при определенном техническом состоянии и загрузке транспортного средства — приведут. Резкие приемы управления, такие как ускорение или поворот рулевого колеса, — это, бесспорно, факторы, способствующие потере курсовой устойчивости, — последовал развернутый ответ.

Эксперт подтвердил, что автомобиль в момент ДТП находился в исправном состоянии, то есть в этой плоскости причину произошедшего искать вряд ли стоит.

— Свидетельствует ли сам факт заноса исправного автомобиля в процессе движения о том, что выбранный водителем режим движения не соответствовал по условию потери курсовой устойчивости совокупности существовавших дорожных факторов? — задал еще один вопрос судья.

— Да, — однозначно ответил эксперт.

— Мог ли повлиять на курсовую устойчивость поэтапный съезд колес с трамвайных путей, — стала спрашивать государственный обвинитель.

— Это факторы, которые можно отнести к дорожным условиям. В данном случае мы имеем участки с разным коэффициентом сцепления, плюс участки с перепадом высот. С учетом этого сцепление шин с опорной поверхностью меняется, и это, безусловно, фактор, способствующий потере курсовой устойчивости, — ответил специалист.

— То есть фактически это те факторы, которые должен учитывать водитель при движении?

— Ну естественно.

Суд, приговор

Приговором суда Центрального района Минска обвиняемый признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого телесного повреждения.

На основании ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 лет с направлением в исправительное учреждение открытого типа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Исковые требования потерпевших к гражданскому ответчику о взыскании возмещения морального вреда удовлетворены. Общая сумма возмещения — 115 тысяч рублей.

Приговор суда пока не вступил в законную силу и может быть обжалован и опротестован в установленном законодательством порядке.

Постскриптум. Письмо из ГАИ

В заключение отметим, что Виталий получил-таки письмо из ГАИ в ответ на свое обращение.

«Сообщаем Вам, что на пересечении ул. Машерова и ул. Куйбышева проезжая часть, технические средства организации дорожного движения соответствуют требованиям технических нормативно-правовых актов Республики Беларусь.

Существующая организация дорожного движения на указанном пересечении обеспечивает безопасность дорожного движения при условии соблюдения Правил дорожного движения всеми его участниками», сказано в письме.

Если вы попали в опасную ситуацию на указанном перекрестке и у вас есть видео, которое может это проиллюстрировать, пишите нам: ga@onliner.by или t.me/gaonliner.

Auto.Onlíner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by

Автор: Виталий Петрович. Фото: Александр Ружечка
Без комментариев