Почти год назад минчанин Сергей обратился в редакцию с просьбой разобраться: его Audi Q7 оказался заблокирован эвакуатором на территории СТО. На станции объяснили, что именно привело к таким последствиям: «Клиент не заплатил за работы». По закону кредитор, у которого находится вещь должника, вправе удерживать ее до исполнения обязательств по оплате. Сегодня сотрудники СТО сообщили, что суд встал на их сторону и решил взыскать с клиента плату плюс проценты.
«Пригнал авто на станцию, в заказ-наряде указал нужные работы, предварительная сумма не была указана, — говорил автовладелец. — После проведения ремонта оказалось, что машина стала ехать еще хуже, чем раньше, появились проблемы с мотором. А мне предложили оплатить услуги, которые, как считаю, не были оказаны. Я не согласился. Планировал уехать к другим специалистам. Когда пришел на стоянку, оказалось, эвакуатор подпер мою машину. Она была на ходу. Уверен, что имел право забрать мое имущество. Обратился в милицию, но там не смогли помочь. На станции не скрывали, что намеренно не отдают мне авто, пока я не заплачу деньги».
«С юридической стороны я не признан ответчиком или должником, мое имущество не арестовано (тем более СТО не уполномочена изымать машины, на то есть правоохранительные органы), — таковы были доводы Сергея. — А потому имею право распоряжаться своим имуществом так, как захочу».
«Сергей перепродает автомобили, к нам приезжал нередко, — говорил представитель станции Дмитрий. — С этой Audi ему, по нашему мнению, не повезло — попался неудачный автомобиль. После проведения указанных в заказ-наряде работ ему предложили продолжить ремонт, так как обнаружили другие неисправности — всего список из 24 пунктов. Мы сняли мотор (а речь идет о тяжелом 4,2-литровом агрегате, который нужно только снимать), обнаружили поломанные клапан и рокер, пропуски по зажиганию. За все просили заплатить 2,4 тысячи рублей. Но он заявил: „Хочу уехать. Я говорил менять, но не хочу платить. Мне нужно ехать, а она плохо работает“. Конечно, мы сказали, чтобы он оплатил уже сделанное, а потом — пускай поступает как хочет. Если его не устраивало качество работ — тот же порядок: сначала платит, потом может возражать, в том числе в суде. Прибывший на станцию милиционер подтвердил наши доводы: сначала деньги, потом возражения. Считаем, нерасплатившийся клиент может уехать или после оплаты, или по решению суда».
Спустя примерно год мы вновь вспомнили об этой истории неспроста. Наконец суд поставил точку в данном споре. В иске со стороны СТО говорится, что клиент отказался оплачивать выполненные указанные в заказ-наряде работы в добровольном порядке. Во встречном иске от Сергея говорилось: «При приемке авто работало некорректно, имел место несогласованный с заказчиком объем выполненных работ. Прошу расторгнуть договор, вернуть уже 50 отданных рублей, 1123 — убытков, 700 — моральной компенсации».
Решением стало требование Сергею выплатить в пользу СТО долг по оплате (2522 рубля), проценты за пользование чужими деньгами (226 рублей), госпошлину (137 рублей), расходы на помощь представителя (900 рублей). Всего — 3786 рублей. От станции потребовали вернуть техпаспорт Audi Q7. Встречный иск клиента получил отказ.