Эта история минчанина Дмитрия и его Pontiac Grand 2001 г. в. длится уже около семи лет. Все началось с использования банковской карточки с овердрафтом. На счету образовался долг. По нынешним временам его сложно назвать большим — почти 1,01 миллиона неденоминированных рублей, или 101 рубль новыми. Сам Дмитрий утверждает, что узнал об этой задолженности только весной 2021-го, все предыдущие годы он был в неведении, за что его автомобиль арестовали и поместили на штрафстоянку. А за хранение уже выставили новый счет — около 4 тысяч рублей.
«Недавно мне на работу прислали счет в 2,2 тысячи рублей за содержание на штрафстоянке. Бывшей супруге Илоне (посчитали, что имущество нажито совместно) — тоже около 2 тысяч. Таким образом, нас искусственно загнали в нарощенные долги, — говорит Дмитрий. — Мы понимали, что автомобиль арестовали из-за штрафов. Но из-за каких именно, выяснили только в 2021 году, спустя семь лет после изъятия машины. Причину узнали, можно сказать, случайно. Обратились в милицию (по случаю повреждения авто, речь о чем пойдет дальше), там сделали запрос в Управление принудительного исполнения. В ответе было указано, что машину забрали за долг в 1 миллион „старых“ рублей перед „Альфа-Банком“. Сумма далеко не запредельная. Тем не менее в 2014 году судисполнители решили, что необходим арест имущества».
«В день X во двор приехал эвакуатор, пересек газон и в присутствии людей в форме стал цеплять Pontiac. Я увидел ситуацию из окна, выбежал. Мне заявили, что автомобиль изымают за долг, — вспоминает мужчина. — Мы вызвали милицию, потому как не понимали, о каком долге идет речь. Судисполнитель тоже вызвал сотрудников. Началась перепалка, но машину все равно забрали — пришлось отдать ключ и техпаспорт. Авто поставили на штрафстоянку. Так начались хождения по инстанциям».
Клубок удалось распутать только этой весной: «Вместе с работниками „Альфа-Банка“ мы нашли чек об уплате долга, датируемый концом 2013 года. Чем руководствовались в ОПИ при аресте, сказать сложно. Но даже по внутренним документам исполнителей осенью 2015 года исполнительное производство было закончено».
О том, что было далее, — в цитате из письма Управления принудительного исполнения Главного управления юстиции Мингорисполкома: «Задолженность <...> погашена 17.09.2015, исполнительное производство окончено, однако арест с указанного автомобиля снят не был в связи с наличием на исполнении значительного количества исполнительных производств в отношении супруга...» Мужчина не скрывает — штрафы были. Но решение перекинуть арест Pontiac с одного производства на другое считает как минимум странным.
Система уже заработала. Седан вначале выставили на продажу через один аукцион, потом через другой. Оба раза неудачно — покупателей не нашлось, торги не состоялись. А взыскатель (банк) не захотел забрать Pontiac себе. Открываем «Инструкцию по исполнительному производству», пункт 133 гласит: «Если повторные торги объявлены несостоявшимися <...>, а также после повторного отказа взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника судебный исполнитель снимает арест с этого имущества <...> и возвращает имущество должнику». Однако этого не произошло, зато в 2019 году транспортное средство арестовали повторно.
Все эти годы автомобиль стоял на штрафстоянках (сначала около Новинок, потом на пр. Дзержинского), пока наконец в ОПИ не пришли к выводу, что удерживать его нет нужды. Случилось это, правда, только в 2021 году. Получив уведомление о снятии ареста, владельцы поехали на штрафстоянку забирать имущество. И тут обнаружили, что у Pontiac пропал аккумулятор, исчезли детали, оказалось сломано зеркало и появилась вмятина на двери.
«Во время экспертизы посчитали остаточную стоимость АКБ — вышло менее 20 рублей. В итоге в возбуждении уголовного дела по факту кражи мне отказали, — продолжает описывать злоключения Дмитрий. — По другому заявлению собирался материал, проводились опросы, фотографировались повреждения, но в возбуждении уголовного дела за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, тоже было отказано».
В этом документе приводятся слова бывшего директора стоянки, который уверяет, что в один из дней, когда он был в командировке, на стоянке появилась Илона и начала что-то перегружать из Pontiac в машину, на которой приехала. По его словам, он разрешил забрать личные вещи, не внесенные в акт описи ареста, «дабы не вступать в конфликт». Аккумулятор в акте описи почему-то не значился.
После возврата машины Дмитрий стал разбираться, почему же Pontiac не вернули сразу после несостоявшихся торгов, как того требует «Инструкция по исполнительному производству». В ОПИ обещали принять меры, инициировать вопрос об ответственности. Мужчина даже направился в Минюст на разговор с чиновниками. «В беседе ошибки признали, — говорит Дмитрий, — однако заметили, что платить за штрафстоянку мне все равно нужно. Признание ошибок — это прекрасно. Однако эти ошибки попадают под формулировки статьи 409 УК РБ „Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту“. А долг в 4 тысячи рублей за хранение на стоянке я считаю необоснованным, он образовался не по моей вине».
Эти тезисы Дмитрий зафиксировал в обращении в суд.
Auto.Onlíner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости
Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро
Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by