03 января 2017 в 8:00
Автор: Виталий Петрович. Фото: Александр Ружечка

«Отдала Kia Sportage для простого ремонта, а машину разбили о забор и выставили мне счет»: девушка судится с СТО

На свой первый автомобиль Анна (имя изменено) заработала сама: были какие-то накопления, недостающую сумму взяла в кредит. Девушка выбрала Kia Sportage — машину пусть не новую, но вполне надежную. Проблем не возникало: авто прошло очередной техосмотр, а в апреле Анна загнала его на СТО — нужно было заменить радиатор отопления. Как вышло, что на станции машина въехала в забор, и почему девушка вот уже более полугода не может на ней ездить? В сегодняшнем материале Onliner.by разбираем конфликт между автовладельцем и станцией техобслуживания.

«Девушка, вы только не волнуйтесь. Я разбил вашу машину...»

— 20 апреля я приехала на СТО в Минске, попросила заменить в Kia радиатор отопления. Других проблем не было — машина недавно прошла техосмотр, — рассказала Анна. — Мне на руки выдали заявку на обслуживание, в которой была указана только замена радиатора. Его я, кстати, привезла сама. Мне сказали, что завтра можно будет забрать автомобиль.

Однако на следующий день никто не перезвонил. Ближе к вечеру хозяйка машины сама связалась со станцией техобслуживания. Там ответили, что авто еще не готово. Более того, работу с ним даже не начинали. В качестве причины такой задержки назвали отключение электроэнергии, что Анну не устроило.

— Я попросила связаться со мной директора СТО. Пришлось перезвонить еще несколько раз, прежде чем разговор с ним состоялся. Меня попросили приехать. И все: никаких больше объяснений.

После окончания рабочего дня Анна отправилась за машиной. Kia находилась на подъемнике, без бампера — он лежал внизу. Там же были разбитые фары. Что произошло?

— Мужчина, который представился директором СТО, сказал мне: «Девушка, вы только не волнуйтесь. Я разбил вашу машину», — говорит Анна. — По его словам, на СТО приехал мусоровоз. Моя машина мешала, и мужчина сел за руль, чтобы ее отогнать. В этот момент у авто якобы отказали тормоза, и Kia въехала в забор.

По словам девушки, у машины в результате оказались повреждены бампер и оба передних крыла, разбиты обе фары, на лобовом стекле появилась трещина. Имелись и другие заметные повреждения.

Меня попросили не вызывать ГАИ. Сказали, что все устранят за счет СТО. Было ощущение, что если бы я не приехала, то они бы скрыли аварию. Просто «подшаманили» бы что-нибудь по-тихому и отдали бы мне машину, — вспоминает девушка.

Инспекторов она не вызвала — поддалась на уговоры. Через пять дней с ней связались: «Приезжайте забирать автомобиль».

— Они заменили передние фары, крылья, замазали бампер. Но лобовое стекло осталось битым. На одном из колес сломался «хаб» — его также не заменили. Осталась трещина на задней фаре. Появились зазоры там, где их не было, — говорит Анна. — Помимо этого, машина завелась только раза с восьмого — двигатель ходил ходуном. На панели сразу выскочило несколько ошибок, в том числе по коробке передач (она у меня автоматическая), загорелся Airbag — может быть, из-за аварии подушка выстрелила. И самое плохое — у машины не работали тормоза. Раньше, я в этом уверена, с ними все было хорошо. Я ведь сама загнала машину на СТО — тормоза были исправны.

Теперь, по словам Анны, на СТО ее претензии принимать отказались.

— Мне сказали, что тормоза у машины были сломаны с самого начала. А на мой вопрос, как же я тогда сама к ним приехала, просто пожали плечами. Я спросила: «Что я, по-вашему, ногами тормозила?» — «Может быть», — ответили мне на СТО, — рассказала девушка. — При этом мне выставили счет не только за замену радиатора, но и за ремонт тормозной системы, который я не заказывала и который, раз уж на то пошло, выполнен не был.

Анна ничего оплачивать не стала, а сделала запись в жалобной книге и потребовала исправить все неполадки. Kia осталась на станции.

«Это машина — она ломается иногда...»

На этом этапе корреспондент Onliner.by попытался связаться с представителями СТО, однако человек, который назвался мастером-приемщиком, никак не прокомментировал ситуацию с автомобилем.

— Это нормально: старенькая машинка, с ней все что угодно может быть, — заявил собеседник.

Он, впрочем, признал, что конфликтная ситуация с Анной имеет место, подтвердил, что девушка оставила письменную претензию и что на нее будет дан письменный ответ, который и следует считать официальным комментарием СТО.

— Наша читательница пишет, что ее машину сломали. Это так?

— Так бывает. Это машина — она ломается иногда, — ответил собеседник.

Вскоре девушке действительно пришел письменный ответ с СТО. Ее уведомляли, что проводится проверка достоверности указанных ей сведений. Больше никаких объяснений от представителей станции Анна не получила.

ГАИ: «Лицо, управлявшее транспортным средством, привлечено к ответственности...»

Тогда девушка написала заявление в РУВД по факту ДТП и причинения материального вреда. Через некоторое время Анне пришла справка из ГАИ: факт ДТП (наезд на препятствие) был установлен, однако видимых повреждений автомобиля на момент проведения проверки выявлено не было.

В ГАИ корреспонденту Onliner.by сообщили, что лицо, управлявшее транспортным средством в момент аварии, привлечено к административной ответственности за совершение ДТП и за скрытие с места происшествия.

Девушке это помогло не сильно: поскольку не было установлено, какие повреждения получил автомобиль в результате столкновения со стеной, то определить нанесенный ущерб оказалось невозможно. Участковый посоветовал обращаться с исковым заявлением в суд.

Анна так и поступила. За юридической помощью она обратилась в Городское общество защиты прав потребителей.

«Машина на улице, двигатель разобран, двери не заперты...»

Все это время девушка не забирала свой автомобиль с СТО, так как он находился, по ее словам, в нерабочем состоянии.

В один из дней я приехала туда, на станции уже никого из работников не было, — рассказала Анна. — Моя машина стояла фактически на улице, а не в боксе. Двери были не заперты. Двигатель был разобран, рядом валялись какие-то болты. Я пыталась дозвониться до СТО, но трубку никто не брал.

Позднее девушка вернулась, заперла машину и, как могла, ее опечатала. А вскоре пришлось забрать авто: Анна получила письмо о том, что в районе будут проводиться работы по замене теплосетей и ей необходимо отогнать транспортное средство.

— Поскольку Kia была не на ходу, я заказала эвакуатор, и автомобиль отвезли на охраняемую стоянку. С тех пор машина там и находится. Получается, что ездить я на ней не могу, но оплачиваю полноценное парковочное место — другого ничего не остается, — говорит хозяйка.

«Разорвалась тормозная трубка, и произошел небольшой тычок в забор...»

В суде приняли исковое заявление Анны к СТО. Основное требование автовладельца — возместить стоимость поврежденных элементов, которая составляет более 21 млн неденоминированных рублей (более 2100 рублей). Девушка пояснила, что обращалась в сервисный центр Kia, где был составлен счет-фактура на те запчасти, которые нуждаются в замене. Также она просит возместить ей моральный вред — 10 млн неденоминированных рублей (1000 рублей) и компенсировать затраты на юридическую помощь.

Представитель ответчика [СТО. — Прим. Onliner.by] в суде подтвердил факт ДТП.

— Во время парковки при маневрировании разорвалась тормозная трубка и произошел небольшой тычок в забор. Столкновение произошло с достаточно мягким забором из сетки, — рассказал он.

При этом после уточняющего вопроса судьи представитель ответчика добавил, что в месте удара возле забора лежит плита сантиметров 20 в высоту и автомобиль мог наехать на нее, в результате чего мог быть поврежден бампер. Это произошло непосредственно на территории станции.

— Мы полагаем, что повреждения и неисправности возникли в автомобиле не по вине сотрудников СТО, а связаны с техническим состоянием данного автомобиля и являются последствиями эксплуатации, — заявил представитель ответчика.

При этом, по его словам, когда на СТО принимали машину на обслуживание, ее тщательный визуальный осмотр с фиксацией повреждений не проводился.

— В действительности визуальный осмотр производился только из окна, — сказал представитель ответчика.

Что касается ошибок, которые выдавала коробка передач, то на СТО считают, что они могли появиться из-за сброса настроек.

Исковые требования представитель ответчика признал частично.

— Мы готовы обсуждать компенсацию морального вреда, когда ознакомимся с расчетом. Мы указываем на то, что иск плохо обоснован, — пояснил он суду.

«Этим автомобилем пользоваться нельзя, а другого нет...»

Суд, заслушав стороны и свидетелей, назначил по делу автотехническую и автотовароведческую экспертизы. На разрешение поставлен ряд вопросов, в том числе следующие: какие повреждения имеются на автомобиле Kia и являются ли они с технической точки зрения следствием ДТП, которое произошло на СТО? Кроме того, предстоит установить стоимость восстановительного ремонта машины с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, а также с учетом дефектов эксплуатации и износа транспортного средства.

Производство экспертизы поручено Государственному комитету судебных экспертиз. До тех пор пока не будут получены соответствующие результаты, производство по делу приостановлено.

— Я с апреля не могу пользоваться своим автомобилем. Другой машины у меня нет, и вся эта ситуация, конечно, создает определенные неудобства, — говорит Анна. — Но главное, что я чувствую себя совершенно беспомощной. За это время я уже много раз выслушала, в чем именно ошиблась: и что не вызвала ГАИ сразу же, и что не проверила, как на этой СТО заполняют документы. Но основной вопрос — что же мне делать сейчас? На него, к сожалению, никто не может ответить.

Автосигнализации в каталоге Onliner.by

Читайте также:

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Автор: Виталий Петрович. Фото: Александр Ружечка