«Почему я обязан был увидеть пьяного рабочего на МКАД, а другие...» Осужденный водитель о нанесенной им производственной травме

382
27 апреля 2017 в 8:00
Автор: Андрей Журов. Фото: Александр Ружечка

«Почему я обязан был увидеть пьяного рабочего на МКАД, а другие...» Осужденный водитель о нанесенной им производственной травме

Новый крутой поворот заставил вернуться к этой старой истории. Около года назад мы рассказывали о показательном случае с Сергеем Михайловским, который совершил наезд на пьяного рабочего на МКАД. Тот серьезно пострадал, получил вторую группу инвалидности и был признан потерпевшим. Водитель Opel Omega, посоветовавшись с адвокатом, признал вину в ДТП и уже отбывает наказание. Однако кроме компенсации в 17 тысяч деноминированных рублей с него хотят взыскать возмещение вреда за производственную травму. Парень не согласен: «Рабочий был пьян, самовольно ограничивал движение и вообще не имел права находиться на проезжей части».

Вкратце напомним хронологию. В октябре 2015-го Сергей Михайловский возвращался после второй смены домой. Около 23:15 Opel Omega двигался по внешней стороне МКАД (от Игуменского тракта к ул. Чижевских). Водитель перестроился из крайнего правого ряда в средний, затем, увидев на проезжей части мужчину, попытался предотвратить ДТП, но увы... После этого автомобиль выехал на обочину, вернулся на кольцевую дорогу и врезался в отбойник.

Водитель Opel после аварии был доставлен в больницу: был риск потери зрения, так как осколок стекла повредил глазное яблоко. Второй потерпевший пострадал сильнее. У него тяжкие травмы, он получил вторую группу инвалидности. Также у мужчины диагностировали алкогольное опьянение (1,51 промилле).

В отношении Сергея Михайловского возбудили уголовное дело по водительской статье 317. Посоветовавшись с адвокатом, водитель признал вину. Итоговый приговор (городского суда) был таким: два года исправительных работ, лишение водительских прав на пять лет, выплата потерпевшему 17 тысяч деноминированных рублей.

— Решение суда вступило в силу. Я отбыл уже половину наказания (исправительных работ), — наш собеседник сам попросил о встрече, чтобы рассказать об изменениях в жизни. — Фактически работаю на прежнем месте кладовщиком. Руководство фирмы отнеслось к моей жизненной ситуации с пониманием. Три четверти моей зарплаты удерживается. Арестованный автомобиль был передан в счет возмещения ущерба.

Сергей Михайловский, осужденный водитель Opel

Но сейчас не это больше всего беспокоит молодого человека. После уголовного процесса практически сразу начался гражданский. Теперь водитель Opel пытается отбиться от претензий в связи с несчастным случаем на производстве. Ранее страховая компания отправила ему письмо, в котором предлагала перечислить 4,55 тысячи (45,5 миллиона) деноминированных рублей.

— Мне постоянно приходят письма от страховой компании, которая предлагает, кроме указанной выше суммы, оплатить переводы выплат, — парень принес с собой толстую папку бумаг. — Я прекрасно понимаю, что этим все не ограничится. Вскоре лимит ответственности, который покрывает моя страховка, закончится, и мне придется компенсировать эти суммы самому. Как правило, там фигурирует от 700 до 900 рублей за месяц. На сколько это все растянется, сказать сложно. Может, на всю жизнь?

Сергей Михайловский, посоветовавшись с юристом, решил обжаловать акт о несчастном случае на производстве. Документ составлен сотрудниками Департамента государственной инспекции труда. Там много говорится о действиях водителя Opel и их квалификации. В основном используются стандартные формулировки из уголовных дел о ДТП: проигнорировал требования знаков, не принял меры по снижению скорости, не справился с управлением, совершил наезд, грубо нарушил пункты ПДД и др.

Отметим, что водитель указан как «лицо, допустившее нарушения актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов». Хотя ниже в отношении него упоминаются только нарушения пунктов ПДД.

Что же касается пострадавшего рабочего, то расследование установило, что «видимых признаков алкогольного опьянения (неадекватное поведение, состояние здоровья, шатающая походка, запах из-за рта) и др» (орфография и пунктуация сохранены) у того не имелось.

Тем не менее в качестве одной из причин несчастного случая указывается грубая неосторожность потерпевшего, «выразившаяся в грубом нарушении требований инструкции по охране труда, а именно, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения».

— В акте о несчастном случае упоминается, что на дорожные знаки были установлены включенные переносные маячки красного цвета, — обращает внимание на странность Сергей Михайловский. — А в схеме осмотра места происшествия маячки вовсе не упоминаются, хотя там указаны такие мелочи, как зажигалка и пачка сигарет. Не говоря уже про конечное положение автомобиля, осыпь стекла, куртку, царапины на асфальте и так далее. Как я раньше говорил, дорожных знаков не заметил, хотя мне говорили, будто я сбил их. После ДТП меня сразу увезли в больницу и я не мог присутствовать на месте происшествия.

Молодой человек никогда не мог подумать, что ему как обычному автомобилисту придется так глубоко разбираться в вопросах охраны труда. Ведь фактически выводы комиссии означали, что ему необходимо выплачивать компенсацию. А значит, придется оспаривать это в суде.

Первым делом парень нашел Правила расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на которые ссылалась в выводах комиссия. Подробно изучив документ, он обратил внимание на один пункт.

— Если травмы были получены при выполнении работы, не порученной уполномоченным должностным лицом организации, то составляется акт о непроизводственном несчастном случае, — цитирует документ Сергей Михайловский. — Как мы знаем, рабочему было поручено провести осмотр рекламного щита и при необходимости произвести ремонт. Об этом говорится в выводах комиссии. Но когда они приехали на место, оказалось, что освещение работает. Зачем же тогда было выходить на проезжую часть и огораживать ее? Таких указаний рабочие не получали, что подтвердили их руководители.

Вообще, проведение любых работ на МКАД по-прежнему вызывает большие вопросы. Сколько раз обычные водители врезались в автомобили прикрытия, получали травмы, не обходилось без жертв. Эта проблема не раз поднималась руководством Мингорисполкома, и кое-что сдвинулось с места. Сейчас машины организаций, обслуживающих кольцевую дорогу, стараются обозначать огромными щитами со светодиодными знаками.

А Андрей Шорец поручил приобрести так называемые демпферные устройства, которые, с одной стороны, прикроют дорожных рабочих, а с другой — погасят скорость автомобиля и предотвратят получение травм водителем и пассажирами (если двухтонный пикап врежется в такой демпфер на скорости 100 км/ч, то те, кто был пристегнут, не пострадают).

Заметим, что дорожники при этом руководствуются специальными схемами расстановки знаков, машин и т. д., разработанными соответствующими институтами.

Оказалось, похожий документ есть и для рабочих, обслуживающих установки наружного освещения на автомобильных дорогах. Он датируется июлем 2015-го. А ДТП, напомним, случилось в октябре того же года.

В частности, в документе сказано, что до начала работ нужно получить разрешения на их проведение, оформить документы, получить наряд-допуск на производство работ повышенной опасности. Перед началом мастер дает задание, указания о порядке работ и их безопасному выполнению, проводится инструктаж охраны труда под роспись. Рабочих необходимо ознакомить с технологией, дефектным актом (заданием), схемой установки ТСОДД (технических средств организации дорожного движения).

Отдельно сказано о работах на МКАД: «...выставляются конусы сигнальные на протяжении 115 метров. Протяженность зоны ограждения с установкой 16 предупреждающих знаков составляет 310—315 метров. При выполнении работ по техническому обслуживанию установок наружного освещения на МКАД применяется автомобиль прикрытия (сопровождения)».

С этими аргументами Сергей Михайловский отправился в суд с жалобой на заключение Департамента государственной инспекции труда. На заседании он уточнил свою позицию: по его мнению, пострадавший рабочий сам принял решение выйти на проезжую часть, необходимости в этом не было, мастер такого поручения не давал, а раз не было такого указания от должностного лица, значит, это самовольство и несчастный случай нужно признать непроизводственным. Тем более что именно это было установлено во время внутреннего расследования предприятия.

— Акт служебного расследования, который представлен нанимателем, не имеет никакой юридической силы. Является ли несчастный случай непроизводственным, устанавливает Департамент государственной инспекции труда, — заявил представитель этого ведомства.

Он также уточнил, что потерпевший выполнял поручение мастера, действовал в интересах нанимателя, и потому, мол, травма считается производственной.

Рабочий был указан в списке лиц, виновных в несчастном случае, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Но это не состоит, по словам специалиста департамента, в причинно-следственной связи с полученной травмой.

В процессе также выступал сам потерпевший. Он подтвердил, что визуальных дефектов рекламной конструкции они с напарником не увидели, но с обочины их сложно было обнаружить. Тогда они решили выставить маячки, фишки и знаки в среднем ряду МКАД, чтобы посмотреть, «откуда идет питающий кабель».

Хотелось бы обратить внимание на два ключевых момента, в которых признается рабочий. Во-первых, их машина находилась на обочине. Вспомним, что сказано в документе для рабочих, обслуживающих установки наружного освещения на автомобильных дорогах: «при выполнении работ по техническому обслуживанию установок наружного освещения на МКАД применяется автомобиль прикрытия (сопровождения)».

Во-вторых, по словам потерпевшего, его проинструктировали по вопросу выставления знаков проведения работ только после случившегося.

На наш взгляд, эти слова должны насторожить любого водителя, периодически ездящего по МКАД. Кто перекрывает одну из самых интенсивных магистралей в стране, на которой разрешено движение со скоростью 90—100 км/ч? Есть ли понимание у рабочих, как это сделать правильно и безопасно?

Пожалуй, если бы была внедрена система видеодетектирования об инцидентах на МКАД, о чем говорят уже давно, то наверняка туда направили бы ближайший наряд ГАИ, чтобы разобраться — кто в темное время суток решил ограничить движение. Но этого, увы, не произошло...

— Во время заседания суда напарник потерпевшего признал, что в тот день они не планировали проводить ремонтные работы, а в карточке задания было указано «провести обследование», — обращает внимание Сергей Михайловский. — Мужчина также указал, что они не могли их выполнять, поскольку требовалось выставить дополнительные элементы ограждения. Спрашивается, зачем же выходили и ограничивали движение? Отвечает, дескать, надо было выполнить работу...

В суд также вызывали сотрудника УП, в котором работал потерпевший. Этот специалист принимал участие в служебном расследовании несчастного случая. Он подтвердил, что «они [рабочие] решили выполнить часть работы на свой страх и риск, не согласовывая работу с мастером». «Мы изначально посчитали, что данная работа им не была поручена. Выход на проезжую часть им не поручался», — обосновал представитель предприятия.

По его словам, для проведения работ на проезжей части нужно было согласовать их с ГАИ и должен был быть автомобиль прикрытия: «Перед тем как перекрывать движение, они должны были согласовать данные действия с руководством. Но я предполагаю, что руководство не разрешило бы перекрыть полосу, поскольку у работников не было машины прикрытия».

Однако вывод представителя УП контрастировал с его же словами: «Жалобу С. Михайловского считаю необоснованной. В данном случае люди выполняли свою работу в интересах нанимателя. Работу, которую им поручили. Но они решили проявить инициативу, чтобы выполнить свою работу лучше».

Также в процессе был опрошен мастер, который курировал рабочих. Он подтвердил, что работы на проезжей части должны были быть согласованы с ним или вышестоящим начальством. Однако с ним это никто не согласовывал. Специалист назвал действия, связанные с выходом на проезжую часть, неправомочными. Мастер заметил: если бы возникла необходимость, то туда должна была выехать машина прикрытия.

Несмотря на все вышеизложенное, представители УП, в котором работал потерпевший, и Департамента государственной инспекции труда посчитали жалобу водителя Opel необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В итоге суд Центрального района Минска отказал Сергею Михайловскому.

В мотивировочной части сказано, что суд пришел к следующему выводу: потерпевший в момент несчастного случая выполнял работу, порученную ему должностным лицом УП в соответствии со сменным заданием, в интересах организации, при исполнении трудовых обязанностей. А значит, несчастный случай является производственным.

Доводы о том, что рабочие самовольно приняли решение о выходе на проезжую часть, признаются несостоятельными. Как утверждается в документе, рабочие вправе по собственному усмотрению для выполнения порученного задания принимать решение об ограничении в установленном порядке дорожного движения.

Сразу после этого решения водитель Opel подал кассационную жалобу, а прокурор — кассационный протест. Однако судебная коллегия не нашла оснований для отмены данного решения.


— Что теперь? — спросили мы у Сергея, выслушав всю эту историю.

— Сейчас мы будем подавать жалобу на имя председателя городского суда. Если понадобится — в Верховный суд. Затем в Генпрокуратуру... Я настроен идти до последнего. Меня в этой ситуации возмущает одно: почему я как водитель обязан был дотошно соблюдать закон, в темное время суток увидеть пьяного рабочего и предотвратить ДТП, а другие...

Автосигнализации в каталоге Onliner.by

Читайте также:

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Автор: Андрей Журов. Фото: Александр Ружечка
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
27.04.2017 в 8:03
Потому, что ты живешь в социально-ориентированном, лучшем государстве в мире!!)
27.04.2017 в 8:03
Пьяный рабочий, - хоть и реже,но всё равно обычное и типичное явление.
27.04.2017 в 8:03
А что хотеть с белорусского "суда" - он уже показал неоднократно себя во всей красе.
27.04.2017 в 8:04
Законы у нас никакие. Водителя надо в таких ситуациях оправдывать100%
27.04.2017 в 8:04
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
27.04.2017 в 8:04
Правда тут на каждой из сторон,т.е. по середине.
27.04.2017 в 8:04
Сил и терпения в борьбе с несправедливостью, хотя чего ж еще от НИХ ожидать
27.04.2017 в 8:05
Парень не согласен: «Рабочий был пьян, самовольно ограничивал движение и вообще не имел права находиться на проезжей части».

Полностью поддерживаю Сергея!!!
27.04.2017 в 8:05
Ни дай Бог никому такой ситуациии
27.04.2017 в 8:05
все на пьянь смотрят, и ты смотри
27.04.2017 в 8:05
Пьяный рабочий, - хоть и реже,но всё равно обычное и типичное явление.
"1994837":

только на госах почему то
27.04.2017 в 8:05
Споры с государством бессмысленны. у него все обязаны и все должны.
27.04.2017 в 8:05
Меня в этой ситуации возмущает одно: почему я как водитель обязан был дотошно соблюдать закон, в темное время суток увидеть пьяного рабочего и предотвратить ДТП, а другие..

Это Беларусь, детка(((
27.04.2017 в 8:05
А как же Дикрет президента номер 1?
27.04.2017 в 8:06
почему я как водитель обязан был дотошно соблюдать закон, в темное время суток увидеть пьяного рабочего и предотвратить ДТП, а другие...


потому что ты водитель, а они другие
27.04.2017 в 8:07
Особенности законодательства. Все в стране согласны, что оно неправильное, но изменять- не будут. Из чисто белорусского упрямства и природной стойкости к проблемам.
27.04.2017 в 8:07
Потому, что ты живешь в социально-ориентированном, лучшем государстве в мире!!)
"Vr8":

да да всего лишь винтик в системе, а вот кто и в какую сторону этот винтик крутит!!.. другой вопрос
27.04.2017 в 8:08
Змагайся, хлопец ...
27.04.2017 в 8:10
Законы в нашем мyхосранске, сделаны только для того, что бы держать "холопов в yзде".
27.04.2017 в 8:11
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
27.04.2017 в 8:11
Нужно, чтобы регистратор писал всю нашу жизнь, а то потом нужно доказывать все, чего и не было...
27.04.2017 в 8:12
Мне больше интересно, КАК пьяный рабочий мог работать? КТО его допyстил к работе? ПОЧЕМУ его допyстили к работе?
27.04.2017 в 8:14
нда.... а судьи кто?.. те же госслужащие
27.04.2017 в 8:14
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Хотел бы посмотреть, как ты будешь контролировать ситуацию, когда на дорогу ночью выбежит пьяный человек. В таких случаях жаль водителя, поскольку понимаю, что любой может оказаться на его месте. А прав будет все равно пешеход! Каждый водитель может попасть в тюрьму не по своей вине и это печально!
27.04.2017 в 8:15
Ну как маленький, ей богу, у суда есть возможность снять выплаты с государства и переложить их на физлицо - и как он поступит, в нашей социально-ориентированной стране?
27.04.2017 в 8:15
как бы это не было жестоко сказано , но порой , всетаки иногда смертельное дтп оно лучше для водителя чем дтп с полученой инвалидностью.. просто .. обстоятельства , кто то понимающе относится а кто то нажыться хочет и обеспечить безбедную старость ... а потерпевшем порабы пыл свой унять ... нельзя так... вина ваша в полной мере , так будьте мужчиной признайте свою вину!!! и не преследуйте ответчика
27.04.2017 в 8:19
Водитель не виноват!!!
27.04.2017 в 8:20
Оба виноваты.
27.04.2017 в 8:24
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

мозг свой контролируй
27.04.2017 в 8:25
Охрана труда только на бумаге.
27.04.2017 в 8:25
Сил и мужества тебе парень. С системой бороться не так то просто.
27.04.2017 в 8:27
Пожелаю я ему удачи. И вообще, красивый мужчина, пусть у него все получится. )
27.04.2017 в 8:28
[censored] ДТП? Нифига, у нас водитель пусть будет ответсвенным на производстве. Рабочий выжрал полбутылки водки? Неважно, на качество не влияет.
27.04.2017 в 8:28
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

да, именно так! Любая тушка на проезжей части вне пешеходного перехода или специально выделенных мест по определению должна считаться виновником в случае ДТП (ттт)
27.04.2017 в 8:28
Суд в очередной раз показал во всей красе игнорирование законов и очевидных фактов в угоду госслужащих...
27.04.2017 в 8:29
как были наказаны должностные лица(согласно декрета президента нумер один о борьбе с пьянством на работе?), водитель следует привлечь их как соответчиков.
27.04.2017 в 8:29
Вот как так? Если пьяный рабочий получит травму на заводе, то это однозначно определят как непроизводственную. А тут это не принимается во внимание?
27.04.2017 в 8:31
так будьте мужчиной признайте свою вину!!! и не преследуйте ответчика
"8ded8":

Зачем ему признавать? От теперь на работу не устроится, только на низкооблачиваемую. А за счёт водителя можнодом построить и ещё пенсию на пропой получить. О чём я и говорил раньше - страна для бичей, на тебе пенсию чтоб было за что пить. А поскольку в таких делах нужен обязательно козёл отпущения и все виноватые изящно ушли от наказания - ну вы же понимаете...
27.04.2017 в 8:33
Как ловко специалисты компании, где трудился пострадавший, перекладывают всю вину на водителя. Водитель виноват в ДТП, в производственной травме виноват рабочий + его работодатель.
27.04.2017 в 8:36
Пьяные рабочие, бухие пешеходы их же надо охранять и защищать, они же бедные, с ними судьба так жестоко обошлась!!! Был такой случай, бухой п.... "человек" выпал на проезжую часть, повредил автомобиль ( компенсации за ремонт нет до сих пор). А потом ещё и в суд подал на возмещение физического и морального ущерба. Но тут суд конечно был справедлив. Пьяные людишки портящие жизнь нормальным людям, желаю Вам когда нибудь сильно выпить прям прям сильно.....
27.04.2017 в 8:39
так будьте мужчиной признайте свою вину!!! и не преследуйте ответчика
"8ded8":

Зачем ему признавать? От теперь на работу не устроится, только на низкооблачиваемую. А за счёт водителя можнодом построить и ещё пенсию на пропой получить. О чём я и говорил раньше - страна для бичей, на тебе пенсию чтоб было за что пить. А поскольку в таких делах нужен обязательно козёл отпущения и все виноватые изящно ушли от наказания - ну вы же понимаете...
"slavarasup2":

полностью с вами согласен
27.04.2017 в 8:41
Это цирк какой-то, водителя оправдать, штрафы отменить. Собирай подписи
27.04.2017 в 8:43
Пьяный пешеход должен признаваться виновным по определению. Никаких компенсаций, никаких возмещений, никак претензий к водителю.
Это было бы неплохой мотивацией или наоборот демотивацией в деле борьбы с повальным пьянством и алкоголизмом.
Надо создавать в обществе и на уровне законов атмосферу нетерпимости к употреблению алкоголя и вообще создавать злоупотребляющим максимальные неудобства, и поражать их в правах.
27.04.2017 в 8:44
да не только дорожники, большая часть серой массы толпы потеряла инстинкт самосохранения!!
сегодня утром везем с другом его сына в сад, на ПЕРЕКРЕСТКЕ возле магазина и не далеко от домов чешет такая ЯЖМАТЬ, за руку свое чадо тянет, прямо по диагонали, за пару метров от машины! ВООБЩЕ ДАЖЕ НЕ ГЛЯНУВ В СТОРОНУ ДВИЖУЩЕГОСЯ АВТО!!! думаю что за овца. а мы потом удивляемся, что их дети не глядя выбегают на дорогу! аж бесит от таких телок тупорылых! понарожают!
ай, пойду кофе пить)
27.04.2017 в 8:47
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Если ситуация действительно была такая, как говорит водитель, то крути головой/не крути.... Вам когда человек добровольно и неожиданно под колеса прыгнет неужелы вы будете согласны его потом лечить до конца жизни.
27.04.2017 в 8:48
Производственную травму по определению может получить исключительно ТРЕЗВЫЙ человек. Здесь же пьяный деятель самовольно пытался блокировать транспортную магистраль (за это вроде отдельная статья), не приняв при этом необходимых мер безопасности. А когда его закономерно сбили, еще имеет наглость предъявлять претензии. Претензии можно предъявлять исключительно к своим работодателям, почему его не выгнали. И ремонт машины, а также компенсация водителю (приличная, хотя бы тысяч 20) - за счет работодателя, а он пусть со своим работником сам разбирается.
27.04.2017 в 8:50
если пьян и на работе нужно судить пьянь всю жизни парню искалечил. Интересный факт а Батька в курсе что творят ?
27.04.2017 в 8:52
Пьяный бухарь вышел на дорогу по желанию правой пятки, а виноват родитель? И ещё ему травму за это оплатить должен? РБ во всей крассе.
27.04.2017 в 8:53
До каких пор бухие алконавты шляющиеся по ПЧ признаются потерпевшими в ДТП ? У пьяных водителей машины забирают и в тюрьму сажают, а этим еще и бабки платят. И что это за суд такой, который в упор не видит нарушений со стороны алконавта ?
27.04.2017 в 8:54
Сергей, идите до последнего и ни в коем случае не сдавайтесь! А то получается как всегда: какой-то "неадекватный" человек сам рискует своей жизнью, а виноват водитель... Надо разрывать этот порочный круг.
27.04.2017 в 8:55
па мне дык трэба прасьцей усё гэта трактаваць: хто п`яны, той анiякiх прэтэнзiй заяўляць не мае права.... i кропка...
27.04.2017 в 8:56
Ни кто не смотрит на законы , все решается в интересах государства, [censored]
27.04.2017 в 8:59
Пьяный пешеход должен признаваться виновным по определению. Никаких компенсаций, никаких возмещений, никак претензий к водителю.
Это было бы неплохой мотивацией или наоборот демотивацией в деле борьбы с повальным пьянством и алкоголизмом.
Надо создавать в обществе и на уровне законов атмосферу нетерпимости к употреблению алкоголя и вообще создавать злоупотребляющим максимальные неудобства, и поражать их в правах.
"beast-666":

)))))
27.04.2017 в 9:01
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

Тут вопрос в том, что рабочий нарушил ТБ на производстве, и это разумному человеку понятно... И по справедливости нечего водителю вменять дополнительные денежные взыскания.
Он и так выплачивает компенсацию
И да, статью хотьтпочитали бы нормально, а то там пишут про красное, а вы про мягкое
27.04.2017 в 9:02
Сергею удачи, хотя я лично не верю беларуской судебной системе ни на грош.
Если не осилит - надо просто валить отсюда. Я так понимаю арест наложен только на тачку. Если есть что-то еще - продать или переписать на родственников. Дальше - в Россию. Там взять новый паспорт, естественно с новыми ФИО. Ну и дальше можно через Украину тоже со сменой паспорта в Европу. И пусть ищут.
Потому что иначе -вся жизнь в фактическом рабстве.
27.04.2017 в 9:05
Сергею удачи, хотя я лично не верю беларуской судебной системе ни на грош.
Если не осилит - надо просто валить отсюда. Я так понимаю арест наложен только на тачку. Если есть что-то еще - продать или переписать на родственников. Дальше - в Россию. Там взять новый паспорт, естественно с новыми ФИО. Ну и дальше можно через Украину тоже со сменой паспорта в Европу. И пусть ищут.
Потому что иначе -вся жизнь в фактическом рабстве.
"vorvik":

Теоретики думают, что хороший левый пасспорт можно в РФ на каждом углу купить. )
27.04.2017 в 9:07
просто каждая гос структура не хочет быть виновной , вот и нашли крайнего , надо добивать , и на рабочего , и на мастера претензии писать , и на дорожную службу , и на гаи , чем больше бумажек - тем лучше , чтоб захлебнулись в писанине - тогда останут
27.04.2017 в 9:10
Пока не сменится власть не будет спрааедливости. Водитель всегда будет виноват,а пешеход всегда прав. И плевать на обстоятельства. Судья принимает решение не руководствуясь здравым смыслом и логикой,а делает так,чтобы ответственность гос.структур перешла на плечи человека. Зачем разбазаривать казну,пускай раб рабу и выплачивает. А мы в сторонке постоим,еще и налогов урвем со штрафами
27.04.2017 в 9:12
Почему должен платить ? Потому, что ездишь на источнике повышенной опасности. В любом случае когда сел за руль и совершил наезед - нужно отвечать. Нанес ущерб - возмести.

Не хочешь - езди на такси или на маршрутке - будет отвечать тот, кто за рулем.

А то, что есть какие-то инструкции о том как работать - дело десятое. На дороге нужно быть внимательным - смотрел бы, соблюдал дистанцию и скоростной режим - не совершил бы ДТП.

Не уверен, что справишься с возможной аварийной ситуацией при 100 км в час, езди в первом ряде на 70 км/ч. Не зря новичкам не разрешают ездить с большей скоростью.

Знаете, забодали, граждане которые без мозгов наносят ущерб, а потом плачат, что "денег нет, простите".
Это я о:
рабочих которые гонят халтуру - портят материалы и оборудование,
о продавцах и кассирах с их недостачами,
о менегерах которые могут загнать товар черт знает кому
и о соседях, которым лень отремонтировать кран, чтобы не залить весь дом.

Ребята, прежде чем что-то сделать - подумайте головой.
27.04.2017 в 9:18
самизнаетекто, за это он понёс наказание, статью почитай, с него денег требуют за травму на производстве, ты такой же походу
27.04.2017 в 9:19
Ну он же пьяный был, что значит не шатался, не подавал виду что выпил. Большинство из тех кого ловит гаи за рулём тоже не шатаются, но тогда суд неприклонен. Такое чувство, все законы против водителей...
27.04.2017 в 9:20
Хорошо хоть зрение спасли! Удачи тебе, водитель! Я на твоей стороне!
27.04.2017 в 9:21
запах из-за рта

Какое же позорище... И эти люди решают, кто прав.
27.04.2017 в 9:21
Водителю удачи и сил.но мне кажется что не стоило ему вообще признавать вину.т.к.рабочий был пьян!
27.04.2017 в 9:21
там налицо нарушение декрета 1, уголовное дело возбуждать надо было на руководство того алканавта, которое допустило грубое нарушение ТБ при проведении работ. Фиг им, а не деньги - Серёга, не сдавайся.
27.04.2017 в 9:22
Держись парень до конца, подавай кассационные жалобы на все решения, а особенно на заключение государственного инспектора труда Минского городского управления, который переписал то, что получил из ГАИ, лишь бы расследование закрыть, а то, что судьба человека из-за "пьяни" поломана ни кого не волнует. Подавай в суд на перерасследование Департаментом гос. инспекции труда данного несчастного случая, т.к. все заключается в этих документах.
27.04.2017 в 9:23
Почему должен платить ? Потому, что ездишь на источнике повышенной опасности. В любом случае когда сел за руль и совершил наезед - нужно отвечать. Нанес ущерб - возмести.

Не хочешь - езди на такси или на маршрутке - будет отвечать тот, кто за рулем.

А то, что есть какие-то инструкции о том как работать - дело десятое. На дороге нужно быть внимательным - смотрел бы, соблюдал дистанцию и скоростной режим - не совершил бы ДТП.

Не уверен, что справишься с возможной аварийной ситуацией при 100 км в час, езди в первом ряде на 70 км/ч. Не зря новичкам не разрешают ездить с большей скоростью.

Знаете, забодали, граждане которые без мозгов наносят ущерб, а потом плачат, что "денег нет, простите".
Это я о:
рабочих которые гонят халтуру - портят материалы и оборудование,
о продавцах и кассирах с их недостачами,
о менегерах которые могут загнать товар черт знает кому
и о соседях, которым лень отремонтировать кран, чтобы не залить весь дом.

Ребята, прежде чем что-то сделать - подумайте головой.
"colodecby":

прежде, чем что-то писать, сначала прочитайте текст, а не только первые три строчки
27.04.2017 в 9:24
почему я как водитель обязан был дотошно соблюдать закон, в темное время суток увидеть пьяного рабочего и предотвратить ДТП, а другие...

К сожалению, ответ на Ваш вопрос: "потому что". Это очень и очень грустно. Держитесь. Правда на Вашей стороне. Удачи и сил вам!
27.04.2017 в 9:25
У нас как всегда проще всего во всём обвинить водителя. За исключением случаев,когда на нём погоны.
27.04.2017 в 9:28
МОЕ МНЕНИЕ. Нужно не оспаривать производственную травму - т.к. вряд ли это получится. Как-никак, работяга выполнял производственное задание, пусть пьяный, с нарушениями, без разрешения на какие либо действия, но все таки это было на производстве. Да и бодаться с Департаментом обычному человеку почти не реально.
На мой взгляд, намного эффективней будет подать регрессный иск на контору. Нарушений куча: пьяный (уже не мог быть допущен к работе), без наряда-допуска (не имел права выезжать на мкад), нарушений ТБ куча на каждом шагу (за это должен отвечать непосредственный руководитель т.е. мастер). А то, что мастера не было рядом, это только усугубляет его вину нанимателя. Понимаешь, переквалифицировать в непроизводственную - это существенно ухудшит положение пострадавшего (теперь уже инвалида) на это суд(любой) точно не пойдет. А вот позиция: "Раз наниматель допустил работу с таким количеством нарушений - так пусть теперь и компенсирует потерю здоровья своему работнику" - будет вполне понятна суду.
А Ваша позиция должна быть такой: "Да, я виноват в ДТП, не заметил в темноте, что кто то ползает по трассе - за что и ответил. Но, я не виноват в производственной травме, т.к. был нарушен весь порядок выполнения работ на МКАД и еще куча пунктов ТБ. За этим должен следить наниматель, пусть он и отвечает."
З.ы. Я БЫ ОЧЕНЬ ХОТЕЛ ЧТО БЫ ЭТОТ ПОСТ ПРОЧИТАЛ СЕРГЕЙ. Так как мы уже видели, как однажды, из за не правильного поведения в суде человек год не мог въехать в собственную квартиру.
27.04.2017 в 9:29
Во-первых, я не поняла, какая производственная травма, если он был пьян? При чем тут связь с происшествием?
Во-вторых, офигеваю с логики судов: в интересах наниматели можно творить ваще что хочешь?
27.04.2017 в 9:29
какой-то лютый трындец. Водитель прав на все сто! Удачи ему в Верховном Суде!
27.04.2017 в 9:29
Ужасно! Эти ремонтные работы на скоростных магистралях не выполняются с требованиями правил безопасности даже на 10%. А это значит только одно - работодателю плевать - вот журнал, распишись, "типа инструктаж", иди работай! Кто контроллирует, кто отвечает за безопасность, кто из этих двух "синяков"? А из-за такого отношения как результат каждый может покалечить свою и чужую судьбу и так будет всегда пока работодателя не начнут "дрючить" за проведение работ в таком духе!
Вот на этих выходных возвращался по брестской трассе (ограничение 120 км/ч)... В районе Фаниполя в третьей полосе со скоростью 5-10 км/ч "стоит" водовозка (так понимаю машина прекрытия), перед ней едет газель с тентованным кузовом в котором огромный "предупреждающий" знак. Но КАК? Скажите КАК увидеть этот знак из-за водовозки? На самой водовозке вообще никаких знаков, но это ведь и не спасет! Как написано в статье "...выставляются конусы сигнальные на протяжении 115 метров. Протяженность зоны ограждения с установкой 16 предупреждающих знаков составляет 310—315 метров." ГДЕ они? И такое отношение к безопасности в 90% всех дорожных работ!!! Почему из-за этого люди (физические лица) должны ходить в суды, когда причины происшествий очевидны!?
27.04.2017 в 9:29
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

если так судить, можно каждому пешеходу прыгать под колеса, что б обеспечить себе лечение до конца жизни, еще и компенсацию требовать, за которую и дальше будет бухать. если инвалид от аварии, то вообще бесполезный для общества, а государство его еще и защищает
27.04.2017 в 9:30
все начальнички прикрывают свои опы бумажками, ГАИ и суду проще обвинить водителя, он вот, а "виновные организации" там, за бумажками и что бы до них добраться надо время и много бумажек!!!
страховой начхать на всех! взымают деньги за страховку, а потом перекладывают выплаты по страховкам на третьих лиц! все живут в шоколаде с большими прибылями!
реалии существования обычного смертного работяги, трудящегося в несколько смен!
удачи Сергею в решении спора!
27.04.2017 в 9:32
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

Вы когда будите идти в подпитии зимой и подвернёте ногу вам работодатель оплачивать больничный не будет. Хотя это произошло в не рабочее время. А то что работник пьяный, это сразу же статья для увольнения. А тут пытаются сделать из алкаша белую и невинную овцу. Это тоже самое когда в бобруйске ментов обвинили в изнасиловании а как оказалось они за день до этого были уволены.
27.04.2017 в 9:32
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Хотел бы посмотреть, как ты будешь контролировать ситуацию, когда на дорогу ночью выбежит пьяный человек. В таких случаях жаль водителя, поскольку понимаю, что любой может оказаться на его месте. А прав будет все равно пешеход! Каждый водитель может попасть в тюрьму не по своей вине и это печально!
"qwerty10910":

К тому же вину в дтп он признал. Не согласен лишь с тем, что травма производственная, потому что выплаты другие...
27.04.2017 в 9:33
Пьяный турист - нет страховки, пьяный рабочий на потенциально опасном месте - плати пенсию всю жизнь. Да только за пьянство на рабочем месте нужно гнать взашей всю вертикаль организации. Читаешь такое и невольно спрашиваешь себя в какой реальности мы существуем.
27.04.2017 в 9:34
Уверен, если бы этого алконавта снес гос. автомобиль, то никакой производственной травмы бы не получилось, быстро бы поняли что он там по собственному желанию, да еще и грубо нарушая ПДД шлялся.
27.04.2017 в 9:34
на другой стороне есть заинтересованные люди и все!!!
27.04.2017 в 9:36
Кто-то ещё верит в наши суды... Продавай все и go to Europe на пмж
27.04.2017 в 9:37
Во Франции предупреждающие знаки о дорожных работах выставляют за 600 метров, потом за 200 метров. Потом выставляют фишки ограничивающие проезд по полосе. А непосредственно ремонтные работы ведутся еще через 500 метров.
27.04.2017 в 9:38
Какой же бред, такие проблемы из-за одного не очень умного рабочего... да и в органах смотрю тоже сидят квалифицированные кадры.
27.04.2017 в 9:40
Я тоже постоянно являюсь участником дорожного движения но строну героя статьи я не поддерживаю. Фактически никакого наказания не понес. Продолжает работать в комфортных условиях и не торопится выплачивать сумы компенсаций, а человека которого сбил сделал инвалидом. Одним словом [censored] который хочет сбросить с себя ответственность.
27.04.2017 в 9:40
Водитель перестроился из крайнего правого ряда в средний, затем, увидев на проезжей части мужчину, попытался предотвратить ДТП, но увы...

Выходит, зря пытался предотвратить.
Как говорил товарищ Сталин - нет человека - нет проблемы...
27.04.2017 в 9:40
Не нужно было признавать вину с самого начала - во всем виновато пьяное быдло, решившее погулять по МКАД, а водителю теперь расхлебывать
27.04.2017 в 9:41
#"посоветовавшись с адвокатом, признал вину в ДТП и уже отбывает наказание"
Люди,с 2005 года,вроде, независимых адвокатов нет.
27.04.2017 в 9:41
Почему должен платить ? Потому, что ездишь на источнике повышенной опасности. В любом случае когда сел за руль и совершил наезед - нужно отвечать. Нанес ущерб - возмести.

Не хочешь - езди на такси или на маршрутке - будет отвечать тот, кто за рулем.

А то, что есть какие-то инструкции о том как работать - дело десятое. На дороге нужно быть внимательным - смотрел бы, соблюдал дистанцию и скоростной режим - не совершил бы ДТП.

Не уверен, что справишься с возможной аварийной ситуацией при 100 км в час, езди в первом ряде на 70 км/ч. Не зря новичкам не разрешают ездить с большей скоростью.

Знаете, забодали, граждане которые без мозгов наносят ущерб, а потом плачат, что "денег нет, простите".
Это я о:
рабочих которые гонят халтуру - портят материалы и оборудование,
о продавцах и кассирах с их недостачами,
о менегерах которые могут загнать товар черт знает кому
и о соседях, которым лень отремонтировать кран, чтобы не залить весь дом.

Ребята, прежде чем что-то сделать - подумайте головой.
"colodecby":

Если вы будите на работе пьяные, споткнётесь и расшибёте себе голову до мозгов вы думаете вам оформят производственную травму? НЕТ!!! Вас этим же днём уволят по статье. И никто не будет разбираться острый угол у стола был или закрёглённый. Точно так же и тут произошло. Работника должны были уволить по статье за пьянку. А водителю максимум назначить то что он сейчас и делает. Отбывает 2 года и выплачивает 17 тыс. А вот уже остальное полный бред от страховой.
27.04.2017 в 9:42
Как утверждается в документе, рабочие вправе по собственному усмотрению для выполнения порученного задания принимать решение об ограничении в установленном порядке дорожного движения.


Они хоть сами поняли, что написали? Какой то рабочий вправе остановить движение на МКАД, только потому, что надо поменять лампочку или еще что то?
27.04.2017 в 9:43
***Водитель Opel Omega, посоветовавшись с адвокатом, признал вину в ДТП и уже отбывает наказание.***

ну и наивный! адвокаты так делают, чтобы скорее дело закрылось и отношения с судьями/прокурорами не портить! ЗАПОМНИТЕ!!! АДВОКАТ В БЕЛАРУСИ ВСЕГДА БЛИЖЕ К СУДЬЕ/ПРОКУРОРУ, ЧЕМ К ПОДЗАЩИТНОМУ.
27.04.2017 в 9:44
Давай мужик иди до конца!
27.04.2017 в 9:48
а потерпевшем порабы пыл свой унять ... нельзя так... вина ваша в полной мере , так будьте мужчиной признайте свою вину!!! и не преследуйте ответчика
"8ded8":

статью читали?
— Мне постоянно приходят письма от страховой компании, которая предлагает, кроме указанной выше суммы, оплатить переводы выплат, — парень принес с собой толстую папку бумаг. — Я прекрасно понимаю, что этим все не ограничится. Вскоре лимит ответственности, который покрывает моя страховка, закончится, и мне придется компенсировать эти суммы самому.

страховая выплатила организации, теперь страховая требует возмещения убытков...
27.04.2017 в 9:48
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Ну да. Сел за руль - уже потенциальный преступник. Вы видимо не соображаете, что в такую ситуацию никто специально сам не попадает. Это стечение обстоятельств. Попасть в такую ситуацию может любой даже самый опытный и бздивый водитель особенно когда пешеходы сами кидаются под колеса. Так что не зарекайтесь - такое может и с вами случиться.
27.04.2017 в 9:49
Я тоже постоянно являюсь участником дорожного движения но строну героя статьи я не поддерживаю. Фактически никакого наказания не понес. Продолжает работать в комфортных условиях и не торопится выплачивать сумы компенсаций, а человека которого сбил сделал инвалидом. Одним словом му...ла который хочет сбросить с себя ответственность.
"luka2005.82":

он выплачивает и отбывает срок. Некоторые в пьяном виде обивают пешеходов и столько не выплачивают. А тут вопрос совсем другом. Перечитайте статью ещё раз. Перечитаёте трудовой кодекс. Перечитайте у себя на работе ТБ. Может до вас дойдёт то что он пьяный уже явился на работу и то что его должны были как минимум отстранить если не уволить. А тут он нарушил все инструкции по работе на скоростном шоссе в нетрезвом виде и ему почему то должны выплачивать компенсацию по производственной травме. Производственная травма будет если пока вы на работе пялитесь в монитор, взорвётся поршень офисного стула и повредит вам место которым вы сидите. НО ЭТО ТОЛЬКО ЕСЛИ ВЫ БУДИТЕ ТРЕЗВЫМ!!!!
27.04.2017 в 9:50
судилище
27.04.2017 в 9:51
***Водитель Opel Omega, посоветовавшись с адвокатом, признал вину в ДТП и уже отбывает наказание.***

ну и наивный! адвокаты так делают, чтобы скорее дело закрылось и отношения с судьями/прокурорами не портить! ЗАПОМНИТЕ!!! АДВОКАТ В БЕЛАРУСИ ВСЕГДА БЛИЖЕ К СУДЬЕ/ПРОКУРОРУ, ЧЕМ К ПОДЗАЩИТНОМУ.
"с.лобанов":

Если он тебе конечно не родственник!
27.04.2017 в 9:52
ЗАПОМНИТЕ!!! АДВОКАТ В БЕЛАРУСИ ВСЕГДА БЛИЖЕ К СУДЬЕ/ПРОКУРОРУ, ЧЕМ К ПОДЗАЩИТНОМУ.
"с.лобанов":

Мало того, они прекрасно знают друг-друга, обсуждения и решения по делам принимаются не в зале суда, а в сауне, ресторане, на рыбалке и пр. тому подобных местах. Не говоря уже о том, что судьи, прокуроры и адвокаты часто состоят в родственных отношениях - мамы/папы, братья/сестры, дяди/тети, мужья/жены и т.п.
27.04.2017 в 9:57
А почему бы водителей сразу не сажать?
Сел за руль - в тюрьму!
Дотронулся до руля - в тюрьму!

А сотрудникам обслуживающих организаций прописать в должностных обязанностях запрет на работу в трезвом виде!
27.04.2017 в 10:02
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Хотел бы посмотреть, как ты будешь контролировать ситуацию, когда на дорогу ночью выбежит пьяный человек. В таких случаях жаль водителя, поскольку понимаю, что любой может оказаться на его месте. А прав будет все равно пешеход! Каждый водитель может попасть в тюрьму не по своей вине и это печально!
"qwerty10910":

так дорожный рабочий пешеходом не является...
27.04.2017 в 10:02
водителю не надо было вину признавать в самом дтп. пьяный работник, без согласования, что то делал на дороге??? работник и его УП, виноваты во всей этой ситуации, и они должны быть обвиняемыми, начиная с факта дтп. и компенсацию нужно требовать водителю с них.
27.04.2017 в 10:03
Вышел пьяный на дорогу,- значит попытка суицида. Водитель невиновен.
27.04.2017 в 10:04
Один не хотел жить, второму свобода надоела ...
27.04.2017 в 10:05
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

Не пьяный бы не находился там, а если бы и находился, то по поручению начальства с машиной прикрытия..
27.04.2017 в 10:06
Сергею советую свалить из страны и забыть это все как страшный сон! ты еще молодой, вся жизнь впереди и не стоит ее тратить на содержание алкоголиков-инвалидов и судебно-правоохранительной системы!
27.04.2017 в 10:10
Это- Беларусь, детка. С рабочего, которому дали группу, взять нечего. Поэтому, если не отбашлял сразу- будут деньги тянуть до последней копейки. Тут не важно кто прав, а кто виноват. Важно только то- на ком можно "подзашибить деньгу". Это одна из основ нашей экономики.
27.04.2017 в 10:11
когда вы уже поужираетесь до потери пульса...алкашня...задрали вы портить жизни другим людям...
27.04.2017 в 10:14
Когда петух этих товарищей клюнет, черное у них становится белым, а белое - черным при этом логика и разум отключаются. Будут все делать, чтобы водитель платил компенсацию рабочему.
27.04.2017 в 10:14
А чел которые чувака в третей снес невиновен. Хммм......
27.04.2017 в 10:15
Не юрист, но по-моему не стоило признавать вину.Хотя по факту - уже как бы и не изменить ничего. По поводу выплат и пр-ной травмы - пожелаю успехов , терпения и настойчивости.
27.04.2017 в 10:17
рабочий наверное и ещё принял в интересах нанимателя "чтобы так страшно небыло без машины прикрытия", да? какой-то бред!
27.04.2017 в 10:17
Пьяный на работе получил травму...... что тут доказывать..... водитель причем ????
27.04.2017 в 10:17
я не понимаю одной вещи: когда водитель управляет автомобилем, он отвечает за управление средства с повышенной опасностью, это логично, но при этом водитель, находится на дороге общего пользования, едет с разрешенной скоростью, пользуются благами, за которые заплатил налоги, тут появляется незапланированное, не правильно оформленное, совершенно непредвиденное препятствие в виде перекрываемой полосы и бухого работника. кто то смог бы среагировать, кто то нет, где вина водителя??? водитель имел право двигаться по дороге, рабочий находиться там не имел.
27.04.2017 в 10:17
что то я не понял! а декрет номер 1 уже не действует?! рабочий в пьяном виде не может находиться на рабочем месте. за это отвечает начальство его. за травму полученную работником на производстве в состоянии алкогольного опьянения даже страховка не выплачивается. то есть данный работяга там вообще не должен был находиться, а должен был в отделе кадров писать объяснительную и по статье увольняться.
27.04.2017 в 10:23
danee, Вот именно. Интересно. Водитель пытался через суд достучаться до работодателя по поводу того почему у них работники пьяные находятся на рабочем месте? И потребовать выплат в сторону государства(а государство любит такие дела и большие штрафы выставлять). Они бы наверное паумерели бы свой пыл.
27.04.2017 в 10:24
Молодец Сергей! Держись! Успехов тебе и терпения!
27.04.2017 в 10:28
Молодец! Борись до победы.
27.04.2017 в 10:29
Жаль водителя. Онлайнер, продолжайте следить за процессом.
27.04.2017 в 10:31
Такие у нас ПДД. Надо обвешиваться регистраторами со всех сторон и то не всегда помогут (сертификация и т.д.). Если не простой водитель, то будет, что невозможно было заметить препятствие (пешехода). Игра слов.
27.04.2017 в 10:34
Руководство УП пытается замять дело - т.к. это им нужно отвечать за работника а не Михайловскому. Кто там руководитель УП? ждем грозных разоблачений - ложили гнилой асфальт, красили импортными красками ?
27.04.2017 в 10:35
Парень прав, но государство сильнее
27.04.2017 в 10:37
Какой кошмар!Удачи парню и чтобы Вы добились правды!
27.04.2017 в 10:39
неужели у работяги больничный лист без красной полосы? какие могут быть вопросы к парню? с таким успехом можно подавать в суд на лица, которые допустили к работе человека в состоянии алкогольного опьянения. пусть сами и оплачивают все издержки.
27.04.2017 в 10:41
Да. В заботливые руки нашего правосудия лучше не попадать.
27.04.2017 в 10:42
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Потому что рабочим пьяным ходить по необозначенной и неогороженной проезжей части не запрещено. И государству в лице их работодателя не запрещено выпускать их в таком виде на дорогу. А вот водитель - обязан
27.04.2017 в 10:43
niko_viktor, желаю Вам не оказаться в такой же ситуации как Сергей...
27.04.2017 в 10:45
Он был пьян на рабочем месте!!! Он не имел право находиться на рабочем месте пьяным.
27.04.2017 в 10:46
Да, показательная история, пьяное будло с 1.55 промиле на работе выходит на проезжую часть, его естественно сбивают - виноват водитель. В "социально" ориентированном государстве суд всегда на стороне "эллектората". А когда-то помню хотели в мед. помощи пьяным отказывать, пусть лечатся платно. И где эта инициатива? Почему к этому случаю алкогольное опьянение не применимо?
27.04.2017 в 10:48
почему вину свою признал нее понимаю...
27.04.2017 в 10:49
любишь кататься люби и саночки возить, сбил человека отвечай!
27.04.2017 в 10:50
суд РБ - это дышло, куда повернешь ну дальше вы все сами знаете ((
27.04.2017 в 10:52
Да здравствует самый гуманный суд в мире!!!)))
27.04.2017 в 10:52
Молодец! Борись до победы.
"KvasovYV":

поясните, в чём молодец? что на дорогу не смотрит или что человека инвалидом сделал?
27.04.2017 в 10:57
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
4 Лайк!
"niko_viktor":

Статью для начала осиль, ты, пассажир общественного транспорта. Он признал вину в ДТП, а вот содержать алкаша-рабочего всю жизнь не намерен и правильно делает, а то совсем уже оборзели в государстве этом, все на водителя повесить решили. Особенно начальство рабочего прикалывает в данном случае - мы ничего не приказывали, расследование провели и себя отмазали от ответственности, а все спихнули на парня-водителя.
27.04.2017 в 10:57
Чему удивляться!!!
ГАИ покрывает дорожников, а дорожники - ГАИ!!
И эта схема не изменится в государственной форме собственности!
Государство не судится само с собой!...
Жаль парня!
27.04.2017 в 10:57
Рабочий был указан в списке лиц, виновных в несчастном случае, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Но это не состоит, по словам специалиста департамента, в причинно-следственной связи с полученной травмой.

это как раз и является причиной. был бы трезвый, то подумал бы что делает, а пьяному море по колено
27.04.2017 в 10:58
Прям куда ни глянь, везде эти красные нитки на руках...
А по факту конеШ, попытка все спихнуть на водителя, так как платить организации ооочень не хочется.
27.04.2017 в 11:02
b]СЕРЕГА, НЕ БОДАЙСЯ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ - НИЧЕГО НЕ ДОБЬЕШЬСЯ!!!
ПОДАВАЙ РЕГРЕССОМ ВЕСЬ УЩЕРБ НА КОНТОРУ, КОТОРАЯ ВЫПУСТИЛА ПЬЯНОГО НА МКАД. ВКЛЮЧАЙ ВСЁ ЧТО ВЫПЛАТИЛ + ПОВРЕЖДЕНИЕ АВТО + СВОЕ ЗДОРОВЬЕ. Только так! Не признает суд вины Департамента, а вот вину нанимателя признать обязан т.к. работник был пьян и т.д. и т.п.
27.04.2017 в 11:04
Чем эти инспекции и суды руководствуются один черт знает, для кого эти законы вообще...
27.04.2017 в 11:09
Я тоже постоянно являюсь участником дорожного движения но строну героя статьи я не поддерживаю. Фактически никакого наказания не понес. Продолжает работать в комфортных условиях и не торопится выплачивать сумы компенсаций, а человека которого сбил сделал инвалидом. Одним словом [censored] который хочет сбросить с себя ответственность.
"luka2005.82":

статью читать надо полностью:
Три четверти моей зарплаты удерживается. Арестованный автомобиль был передан в счет возмещения ущерба.
, а потерпевший сам сделал себя инвалидом, когда приперся на работу в пьяном виде
27.04.2017 в 11:11
нормальный случай - бухнул и получил пожизненную сумму чтобы бухать дальше, но мало надо еще на "шкварку" выдоить
27.04.2017 в 11:16
У моего отца похожая ситуация страховая в порядке регресса хочет взыскать с него 110000 (110 млн) и + до конца жизни каждый месяц приблизительно 250 рублей, у него пенсия 300, но самое интересное :Акта нет, никто не знает где он, и просто делают копии с копий, да и сведения не указанные в нем не соответствуют действительности и ничем не подкреплены (с неба) . Мы даже не знали , что есть такой акт, узнали в 2015 СПУСТЯ 24 ГОДА. Вот дошли до Верховного суда, ждём результат. Сил доказывать свою правоту уже не хватает. Предлагали onliner написать про нашу историю, но нам отказали. А могли бы много казусов рассказать про "самый гуманный суд в мире"
27.04.2017 в 11:21
Идем к тому, что будет дешевле как в Китае(или Японии,извините не помню) додавить его на смерть, чем всю жизнь платить
27.04.2017 в 11:22
«они [рабочие] решили выполнить часть работы на свой страх и риск, не согласовывая работу с мастером».

Если на свой страх и риск что-то делаешь, то в когда происходит беда, будь добр, не перекладывай ответственность на плечи другого человека. Водила уже понес свое наказание и не отпирался. Когда получит права, надеюсь будет ездить как пенсионер.
27.04.2017 в 11:23
ну как бы все правильно, случай 100% производственный, здесь даже спорить нечего. Вот только меня смущает степень вины водителя...скорее вопросы к руководству, допустившему работника в состоянии алкогольного опьянения к выполнению работ, и самому потерпевшему
27.04.2017 в 11:23
Молодец! Борись до победы.
"KvasovYV":

поясните, в чём молодец? что на дорогу не смотрит или что человека инвалидом сделал?
"чаки":

Ну а если вам автоподставщик под колёса бросится и затребует много денег за ущерб,что вы тогда запоете? Вины водителя здесь в принципе нет вообще! Есть вина алкаша-стахановца и его работодателя.Ну и бардак же у нас в стране
27.04.2017 в 11:27
Жалобу С. Михайловского считаю необоснованной. В данном случае люди выполняли свою работу в интересах нанимателя. Работу, которую им поручили. Но они решили проявить инициативу, чтобы выполнить свою работу лучше.

Это показуха. Мол проявляйте инициативу, старайтесь сделать работу лучше и в случае чего, государство вас не бросит. Этот суд прошел "по-понятиям".
Почему нельзя было принудить страховую к выплатам, если так хочется защитить инициативного алкаша?
27.04.2017 в 11:29
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.

Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.

Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.

Если водитель виноват в ДТП он должен возместить ущерб. А ущерб это не только деньги на лечение, но и потерянный заработок. Этот дорожный рабочий зарабатывал в месяц где-то 10-15 мультов. С травмой его кроме как дворником или вахтером не возьмут.

Виноват - возмещай.

Не можешь, не уверен в своих силах - не нужно было садится за руль.

Я например автомобиль практически не вожу. Оказалось, что экономически целесообразнее платить зарплату водителю - намного меньше устаю и за те пару часов которые каждый день провожу в машине могу выполнить вагон работы.

А что касается инструкций, нарушений - для этого существует Минтруд, ГАИ, исполком, госстрах и так далее. Они получают зарплату, чтобы контролировать организации и не допускать нарушений техники безопасности.
27.04.2017 в 11:33
Вот реально непонятно, получается, что суду, департаменту и нанимателю глубоко плевать на Декрет №1 Президента Республики Беларусь? А не много ли они на себя берут? Надо не сдаваться, а раздуть это дело как можно выше, потому что тут нарушения у всех - от нанимателя до суда.
Зря, конечно, признавал тогда вину - уже тогда надо было бодаться по неправомерности нахождения, недостаточного обозначения места ремонта, отсутствия разрешения на проведение работ, ну и как вишенка на торте - состояние алкоопьянения у алко-работника, не пришлось бы отрабатывать и деньги выплачивать алкашу. А так повел себя по человечески, а обернулось вот как. Всегда знал, что поведешь себя по человечески в нашей стране - сядут на шею сразу.
27.04.2017 в 11:34
В РБ дешевле насмерть сбить!!! Как по мне, если пешеход нарушил, то он 100% виновен. Если ещё и был пьяным, то с него и возмещения ущерба водителю.
Но у нас всегда виновен тот, с кого можно что то взять!!!
27.04.2017 в 11:34
Просто вешают на того с кого проще взять. Беги из страны. Подальше. И забудь. А то бдешь эту пьянь содержать до пенсии.
27.04.2017 в 11:34
А что хотеть с белорусского "суда" - он уже показал неоднократно себя во всей красе.
"Tahasan":


В данном случае не вижу никаких претензий к суду. Суд не справедливость восстанавливает, а принимает решения согласно законодательной базе. Тут вполне корректно и предвзято рассмотрели все стороны и приняли решение.
Законы разрабатываются и принимаются депутатами -- в нашем случае "на все согласные бездельники".
27.04.2017 в 11:35
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.

Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.

Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.

Если водитель виноват в ДТП он должен возместить ущерб. А ущерб это не только деньги на лечение, но и потерянный заработок. Этот дорожный рабочий зарабатывал в месяц где-то 10-15 мультов. С травмой его кроме как дворником или вахтером не возьмут.

Виноват - возмещай.

Не можешь, не уверен в своих силах - не нужно было садится за руль.

Я например автомобиль практически не вожу. Оказалось, что экономически целесообразнее платить зарплату водителю - намного меньше устаю и за те пару часов которые каждый день провожу в машине могу выполнить вагон работы.

А что касается инструкций, нарушений - для этого существует Минтруд, ГАИ, исполком, госстрах и так далее. Они получают зарплату, чтобы контролировать организации и не допускать нарушений техники безопасности.
"colodecby":

Ну ты как самый умный решил заранее перевести все стрелки на своего водителя.В случае чего пусть с него три шкуры дерут а ты не при делах.Умно че.Особенно с нашими законами
27.04.2017 в 11:36
Ох, непросто читать эту статью, когда сам часто являешься участником движения на МКАД - и в светлое, и в темное время суток, и в жару, и в метель... Одни маты лезут в голову, но модераторы не пропустят.

прашивается, зачем же выходили и ограничивали движение? Отвечает, дескать, надо было выполнить работу...

Жалобу С. Михайловского считаю необоснованной. В данном случае люди выполняли свою работу в интересах нанимателя. Работу, которую им поручили. Но они решили проявить инициативу, чтобы выполнить свою работу лучше

Извините, но что за детский лепет??? Работа регламентируется определёнными инструкциями, которые нужно беспрекословно выполнять.

следующему выводу: потерпевший в момент несчастного случая выполнял работу, порученную ему должностным лицом УП в соответствии со сменным заданием, в интересах организации, при исполнении трудовых обязанностей. А значит, несчастный случай является производственным.

А тот факт, что в нетрезвом виде в рабочее время, на рабочем месте уже как-то всеми позабылся? Почему это не учитывается в причинно-следственных связях?

Доводы о том, что рабочие самовольно приняли решение о выходе на проезжую часть, признаются несостоятельными. Как утверждается в документе, рабочие вправе по собственному усмотрению для выполнения порученного задания принимать решение об ограничении в установленном порядке дорожного движения.

Интересно и как сие коррелирует с техникой безопасности? Опять же не забываем, что рабочий был в состоянии алкогольного опьянения(!).

А вообще всё это хочется ответить фразой из известного фильма:
Н-дааа, что же с тобой делать, Борщов? А я предлагаю уволить Борщова. За что это? - За всё. За то, что из-за таких, как ты, людям нормальной жизни нет. Вот у моей сестры муж Федул, твой приятель, всё пропил. Жену бьёт, сына бьёт, а его всё воспитывают. Я предлагаю уволить Борщова.
27.04.2017 в 11:37
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.

Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.

Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.

Если водитель виноват в ДТП он должен возместить ущерб. А ущерб это не только деньги на лечение, но и потерянный заработок. Этот дорожный рабочий зарабатывал в месяц где-то 10-15 мультов. С травмой его кроме как дворником или вахтером не возьмут.

Виноват - возмещай.

Не можешь, не уверен в своих силах - не нужно было садится за руль.

Я например автомобиль практически не вожу. Оказалось, что экономически целесообразнее платить зарплату водителю - намного меньше устаю и за те пару часов которые каждый день провожу в машине могу выполнить вагон работы.

А что касается инструкций, нарушений - для этого существует Минтруд, ГАИ, исполком, госстрах и так далее. Они получают зарплату, чтобы контролировать организации и не допускать нарушений техники безопасности.
"colodecby":
27.04.2017 в 11:38
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.

Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.

Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.

Если водитель виноват в ДТП он должен возместить ущерб. А ущерб это не только деньги на лечение, но и потерянный заработок. Этот дорожный рабочий зарабатывал в месяц где-то 10-15 мультов. С травмой его кроме как дворником или вахтером не возьмут.

Виноват - возмещай.

Не можешь, не уверен в своих силах - не нужно было садится за руль.

Я например автомобиль практически не вожу. Оказалось, что экономически целесообразнее платить зарплату водителю - намного меньше устаю и за те пару часов которые каждый день провожу в машине могу выполнить вагон работы.

А что касается инструкций, нарушений - для этого существует Минтруд, ГАИ, исполком, госстрах и так далее. Они получают зарплату, чтобы контролировать организации и не допускать нарушений техники безопасности.
"colodecby":

А когда объект со средней степенью опьянения выходит на скоростное шоссе, он не источник повышенной опасности???
27.04.2017 в 11:40
Я тоже постоянно являюсь участником дорожного движения но строну героя статьи я не поддерживаю. Фактически никакого наказания не понес. Продолжает работать в комфортных условиях и не торопится выплачивать сумы компенсаций, а человека которого сбил сделал инвалидом. Одним словом [censored] который хочет сбросить с себя ответственность.
"luka2005.82":

Бухать меньше надо.
27.04.2017 в 11:45
В европпе дорожники возместили бы весь ущерб до суда! [censored]
27.04.2017 в 11:47
Судебной системы в РБ нет, что тут поделать, всё построено на том что бы не гражданина защитить а только для защиты госорганов и чинушь.
"Нет_0":

Ну почему оно есть только для нужных людей. Вун даже здание верховного суда строят как МАВЗАЛЕЙ.
27.04.2017 в 11:48
Онлинер, покажи 2ю сторону, хоть посмотреть, как выглядит этот счастливчик-бухарь.
27.04.2017 в 11:48
Ужас, где справедливость в этом государстве???!!!!!
27.04.2017 в 11:48
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

За это он уже ответил. А сейчас он пытается доказать, что травма непроизводственная. Так как потерпевший грубо нарушил правила проведения ремонта на МКАД, ограничив там движения, без получения на это разрешения. Это тоже самое, что любой прохожий вдруг решит поменять лампочку на рекламном щите и огранит движение.
27.04.2017 в 11:51
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.
Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.
Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.
"colodecby":

Рабочий был бухой и НЕ ИМЕЛ права находиться на дороге. На этом все. Водитель не виноват абсолютно и уж тем более не обязан содержать всю жизнь алкаша этого. А Вы, теоретик домашний, свое мнение не основанное ни на чем придержали бы при себе - может быть тогда бы удалось за умного сойти.
27.04.2017 в 11:51
Не дай бог в БСССР с ОРГАНАМИ СВЯЗАТЬСЯ..
27.04.2017 в 11:57
МОЕ МНЕНИЕ. Нужно не оспаривать производственную травму - т.к. вряд ли это получится. Как-никак, работяга выполнял производственное задание, пусть пьяный, с нарушениями, без разрешения на какие либо действия, но все таки это было на производстве. Да и бодаться с Департаментом обычному человеку почти не реально.
На мой взгляд, намного эффективней будет подать регрессный иск на контору. Нарушений куча: пьяный (уже не мог быть допущен к работе), без наряда-допуска (не имел права выезжать на мкад), нарушений ТБ куча на каждом шагу (за это должен отвечать непосредственный руководитель т.е. мастер). А то, что мастера не было рядом, это только усугубляет его вину нанимателя. Понимаешь, переквалифицировать в непроизводственную - это существенно ухудшит положение пострадавшего (теперь уже инвалида) на это суд(любой) точно не пойдет. А вот позиция: "Раз наниматель допустил работу с таким количеством нарушений - так пусть теперь и компенсирует потерю здоровья своему работнику" - будет вполне понятна суду.
А Ваша позиция должна быть такой: "Да, я виноват в ДТП, не заметил в темноте, что кто то ползает по трассе - за что и ответил. Но, я не виноват в производственной травме, т.к. был нарушен весь порядок выполнения работ на МКАД и еще куча пунктов ТБ. За этим должен следить наниматель, пусть он и отвечает."
З.ы. Я БЫ ОЧЕНЬ ХОТЕЛ ЧТО БЫ ЭТОТ ПОСТ ПРОЧИТАЛ СЕРГЕЙ. Так как мы уже видели, как однажды, из за не правильного поведения в суде человек год не мог въехать в собственную квартиру.
"1518589":

Кстати при прочтении статьи тоже вспомнился мне тот владелец квартиры с Логойскго тракта. Дело обретает черты резонансного, так что гляди больше людей узнает, дойдёт до вышестоящих инстанций. Поэтому есть надежда на положительный итог. Так что Сергей держитесь! Удачи вам и терпения!
27.04.2017 в 12:01
алкашьё нужно наказать. именно он и причина и следствие
27.04.2017 в 12:03
Департамент труда явно кого то прикрывает, из-за нетрезвого сотрудника на производстве подлежит увольнению и руководитель.
27.04.2017 в 12:04
Желаю удачи водителю. Это - полный беспредел.
27.04.2017 в 12:08
Наш суд и милиция будет до последнего стоять за пьяницу, быдло и т.д. А добропорядочного гражданина быстрее штрафанут и посадят.
27.04.2017 в 12:12
уважаемый вам нужно проконсультироватся у инжинеров по тб которые роботали в строительстве и вышли на пенсию они не такие ситуации разруливали удачи
27.04.2017 в 12:15
Мне больше интересно, КАК пьяный рабочий мог работать? КТО его допyстил к работе? ПОЧЕМУ его допyстили к работе?
"sanya_2502":

может он еще и за рулем ехал)
27.04.2017 в 12:18
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.
Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.
Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.
"colodecby":

Рабочий был бухой и НЕ ИМЕЛ права находиться на дороге. На этом все. Водитель не виноват абсолютно и уж тем более не обязан содержать всю жизнь алкаша этого. А Вы, теоретик домашний, свое мнение не основанное ни на чем придержали бы при себе - может быть тогда бы удалось за умного сойти.
"BARS417":

водитель должен учитывать то что происходит на дороге ане то что на нее вывалится или выскочит лось понаписывают всякого бреда и тыкают потом
27.04.2017 в 12:23
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.
Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.
Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.
"colodecby":

Рабочий был бухой и НЕ ИМЕЛ права находиться на дороге. На этом все. Водитель не виноват абсолютно и уж тем более не обязан содержать всю жизнь алкаша этого. А Вы, теоретик домашний, свое мнение не основанное ни на чем придержали бы при себе - может быть тогда бы удалось за умного сойти.
"BARS417":

Я вас поддержу. Если бухой, то имей совесть хотя бы. Не порть жизнь человеку.
27.04.2017 в 12:24
Почему я обязан был увидеть пьяного рабочего на МКАД, а другие...» Осужденный водитель о нанесенной им производственной травме
Все очень просто:потому что ты оказался в ненужном месте в ненужное время.
27.04.2017 в 12:25
Интересно, когда-нибудь судей начнут расстреливать по статье за неправомерные и продажные приговоры? ( это вопрос ))) ). Если признать что рабочий виноват - то полетят головы у начальства, а что-бы они не полетели - нужно судьям или их родственникам сделать работы на даче -так я понимаю?
27.04.2017 в 12:28
Парню рекомендую после судов...уехать в Россию и здесь работать неофициально. Если судебная система не может защитить невиновного парня, злоупотребители не должны получить ни копейки и жизнь парня не должна ломаться из-за пьяного [censored]
27.04.2017 в 12:29
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.

Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.

Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.

Если водитель виноват в ДТП он должен возместить ущерб. А ущерб это не только деньги на лечение, но и потерянный заработок. Этот дорожный рабочий зарабатывал в месяц где-то 10-15 мультов. С травмой его кроме как дворником или вахтером не возьмут.

Виноват - возмещай.

Не можешь, не уверен в своих силах - не нужно было садится за руль.

Я например автомобиль практически не вожу. Оказалось, что экономически целесообразнее платить зарплату водителю - намного меньше устаю и за те пару часов которые каждый день провожу в машине могу выполнить вагон работы.

А что касается инструкций, нарушений - для этого существует Минтруд, ГАИ, исполком, госстрах и так далее. Они получают зарплату, чтобы контролировать организации и не допускать нарушений техники безопасности.
"colodecby":

А когда объект со средней степенью опьянения выходит на скоростное шоссе, он не источник повышенной опасности???
"А.М":

проблема в том что мкад и просто дорога разные вещи там просто выйти опасно а работать тем более. а теперь давайте все не при чем. куча нарушений а виноват стрелочник
27.04.2017 в 12:31
colodecby Сегодня в 11:29
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.
"colodecby":

Как водитель который много ездит и не может себе нанять водителя, желаю вам постоянно встречать на дороге пьяных рабочих когда вы в редких случаях находитесь за рулём, до тех пор, пока вы не выплатите все долги этого водителя присуждённые ему судом , который стоит на страже интересов госорганизаций и их руководителей и не измените в корне своего мнения о пьяных на дорогах ( при этом я не отрицаю что автомобиль источник повышенной опасности, а МКАД предназначена только для авто а не для пешеходов, тем более пьяных)
27.04.2017 в 12:31
Трезвый, пьяный пешеход всегда прав... Спасет только регик на котором пешик сам кинулся под колеса. И то не факт.
27.04.2017 в 12:33
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

вышел на проезжую часть(пешеход или рабочий)- будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
И не надо двойных стандартов. Всех собак вешать на водителя-вот основная причина безалаберности и неграмотности пешехода. Наказывать рублем нужно,но не только водителей
27.04.2017 в 12:37
На Фила из интернов похож.
27.04.2017 в 12:43
Меня в этой ситуации возмущает одно: почему я как водитель обязан был дотошно соблюдать закон, в темное время суток увидеть пьяного рабочего и предотвратить ДТП, а другие...

Если бы по второй полосе полз пьяный гаишник в белом маскохолате зимой на нечищенной трассе, ты бы все равно остался виноват - так понятней?
27.04.2017 в 12:51
А сейчас он пытается доказать, что травма непроизводственная. Так как потерпевший грубо нарушил правила проведения ремонта на МКАД, ограничив там движения, без получения на это разрешения. Это тоже самое, что любой прохожий вдруг решит поменять лампочку на рекламном щите и огранит движение.
"100pydOFF":


Откровенно говоря смущает пару нюансов
1) ну поменяли на непроизводственную. Тогда страховая не платит рабочему по страховому случаю на производстве и не пытается вычитывать у водителя. Но по ДТП водитель признан виновным. То есть рабочий уже в гражданском процессе, основываясь на документах ГАИ взыскивает ущерб с водителя. То есть те же яйца, разница в том, что теперь рабочему надо будет готовить иск, авось навыков не хватит...
2) если травма производственная, то почему не использовать работодателя, как соответчика по иску? все таки рабочий был пьян. Еще бы декреты об пьянстве на рабочем месте пересмотреть.
27.04.2017 в 12:57
А что хотеть с белорусского "суда" - он уже показал неоднократно себя во всей красе.
"Tahasan":

Не показал, а продолжает показывать показывает.
27.04.2017 в 12:57
В данной ситуации вообще непонятно как человеку получившему травму в состоянии алкогольного опьянения могли дать группу инвалидности и еще пытаются взыскать возмещение вреда за производственную травму?!
27.04.2017 в 12:58
Сочувствуем.
Правда на вашей стороне, только ее некому доказать
27.04.2017 в 12:58
1) Безответственный, пьяный, работник в опасной зоне, в ночное время, никак не защищен от наезда (жестянки в виде знаков не в счёт)
2) Данный работник выходит под машину на середину МКАДА!!!
3) У потерпевшего водителя не было времени и возможности уйти от работника
4) Итог водитель виноват и всем должен денег. Тем кто не создал условия безопасности работнику и не проследил за его безопаснотью, пьяному работнику, который нарушил технику безопастности, банкам, страховым и прочим структурам, которым мы и так деньги несём и несём. Но мало, давай ещё! Ну а чё?! ты ЛОХ, ты ж сам попался в этот дурдом! Злостный нарушитель!

Всё у нас так — тебя [censored] облили, а ты ещё и заплатишь!
27.04.2017 в 13:00
Бедные люди - только Божий суд поможет в этой стране :(

На выходных ехал по МКАД, стоит за поворотом в районе 10 больницы этот автомобиль прикрытия, никаких знаков перед ним, хорошо что машин было мало, успел в сторону уйти.
27.04.2017 в 13:03
Вспоминается история одного знакомого. Пьяный пешеход, ночью, на трассе под машину ему шагнул. Хотели сразу сажать, ведь виновен, ирод! Отмазали только родственники погибшего, потому что доказывали нашим органам, что пешеход неоднократно пытался самоликвидироваться и пил нещадно. Прям пришлось отговаривать и доказывать, что никаких претензий к водителю нет. Сами родственники!!!
27.04.2017 в 13:04
Fot1k, Чтобы на поселение не ехать.
27.04.2017 в 13:05
Черт побери. Человек выходит на дорогу в темное время суток, будучи пьяным (!!) на работе (!!!) - и ему еще что-то выплачивают! А вы говорите, у нас не социально ориентированное государство.

Очень сочувствую Сергею и надеюсь, в более вышестоящих судах люди будут в состоянии посмотреть на эту ситуацию в соответствии со здравым смыслом.
27.04.2017 в 13:07
Адвокат просто красавец :( . Сделал виноватым парня, заставил платить компенсацию, признать свою вину.
Изначально нужно было бороться.
Мне кажется стоит поменять юриста. И бороться.
27.04.2017 в 13:09
Пьяный на работе? - однозначно виноват! Пьяный на дороге? - однозначно виноват! Что еще? [censored]
27.04.2017 в 13:09
niko_viktor, Абы ляпнуць... Ты хоть текст почитай!!!
27.04.2017 в 13:15
Пока не сменится власть не будет спрааедливости. Водитель всегда будет виноват,а пешеход всегда прав. И плевать на обстоятельства. Судья принимает решение не руководствуясь здравым смыслом и логикой,а делает так,чтобы ответственность гос.структур перешла на плечи человека. Зачем разбазаривать казну,пускай раб рабу и выплачивает. А мы в сторонке постоим,еще и налогов урвем со штрафами
"vinnift":


Да ладно, типа это АГЛ придумал на водилу всех собак вешать. Со времен СССР ничего не поменялось, да Шушкевичи с Позняками чета тоже нифига в этом направлении не сделали когда при корыте были демонократы кукуевы, потому что проще всё повесить на водилу (ну а для блатных можно ПДД размыто написать, так что в одном случае мог предвидеть а в другом вроде как и нет). Поэтому и после ухода рэжыма ничего в этом плане не поменяется пока водилы не объединятся и не пролоббируют соответствующие поправки в закон.
27.04.2017 в 13:17
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.

Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.

Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.

Если водитель виноват в ДТП он должен возместить ущерб. А ущерб это не только деньги на лечение, но и потерянный заработок. Этот дорожный рабочий зарабатывал в месяц где-то 10-15 мультов. С травмой его кроме как дворником или вахтером не возьмут.

Виноват - возмещай.

Не можешь, не уверен в своих силах - не нужно было садится за руль.

Я например автомобиль практически не вожу. Оказалось, что экономически целесообразнее платить зарплату водителю - намного меньше устаю и за те пару часов которые каждый день провожу в машине могу выполнить вагон работы.

А что касается инструкций, нарушений - для этого существует Минтруд, ГАИ, исполком, госстрах и так далее. Они получают зарплату, чтобы контролировать организации и не допускать нарушений техники безопасности.
"colodecby":

Послушайте, уважаемый. Все конечно понимают, что поскольку вас возит водитель, вам нет необходимости вдаваться в такие детали, но МКАД не двор и там невозможно ездить так, как будто под колеса может выбежать ребенок за мячиком. Просто представьте, что ваш водитель вас везет со скоростью 20 км\ч. Есть места и ситуации, в которых водитель должен быть предельно внимателен - прилегающие зоны, переходы, знаки ограничения скорости и тому подобное. Но не МКАД, где водитель должен иметь время и возможность среагировать на опасность на скорости 90. Рабочий ему такой возможности не дал.
27.04.2017 в 13:18
Законы у нас никакие. Водителя надо в таких ситуациях оправдывать100%
"Pashka216":

С какого перепугу? Какая взаимосвязь с тем что человек пьяный и наездом на него? Если взаимосвязи нет то виноват водитель!
27.04.2017 в 13:19
А разве у нас за одно и то же нарушение можно нести одновременно и административную, и уголовную ответственность? По УК парень уже ответил, на этом точка.
27.04.2017 в 13:26
А что хотеть с белорусского "суда" - он уже показал неоднократно себя во всей красе.
"Tahasan":

Особенно суд Центрального района г.Минска.К слову,,на сутках"в Минске половина сидит из Центрального р-она,остальная половина из всех остальных районов!
27.04.2017 в 13:29
судь идиотских законов синяокого дна....так как рабочий был пьяный, то государство его не хочет содержать его инвалидность, полученную в состоянии алкогольного опьянения, И все хотят скинуть на водителя.....идиотизм! тупо нет слов....
Бухой работяга и его прораб обязаны востановить авто, а водитель нечего никому не должен - он в этой ситуации потерпевший!
27.04.2017 в 13:29
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.

Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.

Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.

Если водитель виноват в ДТП он должен возместить ущерб. А ущерб это не только деньги на лечение, но и потерянный заработок. Этот дорожный рабочий зарабатывал в месяц где-то 10-15 мультов. С травмой его кроме как дворником или вахтером не возьмут.

Виноват - возмещай.

Не можешь, не уверен в своих силах - не нужно было садится за руль.

Я например автомобиль практически не вожу. Оказалось, что экономически целесообразнее платить зарплату водителю - намного меньше устаю и за те пару часов которые каждый день провожу в машине могу выполнить вагон работы.

А что касается инструкций, нарушений - для этого существует Минтруд, ГАИ, исполком, госстрах и так далее. Они получают зарплату, чтобы контролировать организации и не допускать нарушений техники безопасности.
"colodecby":


Я так понял, что ущерб в 17 000 рублей он возместил, сейчас вопрос стоит о возмещении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, вот он и хочет доказать что случай не производственный соответственно не страховой, и выплаты по нему проводится не должны, в результате чего алконафт будет получать только обычную пенсию по инвалидности за счет государства в размере 300 рублей, а 700 – 900 рублей страховых выплат которые регрессом страховая выставляет водиле, пролетят мимо алкоработника.
27.04.2017 в 13:35
b]СЕРЕГА, НЕ БОДАЙСЯ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ - НИЧЕГО НЕ ДОБЬЕШЬСЯ!!!
ПОДАВАЙ РЕГРЕССОМ ВЕСЬ УЩЕРБ НА КОНТОРУ, КОТОРАЯ ВЫПУСТИЛА ПЬЯНОГО НА МКАД. ВКЛЮЧАЙ ВСЁ ЧТО ВЫПЛАТИЛ + ПОВРЕЖДЕНИЕ АВТО + СВОЕ ЗДОРОВЬЕ. Только так! Не признает суд вины Департамента, а вот вину нанимателя признать обязан т.к. работник был пьян и т.д. и т.п.
Ага уважаемый суперюрист статью НПА согласно которой наниматель, должен в порядке регресса страховые выплаты возмещать приведи. Если бы алкоработника признали бы виновным в причинении вреда то ….., но виновным признали только водилу.
27.04.2017 в 13:37
Может бухой работяга ПДД вообще в руках не держал, но основании каких знаний он будет выставлять знаки с целью обезопасить рабочую зону? Некоторые водители позволяют себе в случае поломки авто оставаться в третьей полосе с включенной аварийкой и считают, что все меры предприняты, в него никто не прилетит. Сергею желаю добиться справедливости.
27.04.2017 в 13:38
почему я как водитель обязан был дотошно соблюдать закон, в темное время суток увидеть пьяного рабочего и предотвратить ДТП, а другие...

потому что ты можешь выжить самостоятельно, а рабочий пьяный... ну тут понятно.
27.04.2017 в 13:38
Однако вывод представителя УП контрастировал с его же словами: «Жалобу С. Михайловского считаю необоснованной. В данном случае люди выполняли свою работу в интересах нанимателя. Работу, которую им поручили. Но они решили проявить инициативу, чтобы выполнить свою работу лучше».

В мемориз!!!
Я хоть и работаю в офисе, но решил сделать свою работу лучше. Пошел через дорогу на запрещающий сигнал светофора. ДТП. Водитель обязан по гроб выплачивать компенсацию за производственную травму. И суд приговорил...
[censored]
27.04.2017 в 13:40
"запах из-за рта" ага. и "тогдалие"
27.04.2017 в 13:45
Мужчина весит 82 кг, им было выпито 300 мл водки или 6 рюмок (в водке 40% этилового спирта). Поскольку мужчины состоят из 70% жидкости, получается 57,4 кг это вода. Концентрация этанола 120 мл (300*40), а в граммах это 120*0,78=94 грамма, получается, чистого этанола содержится 84,6 граммов. Если рассчитывать в промилле, то получится 84,6/57,4=1,47 ‰.
27.04.2017 в 13:45
Отдельно сказано о работах на МКАД: «...выставляются конусы сигнальные на протяжении 115 метров. Протяженность зоны ограждения с установкой 16 предупреждающих знаков составляет 310—315 метров. При выполнении работ по техническому обслуживанию установок наружного освещения на МКАД применяется автомобиль прикрытия (сопровождения)».

Никогда дорожники ТАК НЕ ДЕЛАЮТ!
Поэтому то так много гибнет людей и происходит ДТП по вине ДОРОЖНЫХ служб!
А ГАИ и суды покрывают все эти нарушения!
Присоединяйтесь к Сфере Разума и мы наведём порядок везде и в судах в том числе!
Без политики, религии и насилия!
27.04.2017 в 13:45
Степени опьянения разделяются по количеству выпитого спиртного. В целом, выделяют четыре основные формы опьянения: легкая (1,5-2,5‰), средняя (1,5-2,5‰), сильная (2,5-3,0‰) и стадия полного отравления алкоголем (3-5‰).
27.04.2017 в 13:46
0,2-0,5 промилле. Отсутствует восприятие движущихся предметов и фар. Человеку хочется адреналина, скорость езды увеличивается вдвое. Организм расслаблен, поэтому при возникновении определенных ситуаций, резкие движения могут усугубить положение.
0,5-0,8 промилле. Нет четкой оценки расстояния, отсутствует координация действий. Нет реакции на сторонние знаки, такие как, моргание фар и светофора, сигналы машин и т.д.
0,8-1,2 промилле. Полное расслабление всех органов и систем человека, отсутствие бдительности. Снижаются зрительные рефлексы. Представляет серьезную опасность для окружающих.
1,2-2,4 промилле. В таком состоянии человек вряд ли сможет завести машину, не говоря уже о том, чтобы сохранять сознание и выполнять осознанные действия.
27.04.2017 в 13:47
И рабочий рассказывает, что это все остаточное после вчерашнего)))
27.04.2017 в 13:47
Однако вывод представителя УП контрастировал с его же словами: «Жалобу С. Михайловского считаю необоснованной. В данном случае люди выполняли свою работу в интересах нанимателя. Работу, которую им поручили. Но они решили проявить инициативу, чтобы выполнить свою работу лучше».

В мемориз!!!
Я хоть и работаю в офисе, но решил сделать свою работу лучше. Пошел через дорогу на запрещающий сигнал светофора. ДТП. Водитель обязан по гроб выплачивать компенсацию за производственную травму. И суд приговорил...
...Ох, когда же они все убьются об стену?
"Vlad_Ka":

Никогда, пока каждый из нас не изменится и не объединятся.
27.04.2017 в 13:48
рублей
"1799592":

я не понимаю одной вещи: когда водитель управляет автомобилем, он отвечает за управление средства с повышенной опасностью, это логично, но при этом водитель, находится на дороге общего пользования, едет с разрешенной скоростью, пользуются благами, за которые заплатил налоги, тут появляется незапланированное, не правильно оформленное, совершенно непредвиденное препятствие в виде перекрываемой полосы и бухого работника. кто то смог бы среагировать, кто то нет, где вина водителя??? водитель имел право двигаться по дороге, рабочий находиться там не имел.
"1799592":

Ну тут все зависит от эксперта, напишет в заключении что мог увидеть и принять меры к предотвращению ДТП, значит виноват, а вот тут уже сидеть реально или условно зависит от того признаешь ли ты вину и т.д. А выплачивать алкоту и всей его родне которая испытывает адские муки в связи травмой, владелец источника повышенной опасности будет независимо от наличия вины водилы. Поэтому транспорт лучше всего оформлять на неимущего пенсионера с которого нечего взять и отстаивать свою невиновность вплоть до Верховного суда. Ну а если не получилось то после отбытия срока наказания валить из страны чтобы судебные исполнители не нашли.
27.04.2017 в 13:54
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Оймолчи ты уже!Как обьяснить оленям,что МКАД переходить нельзя,надо?,так ска или и ищи переход,только водителям проблемы доставляют
27.04.2017 в 13:54
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Не зарекайтесь
27.04.2017 в 13:57
Столкнулись разные интересы. Наниматель-работник (меньше конфликтов и финансовая поддержка пострадавшего через признание случая производственным) и какой-то водитель (с которого по мнению дорожников не убудет). Оспаривать и еще раз оспаривать, хотя что-либо изменить будет сложно.
27.04.2017 в 14:00
Гарант пдд рб президент? Вот и пишите в администрацию: в связи с решением суда прошу добавить пункт в пдд, касающийся обязанностей водителей. А именно при движении по МКАД уступать дорогу пьяным работникам ремавтодора. Пусть алкашня носится по МКАДу и тыкает знаки в пьяном угаре. [censored]
27.04.2017 в 14:00
в суде изначально всегда виноват водитель
27.04.2017 в 14:09
Дружище -ни кому ничего не плати вообще! Говори денег нет будут оплачу, или плати по 2 бина -мол все что есть! Какая производственная травма, чел был пьян и за это должен отвечать в первую очередь его начальник!
27.04.2017 в 14:10
смысл содержать весь судейский департамент, если конституцию они не знают, законы не читают, выносят решения какие хотят, и главное что не несут за это никакой ответственности. Так можно посадить на место судьи любого "Васю" и он будет делать то же самое за меньшие деньги, сэкономим бюджет. Не вижу смысла в нашем гуманном и справедливом суде, если как таковой гуманности, а тем более справедливости там никогда не было, и никогда и не будет с таким подходом. Если бы их - судей - штрафовали, или сажали за неверно вынесенные решения - был бы толк, а так творят что хотят, сидят улыбаются - бестолково это всё!
27.04.2017 в 14:12
И как после таких судов можно верить в свою юридическую безопасность и защищенность. Все перевернут -как им нужно и удобно...
27.04.2017 в 14:12
водителя оправдать 100%
27.04.2017 в 14:13
0,2-0,5 промилле. Отсутствует восприятие движущихся предметов и фар. Человеку хочется адреналина, скорость езды увеличивается вдвое. Организм расслаблен, поэтому при возникновении определенных ситуаций, резкие движения могут усугубить положение.
0,5-0,8 промилле. Нет четкой оценки расстояния, отсутствует координация действий. Нет реакции на сторонние знаки, такие как, моргание фар и светофора, сигналы машин и т.д.
0,8-1,2 промилле. Полное расслабление всех органов и систем человека, отсутствие бдительности. Снижаются зрительные рефлексы. Представляет серьезную опасность для окружающих.
1,2-2,4 промилле. В таком состоянии человек вряд ли сможет завести машину, не говоря уже о том, чтобы сохранять сознание и выполнять осознанные действия.
"AlexMV":

Все очень индивидуально! Я хоть и не бухаю но в "голове начинает шуметь" только после 2х промиллей, с 2.5 промилями я думаю за рулем бы оставил легко позади Колина Макрея!
27.04.2017 в 14:25
Вообще с одной стороны логика законодателя и судов понятна: управляешь транспортным средством повышенной опасности - будь начеку. Но в результате остальные участники движения вообще стали игнорировать ПДД и утратили всякую осторожность. Думаю многие замечали как сейчас пешеход переходит дорогу: перед переходом он обязательно наденет капюшон, достанет телефон и начнёт говорить, затем отвернётся в сторону, обратную той, с которой может появиться автомобиль, и шагнёт на дорогу.
27.04.2017 в 14:27
Страховщики пытаются сбросить бремя пожизненных выплат. И почему-то суд идет им навстречу. Почему-то идет...
27.04.2017 в 14:42
когда закончиться этот беспредел в нашем судебном аппарате? ни в одной цивилизованной стране нет такого бреда!!!
27.04.2017 в 14:43
правила ТБ работником были нарушены ?
27.04.2017 в 14:50
Посоветовавшись с адвокатом, водитель признал вину.
изачем ? невиновность никто ещё не отменял .
27.04.2017 в 14:58
как красиво они ответственность перекладывают. да эту организацию саму штрафовать и штрафовать надо! несоблюдение тнпа, охраны труда, пьяные при исполнении!
27.04.2017 в 15:03
правила ТБ работником были нарушены ?
"ЭВМ":

Ну конечно нет-бухой, шастает по дороге, все согласно утвержденной должностной инструкции!
27.04.2017 в 15:10
МОЕ МНЕНИЕ. Нужно не оспаривать производственную травму - т.к. вряд ли это получится. Как-никак, работяга выполнял производственное задание, пусть пьяный, с нарушениями, без разрешения на какие либо действия, но все таки это было на производстве. Да и бодаться с Департаментом обычному человеку почти не реально.
На мой взгляд, намного эффективней будет подать регрессный иск на контору. Нарушений куча: пьяный (уже не мог быть допущен к работе), без наряда-допуска (не имел права выезжать на мкад), нарушений ТБ куча на каждом шагу (за это должен отвечать непосредственный руководитель т.е. мастер). А то, что мастера не было рядом, это только усугубляет его вину нанимателя. Понимаешь, переквалифицировать в непроизводственную - это существенно ухудшит положение пострадавшего (теперь уже инвалида) на это суд(любой) точно не пойдет. А вот позиция: "Раз наниматель допустил работу с таким количеством нарушений - так пусть теперь и компенсирует потерю здоровья своему работнику" - будет вполне понятна суду.
А Ваша позиция должна быть такой: "Да, я виноват в ДТП, не заметил в темноте, что кто то ползает по трассе - за что и ответил. Но, я не виноват в производственной травме, т.к. был нарушен весь порядок выполнения работ на МКАД и еще куча пунктов ТБ. За этим должен следить наниматель, пусть он и отвечает."
З.ы. Я БЫ ОЧЕНЬ ХОТЕЛ ЧТО БЫ ЭТОТ ПОСТ ПРОЧИТАЛ СЕРГЕЙ. Так как мы уже видели, как однажды, из за не правильного поведения в суде человек год не мог въехать в собственную квартиру.
"1518589":

Полностью поддерживаю!
27.04.2017 в 15:13
Если на темной дороге под твою машину прыгнул пьяный- то безопаснее для себя просто спрятать улики и скрыться. в любом случае виновным сделают тебя, и будешь должен всю жизнь
27.04.2017 в 15:14
А за что мы платим при страховании гражданской ответственности?
27.04.2017 в 15:17
Вообще с одной стороны логика законодателя и судов понятна: управляешь транспортным средством повышенной опасности - будь начеку. Но в результате остальные участники движения вообще стали игнорировать ПДД и утратили всякую осторожность. Думаю многие замечали как сейчас пешеход переходит дорогу: перед переходом он обязательно наденет капюшон, достанет телефон и начнёт говорить, затем отвернётся в сторону, обратную той, с которой может появиться автомобиль, и шагнёт на дорогу.
"bald2000":

Гордитесь - так и должно быть в цивиизованной стране. Если пешеходы стали так дорогу переходить - значит мы хоть в этом вопросе вырвались из жабьих болот.
К примеру, попробуйте так перейти дорогу на какой-нибудь улице Каира или Хошимина. Сразу поймете о чем я говорю.
27.04.2017 в 15:20
«...выставляются конусы сигнальные на протяжении 115 метров. Протяженность зоны ограждения с установкой 16 предупреждающих знаков составляет 310—315 метров.
Вот как, оказывается, нужно обозначать место проведения работ на МКАДе!!!!!!! А нам говорят, что прислоненная к МАЗу метёлка и есть правильное обозначение!
27.04.2017 в 15:30
Глаза должны смотреть прямо, если едешь под 200 и смотришь не прямо, то наказание спрравидливое. Теперь плати. Ещё мало присудили.
27.04.2017 в 15:32
сними ты эти нитки с руки!!!!
27.04.2017 в 15:36
За то если на стройке упадет рабочий с крыши, и у него найдут хоть пол промилле алкоголя в крови, то ни о какой компенсации ему или родным речи даже не будет. А тут банально пытаются из водителя сделать "козла отпущения"? Бухой рабочий на МКАД спровоцировал аварию?! За это нужно увольнять его руководство, а может и судить за "преступную халатность"! А это еще что за бред !-рабочие (бухие в т.ч) могут ограничивать движение по МКАД на свое усмотрение! Вы что вообще уже? Кто им дает на это право? Если вы тут же пишите что должно быть согласование с ГАИ, руководством и должна быть машина прикрытия! На кого рассчитан этот трэш в законе? И судья глядя на все эти нестыковки и нарушения выносит такой приговор? Я в шоке! Даже если есть пробелы и упущения в законе, все они толкуются в ПОЛЬЗУ истца!
27.04.2017 в 15:50
Что я, ..., только что прочитал?
Пьянь выбежала на МКАД, попала под колеса, водитель пострадал, потерял машину и еще должен что-то выплачивать да и еще такие огромные суммы?
Это пьянь должна выплачивать за автомобиль!
Где водитель нашел этого адвоката?
Я бы не признал вину ни в коем случае.
27.04.2017 в 15:50
При расследовании несчастного случая, в форму Н-1 комиссией вносятся данные, в том числе и степень вины потерпевшего в %. Исходя из этого снижается сумма компенсации пострадавшему.
27.04.2017 в 15:51
Мое мнение-рабочего наказать , административно(уголовно) ,возместить парню стоимость авто +вред здоровью и моральные страдания. Вины водителя здесь нет.
27.04.2017 в 15:51
После 12 лет колонии за 1,5 таблетки экстези в чемодане, сложно удивиться такой мелочи...
27.04.2017 в 15:58
водители с правами в стране без соблюдения ПРАВА стали просто "козлами отпущения" во всех ситуациях с пьянью и разгильдяйством должностных лиц.
27.04.2017 в 15:59
Взыскать с руководителя структурного подразделения, т.к. ответственен за появление на рабочем месте рабочего в нетрезвом виде.
27.04.2017 в 16:05
Какая страна - такие и законы, алкаши нужны государству, они всегда послушны в отличие от трезвых вечно недовольных
27.04.2017 в 16:07
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

да, именно так! Любая тушка на проезжей части вне пешеходного перехода или специально выделенных мест по определению должна считаться виновником в случае ДТП (ттт)
"Joж":

Cогласен. Но тогда и кривоглазый водятел, сбивший человека на пешеходном переходе должен по определению считаться виновным.
27.04.2017 в 16:08
Что водитель виноват даже когда знаки выставлены не по правилам (инструкции)??
27.04.2017 в 16:09
«...выставляются конусы сигнальные на протяжении 115 метров. Протяженность зоны ограждения с установкой 16 предупреждающих знаков составляет 310—315 метров.
Вот как, оказывается, нужно обозначать место проведения работ на МКАДе!!!!!!! А нам говорят, что прислоненная к МАЗу метёлка и есть правильное обозначение!
"Remmoto":

вообще не понятно как водителя признали виновным, если не соблюдались правила расстановки знаков?
27.04.2017 в 16:12
А усатый дорожник до сих пор пьяненьким шатается по МКАД? Законы поражают своей однобокостью. Впрочем в стране, где немые ругаются матом - я уже не удивляюсь абсолютно никаким решениям судов((
27.04.2017 в 16:25
Оправдай одного водителя и начнется повсеместное качание прав.
27.04.2017 в 16:39
Законы у нас никакие. Водителя надо в таких ситуациях оправдывать100%
"Pashka216":

С какого перепугу? Какая взаимосвязь с тем что человек пьяный и наездом на него? Если взаимосвязи нет то виноват водитель!
"БатькаМахно":

в расследовании НС сказано, что при нарушениях в т.ч. пьяный на работе НС не производственный!
27.04.2017 в 16:45
Archangel(CCCP),
Вообще с одной стороны логика законодателя и судов понятна: управляешь транспортным средством повышенной опасности - будь начеку. Но в результате остальные участники движения вообще стали игнорировать ПДД и утратили всякую осторожность. Думаю многие замечали как сейчас пешеход переходит дорогу: перед переходом он обязательно наденет капюшон, достанет телефон и начнёт говорить, затем отвернётся в сторону, обратную той, с которой может появиться автомобиль, и шагнёт на дорогу.
"bald2000":

Гордитесь - так и должно быть в цивиизованной стране. Если пешеходы стали так дорогу переходить - значит мы хоть в этом вопросе вырвались из жабьих болот.
К примеру, попробуйте так перейти дорогу на какой-нибудь улице Каира или Хошимина. Сразу поймете о чем я говорю.
"Archangel(CCCP)":

Это, конечно, прекрасно, но всё же необходимость убедиться в безопасности перехода никто не отменял.
17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);

Ну и дураков за рулём тоже ведь хватает. Вышел пешахид, отвернувшись, на переход, а так едет такой же говорун по телефону, у которого денег на бумера хватило, а на hands-free уже нет, он же по совместительству нетошнот.
27.04.2017 в 16:45
Так если это по заданию нанимателя пьяный на дороге - уволить мастера и привлеч к ответственности всех должностных лиц организации.
27.04.2017 в 16:50
Удачи доказать, что ты не Галапагосский верблюд.
27.04.2017 в 16:55
Адвокат просто красавец :( . Сделал виноватым парня, заставил платить компенсацию, признать свою вину.
Изначально нужно было бороться.
Мне кажется стоит поменять юриста. И бороться.
"MickMac1":


Ерунда. Всем, кто боролся, лупят по максимуму.
27.04.2017 в 17:01
Держись Сергей! Если каждый из нас будет идти до конца, то эта система вывесит белый флаг!
27.04.2017 в 17:02
Законы у нас никакие. Водителя надо в таких ситуациях оправдывать100%
"Pashka216":

С какого перепугу? Какая взаимосвязь с тем что человек пьяный и наездом на него? Если взаимосвязи нет то виноват водитель!
"БатькаМахно":


Взаимосвязь простая - пьяный некритически относится к ситуации, проще говоря, бродит по дороге как олень, в то время как трезвый человек был бы гораздо более осторожен.
27.04.2017 в 17:30
Серега, продавай все да уезжай из страны. Тут у тебя нет шансов бодаться с этой системой. До конца жизни платить всю зарплату не вариант.
27.04.2017 в 17:44
В первую очередь надо наказать тех кто допустил рабочего в пьяном виде на работу...рабочий пускай теперь дает всем пример...сидит и думает надо было пить или нет...до конца жизни) а водителю выплачивать ущерб за умышленные повреждения т.с..
27.04.2017 в 18:09
С этим гос. безпределом, нужно уже, что то делать.
27.04.2017 в 18:18
Простите, а мастер допустивший синяка к работе где? В кабине рабочей машины в смартфоне в игрульках сидел? К бабке не ходи, виновна организация, но белорусский суд решил как обычно. Браво бюджетным льготникам закона.
27.04.2017 в 18:28
просто если признают вину рабочего наказание понесут так же все его руководители, поэтому сопротивление будет жесточайшее. И всегда алкогольное опьянение считалось отягчающим вину обстоятельством, не понятно почему в данном случае все наоборот.
27.04.2017 в 18:34
когда уже издадут закон кто в алкогольном опьянении тот и несет материальную и моральную ответственность....только и читаешь новости...лежащий пьяный пешеход на трассе м1....ужас...
27.04.2017 в 18:38
ИМХО
1) Несчастный случай является производственным. Работяг надо защищать.
2) Водитель не должен нести "Такую" ответственность, т.к. грубо не нарушал ПДД (превышение скорости, алкоголь, наркотики).
3) Наказание должно чему то учить наказанного и быть уроком обществу. В данном случаи какой урок? В Китае уже есть проблема, что наехав на человека, его просто добивают, т.к. проще один раз получить наказание за убийство по неосторожности, чем всю жизнь кого то спонсировать.
4) Работает страховая (они деньги как раз таки и аккумулируют), потом предприятие (т.к. в ответе за условия труда своих работников), потом государство, на то оно и социальное.

А водителю только один совет - добиваться правды, и терпеть. А когда станет совсем плохо терпеть, то как в Китае. Главное без жестокости, а на суде просить минимум.
27.04.2017 в 18:45
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

да, именно так! Любая тушка на проезжей части вне пешеходного перехода или специально выделенных мест по определению должна считаться виновником в случае ДТП (ттт)
"Joж":

Cогласен. Но тогда и кривоглазый водятел, сбивший человека на пешеходном переходе должен по определению считаться виновным.
"rovver":


так а он и считается таким по определению... Даже если не менее кривоглазый пешик шуровал на запрещающий сигнал на регулируемом переходе. Или у вас есть другая информация?
27.04.2017 в 18:49
ну не государство же будет выплачивать-конечно надо на кого то повесить, все для людей,как всегда!
27.04.2017 в 18:54
Простите, а мастер допустивший синяка к работе где? В кабине рабочей машины в смартфоне в игрульках сидел? К бабке не ходи, виновна организация, но белорусский суд решил как обычно. Браво бюджетным льготникам закона.
"Igorek27":

а мастер спал крепким сном дома)вот и все))
27.04.2017 в 18:58
Отвечать и выплачивать должна организация в которой работал потерпевший. Её подчиненные (мастера, инженеры по ОТ, руководители т.д.) не организовали нормальную работу с соблюдением техник безопасности.
И вам Сергей стоит давить именно на это, а не как выполнял свою работу служащий.
П.С. Если пьяного рабочего убьет током, отвечает кто? Компания на которую он работал или электростанция?
27.04.2017 в 18:58
Законы у нас никакие. Водителя надо в таких ситуациях оправдывать100%
"Pashka216":


Я в шоке! Что творилось в голове следователя который шил дело? Что читал прокурор который должен был изучить это дело? И как не сгорела от стыда судья которая вынесла приговор по этому делу!???
27.04.2017 в 18:59
зачем нам вообще суды...придется же когда-то и судьям отвечать за свои действия..придется
27.04.2017 в 19:00
Пусть платит ,кто допустил пьяного к работе. Вину бы не признал в такой ситуации.
27.04.2017 в 19:11
ну не государство же будет выплачивать-конечно надо на кого то повесить, все для людей,как всегда!
"paulik123":

Всегда есть виновный/ответственный. За работника в ответе руководитель который должен был следить/организовать/контролировать тем более при выполнении таких работ вот он (группа лиц) пусть и оплачивают! Хотя чел был бухой на рабочем месте, там же даже по этому поводу специальный дикрет Рыгорыча был, какая ему может быть вообще компенсация?
27.04.2017 в 19:19
Законы у нас никакие. Водителя надо в таких ситуациях оправдывать100%
"Pashka216":

С какого перепугу? Какая взаимосвязь с тем что человек пьяный и наездом на него? Если взаимосвязи нет то виноват водитель!
"БатькаМахно":


Взаимосвязь прямая - пьяному и море по колено. Он вообще не осознает опасности своих действий и делает то, что в трезвом вида даже под дулом пистолета делать не стал бы. В данном случае в нарушение ПДД шлялся по ПЧ скоростной дороги и свалился под колеса авто.
27.04.2017 в 19:23
Молодец! Борись до победы.
"KvasovYV":

поясните, в чём молодец? что на дорогу не смотрит или что человека инвалидом сделал?
"чаки":

Какого человека??? Пьяное ...... из-за которого сейчас водитель страдает???? Пусть спасибо скажет, что инвалид, на не в земле лежит!!!! Так еще и ..... мало ему...... Жесть
27.04.2017 в 19:24
Дружище, ну ты как маленький. Ты виноват, потому что бухой госрабочий - это сацыяльна близкий элемент. А трезвый молодой парень - нет.
27.04.2017 в 19:26
Пьяному море по колено,но не в этот раз...
27.04.2017 в 19:32
Господи, что за бред?!!! Пьянь шатается по дороге в темное время суток а водитель виновен!? Я тут намедни без согласования с гаи на n минут перекрыл движение (часть полосы) так такое в плечи получил... а тут, как-то все это по нашему, па беларуску..
27.04.2017 в 19:32
ни шагу назад, только вперед, правда на твоей стороне!!!!
27.04.2017 в 19:36
самизнаетекто, давить смело, а потом взыскивать ущерб моральный и стоимость ремонта авто, если пешеход не имел права находится на проезжей части.
27.04.2017 в 19:38
Вообще с одной стороны логика законодателя и судов понятна: управляешь транспортным средством повышенной опасности - будь начеку. Но в результате остальные участники движения вообще стали игнорировать ПДД и утратили всякую осторожность. Думаю многие замечали как сейчас пешеход переходит дорогу: перед переходом он обязательно наденет капюшон, достанет телефон и начнёт говорить, затем отвернётся в сторону, обратную той, с которой может появиться автомобиль, и шагнёт на дорогу.
"bald2000":

Не надо тут. Наверное, один из ста так поступает, и то не факт. Стоят перед нерегулируемым переходом и выжидательно смотрят на тебя, детям зачастую приходится и рукой махать, мол, беги смело.
27.04.2017 в 19:53
А как в данном случае на обвиняемого повлияют исправительные работы? Что они в нём должны исправить? Вел антисоциальный образ жизничто-ли? Бредятина какая-то!!!
27.04.2017 в 19:55
Прям какой-то антикризисный вариант. Хочешь денег, иди в дорожники и бросайся под колеса. А если удачно все выйдет, то будут и деньги, и пенсия, и от стаховой выплата. МАРАЗМ!!! Сам захотел под синькой, и перекрыл кольцевую. Красавчик. Называется живи и бойся.
27.04.2017 в 19:56
бухой, да на рабочем месте, а человеку 5 лет без прав, машину забрали, да еще выплачивать приходится. вот где справедливость?
27.04.2017 в 19:59
А как в данном случае на обвиняемого повлияют исправительные работы? Что они в нём должны исправить? Вел антисоциальный образ жизничто-ли? Бредятина какая-то!!!
"fis520spf":

государство деньги получат из его зп, вот и все...
27.04.2017 в 20:14
как интересно)когда им нужно, то закон должен быть соблюден по каждой букве, по каждому акту, по каждой подписи, по каждому регламентирующему документу...когда им не нужно, то "действовал в интересах нанимателя"...
1. Потерпевший подтверждает что задание не получал
2. свидетель подтверждает что задание не получали
3. руководитель подтверждает что данные работы не согласовывались и данное поручение не давалось
4. регламентирующие внутренние документы говорят о порядке таких работ и в данном случае они были полностью нарушены
5. парень пдд не нарушал
6. потерпевший находился в не трезвом виде на работе
7. потерпевший признается что ИНСТРУКТАЖ прошел ПОСЛЕ происшествия
8... можно еще пару пунктов накатать, но смысл? WTF?
Тоесть в случае например работника работающего по наряду допуску...если он получил допуск на одно, а делает другое, не трезв, при этом нарушил технологию производства и получил травму, то должен ответить мастер?...просто есть на кого повесить социальное заботу о пострадавшем...жаль конечно пострадавшего, пусть выздаравливает, но парень то при чем здесь??
27.04.2017 в 20:14
Пора ввести знак «внимание!!пьяные дорожники»
27.04.2017 в 20:29
Я уверен в суде всё куплено,и купил суд явно не Сергей
27.04.2017 в 20:35
если понадобится — в Верховный суд. Затем в Генпрокуратуру..
я ничего не перепутал?
27.04.2017 в 20:46
Нужно подать в суд на организацию допустившую пьяного сотрудника на работу
у сотрудника ничего не выиграешь
а организации можно
27.04.2017 в 20:54
нормальный у нас суд - если я разобью окно, порежусь о стекло и залезу в чужую хату, я с хозяев легко сниму бабла за причиненные мне неудобства
27.04.2017 в 21:10
очень интересная позиция Департамента охраны труда.Наниматель привел аргументы,что это непроизводственная травма,а эти развернули производственная,да еще и с опьянением.По такому факту должны наказать всех руководителей предприятия,включая директора,вплоть до увольнения,за допуск к работе в нетрезвом состоянии.Возмещение ущерба,может ошибаюсь,в случае травмы в состоянии опьянения,не предусмотрено.Кстати,водителю следует изучить вопрос ,возможно эти дорожные рабочие были застрахованы.А так получается если водитель машины-щита,хорошо выпив,захотел в кустики и попал под колеса,то опять производственная травма?
27.04.2017 в 21:20
За ПЬЯНОГО работника несет ответственность РАБОТОДАТЕЛЬ , а как следствие ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ РАБОТ . Пусть они и компенсируют , т.к. допустили его к работе.
27.04.2017 в 21:22
Просто в РБ всем пофиг, как и кто там что ремонтирует. Сравним с США: если идет ремонт дороги или что-то другое на полосе, но уже чуть ли не за километр конусами и указателями с мигающими стрелками начинают сужать дорогу делая ее на полосу меньше. А недалеко от самих ремонтирующих всегда стоит машина полиции с включенными проблесковыми маячками. Не заметить такой парад просто невозможно, а по правилам еще нужно и притормаживать и ехать медленее. Вот вопрос: разве это все невозможно оргазиновать в РБ? Конусов нету? Или милиция так занята и людей не хватает? Просто легче забить.
27.04.2017 в 21:30
парня жаль, но он лажанулся вместе с адвокатом

признал вину - значит виновная сторона он. раз не смог доказать невиновность - наступает ответственность; поэтому штраф, лишение прав, возмещение ущерба по ДТП

а далее - у человека утрата трудоспособности. виновная сторона есть. какая разница, производственная это травма или нет ? в случае производственной - занимается департамент, а если бы сбил человека на МКАД (любого), хоть пъяного, хоть околотого - если виновен- будешь платить, может быть и пожизненно

авто - источник повышенной опасности. виновен, страховка не покрыла ущерб - придется платить. прикрыватся пъянкой на производстве не получится
27.04.2017 в 21:46
Пьянь, а ещё и АФЕРИСТ. Чего доить молодого человека то? За то что ты му---к? Как вообще на работе пить можно?
27.04.2017 в 21:55
Вкратце напомним хронологию. В октябре 2015-го Сергей Михайловский возвращался после второй смены домой. Около 23:15 Opel Omega двигался по внешней стороне МКАД (от Игуменского тракта к ул. Чижевских). Водитель перестроился из крайнего правого ряда в средний, затем, увидев на проезжей части мужчину, попытался предотвратить ДТП, но увы... После этого автомобиль выехал на обочину, вернулся на кольцевую дорогу и врезался в отбойник.

.
НЕТ ТАКОЙ УЛИЦЫ ЕСТЬ УЛИЦА - ЧИЖЁВСКИХ
27.04.2017 в 21:56
Внимание на дороге прежде всего. И не рабочий виноват что был пьян. Невнимательность водителя поставила под угрозу жизнь человека. Если следовать логике водителя, давайте будем всех давить в нетрезвом виде на дорогах.
27.04.2017 в 21:57
В отношении Сергея Михайловского возбудили уголовное дело по водительской статье 317. Посоветовавшись с адвокатом, водитель признал вину. Итоговый приговор (городского суда) был таким: два года исправительных работ, лишение водительских прав на пять лет, выплата потерпевшему 17 тысяч деноминированных рублей.

И ТАК ВСЕ ЗНАЮТ ЧТО ДЕНОМИНАЦИЯ БЫЛА В 2016 ГОДУ ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ДЕНОМИНИРОВАННЫХ ???
27.04.2017 в 22:00
н-да... это уже не в какие ворота не лезет.
может водитель еще и промиле у прохожих должен считывать по ауре?

ЗЫ: а по поводу вымогательства со стороны пьяных "потерпевших": один раз столкнулись с таким "бееедненьким" - шел по среди двора шатаясь от обочины до обочины, мой отец подъехал к этому... побибикал.. остановил машину в ожидании пока тот уйдет. Этот "полешко" пошатался, оступился и завалился на бок. Затем поднялся и полез к отцу вымогать деньги: типа я ушибся "аб тваю машыну". Правда , указав на: 1) отсутствие вмятины на капоте 2) на видеорегистратор, который явно бы показал что полешко до нас не долетело + машина в это время стояла, мы получили ругань и слинявшее полешко....
27.04.2017 в 22:00
Супер Гуманно.
27.04.2017 в 22:00
А давайте узнаем как было бы у буржуйскай амерыцы? Скорей всего водитель подал бы в суд на организацию которая выпустила пьяного на дорогу,и получил бы не плохое возмещение,да и права скорее всего остались у него,а у нас кто блатнее и кого есть подвязки тот и прав,совсем не справедливо.
27.04.2017 в 22:05
В любой развитой стране посадили бы пьяное существо вышедшее на дорогу, повредившее транспортное средство и причинившее вред здоровью законопослушного гражданина возвращавшегося с работы домой, страшно становится жить в стране вечно зеленых плмидоров...
27.04.2017 в 22:07
Вывод . Пьяных моргиналов, прыгающих под машины, надо добивать сразу. И самому легче один раз сесть и выплатить все компенсации, и другим подобные существа вреда уже не принесут. Жестко, но пока что у нас социально защищена только пьющая часть населения. Все остальные- просто дойная корова для содержания алкашни.
27.04.2017 в 22:14
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Хотел бы посмотреть, как ты будешь контролировать ситуацию, когда на дорогу ночью выбежит пьяный человек. В таких случаях жаль водителя, поскольку понимаю, что любой может оказаться на его месте. А прав будет все равно пешеход! Каждый водитель может попасть в тюрьму не по своей вине и это печально!
"qwerty10910":

человек не просто выбежал на дорогу-он выставил светящееся ограждение!схему посмотри-после столкновения автомобиль проехал больше ста метров!!!водитель, вообще,тормозил???
27.04.2017 в 22:18
0,2-0,5 промилле. Отсутствует восприятие движущихся предметов и фар. Человеку хочется адреналина, скорость езды увеличивается вдвое. Организм расслаблен, поэтому при возникновении определенных ситуаций, резкие движения могут усугубить положение.
0,5-0,8 промилле. Нет четкой оценки расстояния, отсутствует координация действий. Нет реакции на сторонние знаки, такие как, моргание фар и светофора, сигналы машин и т.д.
0,8-1,2 промилле. Полное расслабление всех органов и систем человека, отсутствие бдительности. Снижаются зрительные рефлексы. Представляет серьезную опасность для окружающих.
1,2-2,4 промилле. В таком состоянии человек вряд ли сможет завести машину, не говоря уже о том, чтобы сохранять сознание и выполнять осознанные действия.
"AlexMV":

он пешком шел, нахрен ему машину заводить???
27.04.2017 в 22:18
почему за травму на производстве пьяного рабочего отвечает третье лицо, а не руководство этого рабочего?
27.04.2017 в 22:32
Кстати можно фамилию адвоката в студию чтобы не дай бог к нему не обратиться
27.04.2017 в 22:38
Тут все читаем версию одной стороны и считаем что это что ни на есть правда. А правда то может быть и совершенно другой.
27.04.2017 в 22:40
Китайский пример кстати зачет))))
27.04.2017 в 23:23
Бред полнейший,а наказали мастера за допуск к работе в пьяном виде,? ведь если бы он его отстранил , то и дтп возможно не было, даже если рабочий связно разговаривал и ходил не шатаясь, от него исходил перегар, 1.5 промилле - это много, чтобы заметить , что рабочий находится под "мухой ". Жаль водителя.
27.04.2017 в 23:25
Большая часть зла в нашей стране от залитой в грызло водки.
27.04.2017 в 23:39
Этот суд ,ничем не отличается, от продажным ментов !
27.04.2017 в 23:41
УП оно же ведь государственное, Департамент тоже, суд тоже, прокурор тоже, белгосстрах из названия понятно... С государством судиться в его системе))?... Одним словом "проникаешься" заботой социально-ориентированного государства... Вот просто ваще... Кладовщику 17 штук впаять, а потом еще и еще...
27.04.2017 в 23:42
Нельзя обвинять всегда водителя в ДТП т.к. ПДД предусматривает тот факт, что все участники дорожного движения соблюдают правила и водитель должен предпринимать меры по безопасности движения, но если пешеход оказывается в неположенном для него месте, то почему водитель виноват?
Увы, но ПДД слишком не совершенно и работает в одну сторону.
27.04.2017 в 23:45
Вывод . Пьяных моргиналов, прыгающих под машины, надо добивать сразу. И самому легче один раз сесть и выплатить все компенсации, и другим подобные существа вреда уже не принесут. Жестко, но пока что у нас социально защищена только пьющая часть населения. Все остальные- просто дойная корова для содержания алкашни.

"five_my":



Чувак!!! Уважуха тебе!!!
27.04.2017 в 23:52
сам сталкивался с белоруским "судом": лучше к ним не попадать ни с какой стороны, тебя для них нет, ты для них никто.
28.04.2017 в 0:05
Что за абсурд это ж с каких таких пор пьяный рабочий который на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения признан потерпевшим, а? департамент по охране труда МинГорисполкома вы в своем уме или как?!
28.04.2017 в 0:15
рабочие вправе по собственному усмотрению для выполнения порученного задания принимать решение об ограничении в установленном порядке дорожного движения
рабочие решают, ехать вам или не ехать...хотя многие из них свою фамилию с ошибками пишут :)
28.04.2017 в 0:23
beast-666, выпивший пешеход переходил дорогу по переходу, ничего не нарушая, его сбивают и пешеход виноват??? или вы как бичь, домой с пузырьком и чтоб без проблем???
28.04.2017 в 2:19
и парень прав!
28.04.2017 в 6:36
Директора и мастера, за решетку, что рабочих пьяный. А они чистые не виноваты, что их рабочие пьяны. И кто их уважать еще должны за это.
28.04.2017 в 6:52
существует негласное правило-при серьезной инвалидности делать все в пользу пострадавшего,даже если он нарушал ТБ!
28.04.2017 в 8:15
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

Чисто по Белоруски, в самых лучших традициях! Только с этим мнением Ва светит большая карьера в РБ, а я уверен у вас есть еще получше!!!! Госпадин Мясникович и Тозик могут смело уходить на пенсию,зная что есть достойная замена!
28.04.2017 в 8:18
Трымайся Сяргей і посьпехаў табе! Такая ў нас ужо Радзіма: ім лягчэй павесіць на цябе гэты касяк чым прызнаць сябе вінаватымі. І там яны адзін аднаго падтрымліваюць...
28.04.2017 в 8:26
Комментаторов много и все понимают , что это беспредел ! Так как полетели бы головы руководства предприятия если бы признали виновным рабочего! У меня много вопросов , во первых как рабочий был допущен к работе в нетрезвом виде, кто за это отвечает? Может запустить какую общественную петицию в защиту этого водителя и вообще пересмотреть дело, на его месте мог оказаться любой из нас! Кто знает как это сделать , давайте организуем это.
28.04.2017 в 9:26
Лучше, чтобы он этого алконавта насмерть сбил. А ещё лучше, чтобы рядом руководство организации, допустившей его к работе прилегло на кладбище.
28.04.2017 в 10:02
Почему из-за этого люди (физические лица) должны ходить в суды, когда причины происшествий очевидны!?
"dImYch":

физическое лицо - вот определение.
28.04.2017 в 11:01
Я за водителя! Надо бороться до конца. А выпивохи пусть по пивнушкам сидят, а не на работе!
28.04.2017 в 11:07
Парень не согласен: «Рабочий был пьян, самовольно ограничивал движение и вообще не имел права находиться на проезжей части».

Полностью поддерживаю Сергея!!!
"Крутой-Бобёр":

Как бы он вообще не должен был быть на рабочем месте. И он и его непосредственные руководители должны были быть уволены!
28.04.2017 в 11:08
Твердолобая, неповоротливая система. Логика решения проста: оправдать гос. структуру, наказать частное лицо.
28.04.2017 в 11:09
существует негласное правило-при серьезной инвалидности делать все в пользу пострадавшего,даже если он нарушал ТБ!
"bely75":

Так не охота же самим выплачивать на лечение
28.04.2017 в 11:12
Не удивлюсь если он еще и водителем был автомобиля, на котором они приехали осмотр щитов делать))
28.04.2017 в 11:12
Комментаторов много и все понимают , что это беспредел ! Так как полетели бы головы руководства предприятия если бы признали виновным рабочего! У меня много вопросов , во первых как рабочий был допущен к работе в нетрезвом виде, кто за это отвечает? Может запустить какую общественную петицию в защиту этого водителя и вообще пересмотреть дело, на его месте мог оказаться любой из нас! Кто знает как это сделать , давайте организуем это.
"antverpen":

Я подпишу
28.04.2017 в 12:30
правосудие па беларуску. судью на мыло!!!
28.04.2017 в 13:28
Весь сыр-бор по сути тут только в том, был ли рабочий "обозначен" или нет. Не имеет значения, какой он там был - трезвый или пьяный - водитель из своей машины этого не мог бы определить никак, и это никак не повлияло бы на факт наезда. Если пьяное рыло просто взяло и выбежало на ПЧ - тогда водитель непричем. А если место работ было обозначено (заметьте, не загорожено машиной прикрытия, а просто обозначено) - тогда водитель виноват и все последствия на нем, в том числе выплаты по утрате трудоспособности.
28.04.2017 в 14:19
Это же надо так все перевернуть с ног на голову! По аналогии, если токарь на заводе будет пьяным точить деталь для ООО Рога и Копыта, то в случае травмы всю ответственность за производственную травму переложат на ООО Рога и Копыта - это же для них рабочий деталь точил? Дичь какая.
28.04.2017 в 15:17
colodecby, нет, мужик, так легко не отвертишься. Моральный вред в пользу всего сонма родственников и самого потерпевшего всё равно будет взыскиваться с владельца транспортного средства, то бишь с тебя. Так что наёмный водитель не защитит тебя от ответственности перед пьяным пешеходом, который выбежит в третью полосу МКАДа перед твоим авто.
28.04.2017 в 15:31
Если проводите работы в тёмное время суток, вызовите пару экипажей ГАИ и с двух сторон заставьте стоять с красно-синими маячками!! Хоть на МКАД, хоть за МКАД! Это безопасность!

Водителю удачи в решении таких огромных проблем!!
28.04.2017 в 16:03
Весь сыр-бор по сути .......................... А если место работ было обозначено (заметьте, не загорожено машиной прикрытия, а просто обозначено) - тогда водитель виноват и все последствия на нем, в том числе выплаты по утрате трудоспособности.
"Широкомордый":

ВЫ НЕ ПРАВЫ. Тут два момента: 1) ДТП - водила сбил пешехода на дороге, эксперты решили: "Мог предотвратить - значит виноват" - водила с этим согласился, отбыл два года, выплачивает компенсацию назначенную судом.
2) Производственная травма - работяга выполнял порученную работу, в рабочее время, с напарником-бригадиром, в рабочей одежде, прошел инструктаж(правда после того как сбили). Работу нужно выполнять по инструкциям, согласно НПА, ТНПА, ТКП и пр. неукоснительно соблюдая ТБ. В данном случае было нарушено, все что можно, начиная от допуска пьяного. В результате травма. Причем тут водила? Если был нарушен весь регламент работы на МКАД, я повторяю ВЕСЬ РЕГЛАМЕНТ ни одного пункта не соблюдено...
В таком случае, если бы этот синяк разбил голову об асфальт свалившись с этого же щита - нужно требовать компенсацию с асфальта, а точнее с того кто его положил, он же непосредственный виновник травмы?
З.ы. Водиле не плохо было бы затребовать повторное рассмотрение производственной травмы, ссылаясь на то, что в конечном акте не отражена степень влияния нарушения порядка проведения работ на МКАД и нарушений общих требований ТБ допущенных в данной организации, на риск травмирования работника.
Да. И адвоката хорошего нужно искать.
28.04.2017 в 16:56
какая может быть компенсация производственной травмы если был под синькой разве в инструкции написано что на рабочем месте нужно находиться под синькой
28.04.2017 в 16:57
Сел за руль - будь добр смотреть и контролировать ситуацию.
Отговорки тут не уместны.
"niko_viktor":

какая производственная травма под синькой кто его допустил к работе с того и спрос
28.04.2017 в 17:08
На самом деле ситуация далеко не такая однобокая. Если рассматривать именно вопрос производственной травмы, то я бы согласился, что травму рабочий получил на производстве. Наверняка и приказ мастера был и все было, но устно и абы как (как всегда). Организация ясное дело просто отгородилась от рабочего, мол сам все решил, сам все сделал. Но проблема здесь в том, что в несоблюдении рабочим правил безопасности виноват не водитель, а работодатель, а значит и оплачивать это дело должен он, а не водитель.
28.04.2017 в 17:21
Нельзя обвинять всегда водителя в ДТП т.к. ПДД предусматривает тот факт, что все участники дорожного движения соблюдают правила и водитель должен предпринимать меры по безопасности движения, но если пешеход оказывается в неположенном для него месте, то почему водитель виноват?
Увы, но ПДД слишком не совершенно и работает в одну сторону.
"One_LIFE":

Что бы ни было написано в ПДД или другом законе, всегда найдется судья или инспектор, который будет толковать написанное на свое усмотрение. Здесь практически невозможно создать нормальный закон - прописать в ПДД абсолютно все возможные ситуации не получится, а любое обобщение дает судье воплощать свои фантазии. Не даром на западе существует суд присяжных, где вполне реальные обычные люди принимают участие в установлении степени вины. Хотя, думаю, что и это у нас извратили бы.
28.04.2017 в 17:22
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

Бухой, в темное время суток, на скоростной дороге .... достаточно ? Или, если бухой будет ползать ночью по МКАДу и вы его собьёте, то признаете вину и будете согласны выплачивать ему компенсацию всю его оставшуюся никчемную жизнь ?
Как говаривал Станиславский: "НЕ ВЕРЮ !!!!"
28.04.2017 в 17:27
Весь сыр-бор по сути .......................... А если место работ было обозначено (заметьте, не загорожено машиной прикрытия, а просто обозначено) - тогда водитель виноват и все последствия на нем, в том числе выплаты по утрате трудоспособности.
"Широкомордый":

ВЫ НЕ ПРАВЫ.
Производственная травма - работяга выполнял порученную работу, в рабочее время, с напарником-бригадиром, в рабочей одежде, прошел инструктаж(правда после того как сбили). Работу нужно выполнять по инструкциям, согласно НПА, ТНПА, ТКП и пр. неукоснительно соблюдая ТБ. В данном случае было нарушено, все что можно, начиная от допуска пьяного. В результате травма. Причем тут водила? Если был нарушен весь регламент работы на МКАД, я повторяю ВЕСЬ РЕГЛАМЕНТ ни одного пункта не соблюдено...
В таком случае, если бы этот синяк разбил голову об асфальт свалившись с этого же щита - нужно требовать компенсацию с асфальта, а точнее с того кто его положил, он же непосредственный виновник травмы?
З.ы. Водиле не плохо было бы затребовать повторное рассмотрение производственной травмы, ссылаясь на то, что в конечном акте не отражена степень влияния нарушения порядка проведения работ на МКАД и нарушений общих требований ТБ допущенных в данной организации, на риск травмирования работника.
Да. И адвоката хорошего нужно искать.
"1518589":

Именно !!! Нарушил ТБ, НПА и др. ? Какая тогда к чертям ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ травма ??? Травма, но непроизводственная. Хочешь пить - пей, хоть до ..., но отвечай за свои поступки под синькой и честно признайся, да я был бухой и во всем случившимся могу винить только себя !!!
28.04.2017 в 17:30
Комментаторов много и все понимают , что это беспредел ! Так как полетели бы головы руководства предприятия если бы признали виновным рабочего! У меня много вопросов , во первых как рабочий был допущен к работе в нетрезвом виде, кто за это отвечает? Может запустить какую общественную петицию в защиту этого водителя и вообще пересмотреть дело, на его месте мог оказаться любой из нас! Кто знает как это сделать , давайте организуем это.
"antverpen":

Подписался бы, т.к. никто не застрахован от таких ситуаций !!!
28.04.2017 в 19:06
"Тем не менее в качестве одной из причин несчастного случая указывается грубая неосторожность потерпевшего, «выразившаяся в грубом нарушении требований инструкции по охране труда, а именно, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения»."
Какие еще могут быть вопросы?
28.04.2017 в 19:15
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

да, именно так! Любая тушка на проезжей части вне пешеходного перехода или специально выделенных мест по определению должна считаться виновником в случае ДТП (ттт)
"Joж":

Cогласен. Но тогда и кривоглазый водятел, сбивший человека на пешеходном переходе должен по определению считаться виновным.
"rovver":


а разве это не так?
28.04.2017 в 19:36
Там же не важно что пьяный на рабочем месте, не важно что самовольно вышел на проезжую часть! Важно, что не бомж, и налоги в казну поступают. А если учитывать и отменить отменить постановление суда - как, и еще раз как будет пополняться казна нашего государства. Других способов нет.
28.04.2017 в 19:39
Потому, что на его месте мог быть не пьяный и вообще нету связи в цепочке.
Если так судить, то можно просто будет давить, если увидел, как человек шатается по дороге. Не?
"самизнаетекто":

да, именно так! Любая тушка на проезжей части вне пешеходного перехода или специально выделенных мест по определению должна считаться виновником в случае ДТП (ттт)
"Joж":

Cогласен. Но тогда и кривоглазый водятел, сбивший человека на пешеходном переходе должен по определению считаться виновным.
"rovver":


а разве это не так?
"poltergaste":

По определению даже вне перехода - виновен, если мог вовремя принять меры к остановке или объезду. А вот мог или не мог решают люди далекие от проблемы.
28.04.2017 в 19:45
А спроси своих родителей, за кого они голосовали?
28.04.2017 в 19:51
странно, если пьяный электрик полезет что-то ремонтировать, то огребут все. А если пьяный дорожник будет ползать по ПЧ, то он молодец.
28.04.2017 в 19:51
Пьяный на дороге - ПОПЫТКА СУИЦИДА ! На месте водителя мог бы быть любой из чинушей, пишущий законы. Когда вы начнёте ставить себя на место кого-то !?!?!? НАПИСАТЬ МОЖЕТ ЛЮБОЙ !!! Это уже не первый случай когда сбивают нетрезвых пешеходов, МОЖЕТ ПОРА ЗАДУМАТЬСЯ О ЧЁМ-ТО !?!?!?! За что водителю теперь все эти тяжбы !??!?!
28.04.2017 в 20:22
Весь сыр-бор по сути .......................... А если место работ было обозначено (заметьте, не загорожено машиной прикрытия, а просто обозначено) - тогда водитель виноват и все последствия на нем, в том числе выплаты по утрате трудоспособности.
"Широкомордый":

ВЫ НЕ ПРАВЫ. Тут два момента: 1) ДТП - водила сбил пешехода на дороге, эксперты решили: "Мог предотвратить - значит виноват" - водила с этим согласился, отбыл два года, выплачивает компенсацию назначенную судом.
2) Производственная травма - работяга выполнял порученную работу, в рабочее время, с напарником-бригадиром, в рабочей одежде, прошел инструктаж(правда после того как сбили). Работу нужно выполнять по инструкциям, согласно НПА, ТНПА, ТКП и пр. неукоснительно соблюдая ТБ. В данном случае было нарушено, все что можно, начиная от допуска пьяного. В результате травма. Причем тут водила? Если был нарушен весь регламент работы на МКАД, я повторяю ВЕСЬ РЕГЛАМЕНТ ни одного пункта не соблюдено...
В таком случае, если бы этот синяк разбил голову об асфальт свалившись с этого же щита - нужно требовать компенсацию с асфальта, а точнее с того кто его положил, он же непосредственный виновник травмы?
З.ы. Водиле не плохо было бы затребовать повторное рассмотрение производственной травмы, ссылаясь на то, что в конечном акте не отражена степень влияния нарушения порядка проведения работ на МКАД и нарушений общих требований ТБ допущенных в данной организации, на риск травмирования работника.
Да. И адвоката хорошего нужно искать.
"1518589":

Я не обвиняю водителя и желаю ему всяческих успехов, но вот увидите: дело будет рассматриваться именно в плане "меняло ли что-то пьяное состояние рабочего или нет". А оно не меняло. Единственное за что можно цепляться - это за то что место работ не было обозначено. И я таки думаю что не было, потому что пьяный рабочий врядли своей пьяной головой помнил все необходимые нормы и требования.
28.04.2017 в 20:38
как называется предприятие?
28.04.2017 в 21:25
оно не меняло. Единственное за что можно цепляться - это за то что место работ не было обозначено. И я таки думаю что не было, потому что пьяный рабочий врядли своей пьяной головой помнил все необходимые нормы и требования.
"Широкомордый":

На том этапе, где к этому можно было цепляться, водитель свою вину признал сам.
29.04.2017 в 8:11

Именно !!! Нарушил ТБ, НПА и др. ? Какая тогда к чертям ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ травма ??? Травма, но непроизводственная. Хочешь пить - пей, хоть до ..., но отвечай за свои поступки под синькой и честно признайся, да я был бухой и во всем случившимся могу винить только себя !!!
"Yurio1981":

Критерий производственной травмы, это не нарушение\соблюдение инструкций, и даже не трезвое\пьяное состояние работника, а участие в трудовом процессе. А остальные факторы просто ДОЛЖНЫ учитываться в процессе расследования этой самой производственной травмы, а затем в принятии решения. Нужно понимать, так же, что расследование производственной травмы не обязательно в пользу пострадавшего, пострадавший легко может оказаться обвиняемым если найдут грубые нарушения, халатность, или умысел с его стороны.
А в данном случае, почему то не хотят учитывать нарушения ни со стороны работника, ни со стороны его руководства, а тупо переписали формулировку из материалов ДДП. Стопудово, руководство замолвило словечко инспектору департамента, потому как могут полететь головы...
Нужно понимать, большинство инспекторов департамента имеют опыт работы на линии, остались личные связи, знакомства, все дела... Поэтому вполне могли попросить слишком не "рыть" при расследовании. Тем более виновный есть, сам согласился пусть и дальше платит.
29.04.2017 в 11:11
В этой стране реально какой-то беспредел творится с ответственностью водителей за ДТП. Не понимаю почему вообще он что-то выплачивать должен? Пешеход в неположенном месте стоял на проезжей части, работники не обозначили это место так, чтобы по правилам было заблаговременно видно, что проводятся работы и чтобы снижали все скорость, водитель правил дорожного движения не нарушал и сделал что мог чтобы избежать столкновения...в чем его вина? какой закон он нарушил?

У меня был случай, ехал по улице не спеша километров 40 в час и тут из-за машины ребенок прям под колеса выпрыгивает и падает, каким-то чудом я смог вывернуть руль и влететь на разделительную зону, буквально миллисекунда спасла и куча факторов..вот думал, если бы не повезло, точно бы посадили на лет 5, или в лучшем случае отобрали бы права и влупили бы штраф...
пора вводить точно такую же ответственность для пешеходов при дтп. Да, конечно, риски разные, но кто нарушил правила дорожного движения, тот и виновник должен быть и только так!
29.04.2017 в 12:51
Не понимаю почему вообще он что-то выплачивать должен?
"Mot:
потомучто государству не выгодно будет пожизненно ему выплачивать и компенсировать и начальство не хотят привлекать к ответственности
29.04.2017 в 14:41
В вышестоящие инстанции!
Борись! Мы с тобой!!!
29.04.2017 в 15:16
Фамилию адвоката, который посоветовал парню признать вину, на общее обозрение просим. Отбыл номер, бабло получил, а парень без вины виноватый осталяся, мог получить возмещение ущерба за авто и свое здоровье, а теперь еще алкашу лечение до конца жизни будет оплачивать.
29.04.2017 в 15:18
пусть на адвоката подает в суд , за то что уговорил на себя взять, а потом пересматривает первое дело по вновь открывшимся. Все последующие будет зависеть от пересмотра первого дела.
29.04.2017 в 17:44
Да...белорусские суды-они такие. Ты всегда виноват. А если не виноват - будешь(((
Печально, что и юристы наши, адвокаты - это в основе своей ноль без палочки. Они не защищают, а предлагают в основном согласиться с решением судьи(((
Судебная система не работает в сторону граждан.
29.04.2017 в 18:03
Итоговый приговор (городского суда) был таким: два года исправительных работ, лишение водительских прав на пять лет, выплата потерпевшему 17 тысяч деноминированных рублей.
Блин, и почему из-за пьяного придурка кто-то должет влетать на такое наказание... ?
29.04.2017 в 18:26
"Доводы о том, что рабочие самовольно приняли решение о выходе на проезжую часть, признаются несостоятельными. "(С)

А чего, поллитру за воротник и "принял самостоятельное решение в интересах нанимателя"(С)
Интересно, если я в "интересах Государства" домой буду с 1,5 промиле на авто ехать, аккуратненько, то ж "войдут в положение"?

Или причинно- следственные связи алкоголя и ДТП потом будет кто-нибудь искать?
29.04.2017 в 18:30
о может оказаться обвиняемым если найдут грубые нарушения, халатность, или умысел с его стороны.
А в данном случае, почему то не хотят учитывать нарушения ни со стороны работника, ни со стороны его руководства, а тупо переписали формулировку из материалов ДДП. Стопудово, руководство замолвило словечко инспектору департамента, потому как могут полететь головы...
Нужно понимать, большинство инспекторов департамента имеют опыт работы на линии, остались личные связи, знакомства, все дела... Поэтому вполне могли попросить слишком не "рыть" при расследовании. Тем более виновный есть, сам согласился пусть и дальше платит.
"a.kastiel":


у нас уже "придумали" .. парламент :((
29.04.2017 в 18:32
Удачи тебе! в данной ситуации надо идти до конца!!! Правда победит.
29.04.2017 в 18:35
Уважаемые myxa__ , 2029817 и прочие которые защищают водителя.
Ребята, автомобиль это источник повышенной опасности.
Когда водитель садиться за руль, он должен это хорошо осозновать. И быть готовым к тому, что на дорогу выскочит пьяный или маленький ребенок побежит за мячиком, или соседняя машина его подрежет или у нее лопнет колесо.
"colodecby":

Рабочий был бухой и НЕ ИМЕЛ права находиться на дороге. На этом все. Водитель не виноват абсолютно и уж тем более не обязан содержать всю жизнь алкаша этого. А Вы, теоретик домашний, свое мнение не основанное ни на чем придержали бы при себе - может быть тогда бы удалось за умного сойти.
"BARS417":



Не имел права находится на работе. Теперь это статья под нанимателя и мастера.
Раз сами захотели "производственную" ...
Нельзя пить на ПРОИЗВОДСТВЕ.
29.04.2017 в 18:52
Порой логика принятия судебных решений о виновности тех или иных лиц остается за гранью понимания. Да, по КЗОТ получается это несчастный случай на производстве. Но почему иск к водителю? У водителя есть есть обязанности соблюдать ПДД и есть ответственность. Но к несчастному случаю на производстве он каким боком?
30.04.2017 в 1:02
В зону рабочего и по морде сапогом ему. быдло колхозное