На СТО в Минске загорелась Peugeot — кто виноват? Комментарий юриста

 
UPD
702
27 февраля 2018 в 16:25
Автор: Виталий Петрович. Фото: Диана для auto.onliner.by

В редакцию Onliner.by обратилась наша читательница Диана. Она рассказала, что на днях пригнала свой автомобиль — Peugeot 207 — на СТО в Минске. По словам девушки, находясь на станции техобслуживания, авто по какой-то причине загорелось. Хозяйка машины считает, что ответственность за произошедшее должна нести СТО, и хочет, чтобы ей вернули восстановленный автомобиль в том виде, в котором он был передан для ремонта. На станции предлагают помощь, но устроит ли это предложение девушку? В ситуации разбирался корреспондент Onliner.by.

Хозяйка машины: «Позвонили и сказали, что машина сгорела»

Диана рассказала корреспонденту Onliner.by, что 21 февраля обратилась на СТО «Probka.by», расположенную по улице Уборевича в Минске. По ее словам, в автомобиле нужно было поменять цилиндр сцепления, а также устранить проблему с утечкой тормозной жидкости.

— Машина 2011 года выпуска — не старая. Стала проваливаться педаль сцепления. Мы подливали тормозную жидкость, но нужно было проходить техосмотр. Поэтому вечером я загнала Peugeot на СТО, и мы договорились, что на следующий день мне все сделают и я смогу авто забрать, — пояснила девушка.

22-го числа ей действительно позвонили со станции, но ошарашили новостью: машина сгорела. Огонь повредил моторный отсек и капот. Точнее об ущербе говорить сложно: хозяйка еще не проводила оценку.

— Когда я приехала на СТО, на месте уже были сотрудники МЧС. Они проводили осмотр, опросили меня и работников станции, что-то изъяли, сказали, что будет назначена экспертиза. Приехала милиция, меня также опросили, но не сказали, как поступать дальше. Заявление не предложили написать, но теперь, пообщавшись со знакомыми, я, безусловна, намерена это сделать, — говорит Диана.

Пока достоверно неизвестно, что стало причиной возгорания. Девушка считает, что это могла быть тормозная жидкость, попавшая на коллектор и воспламенившаяся.

— На СТО мне сказали, что дело в электрике. Но как это может быть электрика? Вместе с сотрудниками МЧС мы просмотрели записи с камеры видеонаблюдения. Я увидела, что перед ремонтом мою машину на улице решили прогреть: сотрудник СТО сел за руль и завел автомобиль. При этом он не посмотрел, что творится под капотом, и ушел, оставив авто на 25 минут. Потом машина 10 минут горела, шел дым. Никто не реагировал. В итоге ее стали тушить снегом, — говорит девушка.

Диана на некоторое время осталась фактически без автомобиля. Peugeot, по ее словам, опечатана и остается возле СТО.

— Куда мне ее тащить — своим ходом она не ездит, — пояснила читательница.

Девушка намерена добиваться компенсации.

— Кто-то же за это должен отвечать. Машина мне обошлась в $8000, а теперь там ремонт потянет навскидку на $3000, — говорил она. — На СТО мне предложили самой купить все нужные запчасти, а они согласны их бесплатно установить. Но ведь запчасти — это как раз самое дорогое. Почему я должна сама платить? Я пригнала нормальную машину с оригинальными деталями. Я не хочу теперь собирать ее из б/у комплектующих. И я не доверяю специалистам этой станции — пусть перевозят авто к официальному дилеру. Мне нужна машина в том состоянии, в котором она была.

СТО: «Клиенту наше предложение озвучено. Если его устраивает — мы готовы помочь»

Ситуацию корреспонденту Onliner.by согласился оперативно прокомментировать Алексей, который представился начальником СТО «Probka.by». Он, в частности, подтвердил, что Peugeot оставили на станции для проведения ремонтных работ.

— Автомобиль прибыл к нам на ремонт 21-го числа в 17:00. Заказ-наряд был оформлен в 17:07 — это данные из электронной базы. После этого машина была оставлена под камерой видеонаблюдения, планировался дальнейший ремонт. С клиентом оговорили, что запчасть будет доставлена 22-го числа. Тогда ее и должны были установить.

22 февраля, судя по записям видеонаблюдения, в 10:56 произошло возгорание. Мы машину потушили. В процессе тушения я вызывал МЧС. Приехали пожарные, потом следователи, изъяли все для экспертизы. Ну и теперь мы ждем результатов этой экспертизы.

— В какой момент произошло возгорание? Правда ли, что машину прогревали?

— Да, автомобиль прогревался для выполнения работ, связанных с навесным пластиковым оборудованием. Чтобы ничего не сломать, автомобиль нужно было прогреть. Иначе рабочей температуры в боксе он бы достигал очень долго.

Когда произошло возгорание, я находился где-то в 15 метрах от авто.

— Подтвердите или опровергните утверждение автовладелицы, что 10 минут, пока машина горела, никто не занимался ее тушением.

— Нет. Автомобиль за 10 минут, по словам сотрудника МЧС, сгорает полностью.

Алексей подтвердил, что владелице авто на СТО предложили выполнить работы по восстановлению авто в том случае, если сама она оплатит все необходимые запчасти.

— Мы готовы оказать всяческое содействие в восстановлении автомобиля. Клиенту наше предложение озвучено. Если его устраивает, мы готовы помочь, почему нет: все мы люди.

— Это единственный вариант разрешения ситуации на данный момент?

— Я считаю, что это рациональный вариант. Хозяйка авто будет нести не полную материальную ответственность — мы готовы ей помочь. От помощи мы не отказываемся.

Дополнено. Комментарий юриста

Ситуацию корреспонденту Onliner.by прокомментировал адвокат Сергей Зикрацкий.

— Определение того, за чей счет будет производиться ремонт автомобиля, во многом зависит от установления причины возгорания. На этот вопрос должны ответить эксперты, которые проводят соответствующую экспертизу, — пояснил он.

В зависимости от их заключения может быть несколько сценариев развития ситуации.

Если виновником возгорания является СТО, оно должно в полном размере погасить ущерб автовладельцу.

Если возгорание произошло по вине автовладельца (например, неисправная проводка), то ответственность ложится на автовладельца.

— Если же причина возгорания не будет установлена, то будут применяться нормы ст. 659 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Кодекс устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. То есть в таком случае восстановление автомобиля должно быть произведено за счет автовладельца, — отметил Сергей Зикрацкий.

Однако даже в том случае, когда расходы по восстановлению ложатся на автовладельца, часть расходов, возможно, придется возмещать и СТО. Со слов автовладельца, машина горела 10 минут и ее не тушили. Если это на самом деле так, то необходимо определять, в какой мере это могло повлиять на размер ущерба. Возможно, в данном случае СТО все-таки придется компенсировать часть расходов.

Ремонт автомобилей в сервисе «Услуги» Onliner.by

Читайте также:

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Виталий Петрович. Фото: Диана для auto.onliner.by
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
26.02.2018 в 18:04
как всегда))))
26.02.2018 в 18:05
сдать в утиль и дело с концом.
вины СТО я не наблюдаю.
26.02.2018 в 18:07
Терпения хозяйке и сил в борьбе за свое.
26.02.2018 в 18:07
Алексей подтвердил, что владелице авто на СТО предложили выполнить работы по восстановлению авто в том случае, если сама она оплатит все необходимые запчасти.

Надо соглашаться. Суд может не помочь.
26.02.2018 в 18:07
СТО должна нести полную ответственность за машину
26.02.2018 в 18:08
прямая вина СТО, если заключили договор на оказание услуг
26.02.2018 в 18:08
"В итоге ее стали тушить снегом"- на СТО))))
чижы
26.02.2018 в 18:08
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
26.02.2018 в 18:08
сдать в утиль и дело с концом.
вины СТО я не наблюдаю.
"Вaдим":

Продать по запчастям, добавить денег от СТО и купить чуть лучше.
26.02.2018 в 18:08
А причем здесь вообще СТО,никаких работ до возгорания с авто не производилось.
26.02.2018 в 18:08
Форс мажор, никто от такого не застрахован.
26.02.2018 в 18:09
В итоге ее стали тушить снегом,

Серьёзная СТО...
26.02.2018 в 18:09
Как можно было оставить заведенный автомобиль без присмотра ?
26.02.2018 в 18:09
сдать в утиль и дело с концом.
вины СТО я не наблюдаю.
"Вaдим":

Самый умный что ли?
26.02.2018 в 18:09
Очень спорная ситуация
26.02.2018 в 18:09
Приехала милиция, меня также опросили, но не сказали, как поступать дальше.

Ну так милиция, по видимо, в одной связке. Им же надо свои авто ремонтировать!
26.02.2018 в 18:09
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Если заключен договор...
26.02.2018 в 18:10
Так а в чем вина СТО?
26.02.2018 в 18:10
пусть восстанавливают!вернуть как было!
26.02.2018 в 18:10
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Даже если корч самоликвидировался?
26.02.2018 в 18:10
Как понять, купить за свои деньги а вы бесплатно установите ?
Наверное за ваши деньги и бесплатно вы установите, если конечно ей страховка все не оплатит
26.02.2018 в 18:10
В итоге ее стали тушить снегом,

Серьёзная СТО...
"Андрюха-2":

пожалели пару литров бензина.
26.02.2018 в 18:10
нечего заводить и уходить курить например, считаю СТО виновато
26.02.2018 в 18:12
Пусть хозяйка радуется, что в момент возгорания она не ехала по трассе где-нибудь.
26.02.2018 в 18:13
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
"De-mui":

Немцы горят чаще, так что не пиши ересь
26.02.2018 в 18:13
полное КАСКО страхует не только авто, но и нервы!
26.02.2018 в 18:14
сдать в утиль и дело с концом.
вины СТО я не наблюдаю.
"Вaдим":

Молодец. Так и сделают.
26.02.2018 в 18:14
На СТО мне сказали, что дело в электрике. Но как это может быть электрика?

Для Пежо это норма....
26.02.2018 в 18:14
Если вина СТО в возгорании,значит пусть всё компенсируют.
26.02.2018 в 18:15
Название СТО в студию!!!
26.02.2018 в 18:15
то что не может сто в боксе прогреть пластик в авто это проблема сто,есть например строительный фен,а прогревать авто зная что течёт под капотом тормозуха это как минимум безответственно
26.02.2018 в 18:15
Бывает......
26.02.2018 в 18:16
Так а в чем вина СТО?
"Spark777":

машина приехала своим ходом без пламени под капотом, мож чудодеманы плоскогубцы на аккумуляторе забыли, завели, коротнуло и т.п. )
26.02.2018 в 18:16
нечего заводить и уходить курить например, считаю СТО виновато
"Zavodnov":

как часто авто горит во время прогрева?
26.02.2018 в 18:16
Определить степень вины возможно будет по итогам пожарно-технической экспертизы. Возгорание автомобиля могло произойти и при нахождении автомобиля у законного владельца. Судя по следам очаг возгорания находился в районе монтажного блока предохранителей и силовых проводов АКБ.
Легче всего обвинить СТО.
26.02.2018 в 18:17
Для "французов" с их расчудесной электрикой впору вводить повышенную страховку или обязательное КАСКО.
26.02.2018 в 18:17
А теперь правильный вопрос!
Зачем оставлять машину незнакомым людям и ждать хорошего результата?
результат получен!
Кто виноват?
Только хозяин - сам оставил!
26.02.2018 в 18:17
все, что на "О"...
26.02.2018 в 18:18
Провалилась педаль - сгорела тачка. Французы)

На самом деле я бы назначил независимую экспертизу того, что стало причиной пожара. Виновато СТО? Платит СТО.

Проблема техническая? Пусть платит клиент и больше не покупает машины у перекупов.
26.02.2018 в 18:18
Все покажет экспертиза ,когда будет результат, тогда станет ясно кто виновен....
26.02.2018 в 18:18
все, что на "О"...
"gism0":

пежо,рено,СТО
26.02.2018 в 18:19
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
26.02.2018 в 18:19
Если в зоопарке на клетку с макаками повесить табличку "СТО" и оставить там свою машину результат будит таким же. Не увидел в произошедшем ничего необычного. Хозяйка сама себя наказала.
26.02.2018 в 18:19
только полное восстановление, ещё и за простой без авто можно денег попросить.
26.02.2018 в 18:19
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

тормозуха - не горючая жидкость
26.02.2018 в 18:19
Как можно было оставить заведенный автомобиль без присмотра ?
"Graffenwalder":

Фигасе? Т.е. хранцузы настолько хреновая тачка, что даже на холостом ходу лучше далеко не отходить и держать под рукой тапор и огнетушитель?
26.02.2018 в 18:20
Название СТО в студию!!!
"flatron12":

еще раз статью перечитайте, внимательнее
26.02.2018 в 18:20
если бы авто 10 минут дымило, то сгорелобы вхлам
26.02.2018 в 18:20
Приехала милиция, меня также опросили, но не сказали, как поступать дальше.

Ну так милиция, по видимо, в одной связке. Им же надо свои авто ремонтировать!
"Katolik7":


менты просто работать не хотят. Ничего нового
26.02.2018 в 18:21
Как можно было оставить заведенный автомобиль без присмотра ?
"Graffenwalder":

Фигасе? Т.е. хранцузы настолько хреновая тачка, что даже на холостом ходу лучше далеко не отходить и держать под рукой тапор и огнетушитель?
"Enot_00":

если с тачки текут под капотом жидкости,то тут дело не в марке,даже патриоты вон сами горят новые
26.02.2018 в 18:22
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

В мороз перегрелся мотор? А-ха, ха.
И при чём тут тормозная жидкость?
26.02.2018 в 18:24
Только тормозная жидкость не горит)))
26.02.2018 в 18:24
Назвался груздем - полезай в кузов. Вся ответственность на СТО. Если я возьму у знакомого телефон попользоваться и он у меня сгорит, я буду оплачивать, а не он!
26.02.2018 в 18:24
Определить степень вины возможно будет по итогам пожарно-технической экспертизы. Возгорание автомобиля могло произойти и при нахождении автомобиля у законного владельца. Судя по следам очаг возгорания находился в районе монтажного блока предохранителей и силовых проводов АКБ.
Легче всего обвинить СТО.
"s500long":

Вот этот коммент должен быть в топе. Но у хомяков другое мнение.
26.02.2018 в 18:24
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

тормозуха - не горючая жидкость
"ZUM":

вот как горит тормозуха https://www.youtube.com/watch?v=tfKgrdBwhEQ
26.02.2018 в 18:24
— Я считаю, что это рациональный вариант. Хозяйка авто будет нести не полную материальную ответственность — мы готовы ей помочь. От помощи мы не отказываемся.

Что-то меня бомбит. Алё, товарищи, какая ПОМОЩЬ? Клиентка не за подаянием к вам пришла. Накосячили - исправляйте. И, будьте добры, целиком и полностью за свой счёт.
26.02.2018 в 18:24
— Это единственный вариант разрешения ситуации на данный момент?

— Я считаю, что это рациональный вариант. Хозяйка авто будет нести не полную материальную ответственность — мы готовы ей помочь. От помощи мы не отказываемся.


О какой помощи речь? Речь должна ити об ответственности. А они типа не при делах по добрате решили помочь. Смешно.
26.02.2018 в 18:24
Хoзяйку конечно жалко, но СТО должно полностью восстановить автомобиль клиентке.. Все верно она говорит оригинальные запчасти будут не дешевы
26.02.2018 в 18:25
Что делать - другой гараж искать. Зачем к диллеру, не надо. Вы его потом жалобами забросаете, это национальная белорусская забава.
26.02.2018 в 18:25
сто виновато. но не надо было покупать старый бу хлам, там похоже дизель с пробегом 400 тыс , под капотом палец некуда воткнуть плотность компоновки, там и не видно что течет и что горит

взяла бы дама елси не разбирается простой новый автомобиль и не было бы сюрприза
26.02.2018 в 18:25
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

тормозуха - не горючая жидкость
"ZUM":

Не-не, вы шо? Эксперту можно верить.
26.02.2018 в 18:25
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

В мороз перегрелся мотор? А-ха, ха.
И при чём тут тормозная жидкость?
"MASTER+":

Девушка считает, что это могла быть тормозная жидкость, попавшая на коллектор и воспламенившаяся.
26.02.2018 в 18:27
корчу 7 лет, кто что и как за 7 лет с ним делал, никто не знает и не скажет. там что хочешь может потечь отвалиться и загореться если сам хозяин не в курсе как открыть капот
26.02.2018 в 18:27
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

В чем вина СТО?
Я увидела, что перед ремонтом мою машину на улице решили прогреть: сотрудник СТО сел за руль и завел автомобиль.

Машину должны были переть в бокс с толкача или на холодную двигатель душить?
26.02.2018 в 18:27
машина сгорела , а они хотят выкрутиться ))) какой взяли такой и верните... а то такие хитрые пошли нынче, никто, ни за что, не несет ответственности ... а деньги заплати им... капот сразу же под замену никакой окраски , он будет ржаветь теперь постоянно в месте прогара, остальные детали все под замену...
26.02.2018 в 18:27
Для компенсаций должна авто намкаско быть. Сто вины нет. Ее не угнали и не упала с подъемника ...ну не повезло ей
26.02.2018 в 18:28
— На СТО мне сказали, что дело в электрике. Но как это может быть электрика? Вместе с сотрудниками МЧС мы просмотрели записи с камеры видеонаблюдения. Я увидела, что перед ремонтом мою машину на улице решили прогреть: сотрудник СТО сел за руль и завел автомобиль. При этом он не посмотрел, что творится под капотом, и ушел, оставив авто на 25 минут))
Девушка - а вы сами, часто проверяете, что творится у вас под капотом, перед тем как завести авто?!
26.02.2018 в 18:29
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

тормозуха - не горючая жидкость
"ZUM":

вот как горит тормозуха https://www.youtube.com/watch?v=tfKgrdBwhEQ
"oleg911":

Чет плохова-то горит. Еле-еле. Масла антифрикционные выгорают.
26.02.2018 в 18:29
корчу 7 лет, кто что и как за 7 лет с ним делал, никто не знает и не скажет. там что хочешь может потечь отвалиться и загореться если сам хозяин не в курсе как открыть капот
"ERTL":

а по вашему авто через месяц как новый купили надо везти на ремонт на сто стороннее чтоб не было претензий?СТО ведь могло и отказаться брать в ремонт такой автомобиль
26.02.2018 в 18:30
Дорогой Онлайнер, сообщите, пожалуйста, пик потребительского экстремизма уже прошел или все только начинается? В развитых странах уже лет 20, как не актуально, а наши только недавно поняли, что нужно жаловаться в любой непонятной ситуации. Давно известно, что процентов 90 самовозгораний приходится именно на французские авто. Страховка и дело с концом. Хорошо, что возгорание произошло на СТО, а не на ходу, либо на плотной парковке.
26.02.2018 в 18:30
к СТО не было бы вопросов если бы они не бросили авто без присмотра на улице на 25 минут прогревать якобы, с протечкой жидкостей! а она загорелась в боксе , но работы еще не начинали- тогда вопросов не было бы.
26.02.2018 в 18:30
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

В чем вина СТО?
Я увидела, что перед ремонтом мою машину на улице решили прогреть: сотрудник СТО сел за руль и завел автомобиль.

Машину должны были переть в бокс с толкача или на холодную двигатель душить?
"seriy78":

Пару минут прогрел и ничего страшного, судя по записи 25 минут тарахтела, нафига так долго??
26.02.2018 в 18:31
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

А при чем тут СТО если это Француз и у него проблемы с электрикой????
26.02.2018 в 18:34
пусть восстанавливают!вернуть как было!
"sergulio0770":

а если в пути воспламенится то от дорожников требовать вернуть как было до того пока выехал на вашу дорогу
26.02.2018 в 18:34
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

тормозуха - не горючая жидкость
"ZUM":

"Химический состав основы у жидкостей класса 3, 4 и 5.1 практически одинаковый – это гликоли (двухатомные спирты) и полиэфиры."
"Температура самовоспламенения - 137 С" -
26.02.2018 в 18:36
все, что на "О"...
"gism0":

а на Т - его брат))
26.02.2018 в 18:37
Дорогой Онлайнер, сообщите, пожалуйста, пик потребительского экстремизма уже прошел или все только начинается? В развитых странах уже лет 20, как не актуально, а наши только недавно поняли, что нужно жаловаться в любой непонятной ситуации. Давно известно, что процентов 90 самовозгораний приходится именно на французские авто. Страховка и дело с концом. Хорошо, что возгорание произошло на СТО, а не на ходу, либо на плотной парковке.
"JonnyMadDog":

Сейчас в Беларуси золотой век потребительского экстремизма, и расцвет жалобщиков. Это стильно, модно, молодёжно. И росчерком пера ломать репутации заведений и фирм, трепать нервы менеджерам и руководству, заваливать исками - это ж круто!
26.02.2018 в 18:37
СТО несет полную ответственность за сохранность авто (и даже если авто будет поцарапан и это будет доказано, СТО обязано будет его ремонтировать).
26.02.2018 в 18:37
— Машина 2011 года выпуска — не старая. Стала проваливаться педаль сцепления
ага рожно убитое
26.02.2018 в 18:37
ПУСТЬ купят ей такую же такого года.Это их проблема.
26.02.2018 в 18:37
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

с чего бы это, автомобиль даже не ремонтировался, его только прогревали чтобы загнать в бокс, т.е. неисправность уже присутствовала и когда она загорится только вопрос времени.
26.02.2018 в 18:38
для техосмотра итак сойдет
26.02.2018 в 18:38
сдать в утиль и дело с концом.
вины СТО я не наблюдаю.
"Вaдим":

100 свою сдай
26.02.2018 в 18:40
так себе ситуация) и СТО жалко, и хозяйку понимаю.
хотя... если она так озвучивает стоимость авто, значит совершенно недавно купила. И если это так, то можно поблагодарить того, что ей этого корча выбрал
26.02.2018 в 18:43
"Enot_00":

Вы попробуйте тормозу поджечь если получится отпишитесь, она не горит, поэтому и используется в тормозах в крутых поршиках диски тормозные раскаляются по интенсивности торможении
26.02.2018 в 18:43
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

тормозуха - не горючая жидкость
"ZUM":

Не-не, вы шо? Эксперту можно верить.
"1478363":

вот ваша негорючая жидкость
26.02.2018 в 18:43
так можно и на шиномонтаже потом предъявить за деформированные тормозные диски и стертые колодки.
Пусть дама радуется, что так обошлось, а могло сгореть вообще.
26.02.2018 в 18:44
сдать в утиль и дело с концом.
вины СТО я не наблюдаю.
"Вaдим":


Видно ,что машины нету.
26.02.2018 в 18:45
В данном конкретном случае я ни чью позицию не занимаю, да и журналист профессионально сработал, не сообщив название сто, и фамилию руководителя. Я не разбираюсь в авто, и почему оно загорелось я не имею ни малейшего представлениям.
Недоумение девушки понятно, конечно, и я ей сочувствую. А вот кто в этом виноват.. просто если выяснится, что сто тут ни при чем, как она (сто) будет восстанавливать репутацию?
26.02.2018 в 18:46
Скорее всего там кривой электрик когда то лазил, возможно ксенон китайский стоял и блок розжига либо провода к нему пыхнули , может сигнала криво установлена была или автозапуск, кстати машина дизель или бензин?
26.02.2018 в 18:46
я бы тоже требовал!
26.02.2018 в 18:46
Девушка не медлите .Назначайте оценку ущерба автомобиля и стоимости повреждения и в суд .СТО приняло у вас автомобиль для ремонта и обязано было заполнять акт-приёма передачи (где указывали все дефекты ) и заказ наряд с перечнем работ .То что она у них сгорела ,это сугубо их проблема ,а если они отказываются восстанавливать им ещё и хуже .Пишите сразу им претензию на расторжения договора на ремонт и возврата авто в состоянии до ремонта .
26.02.2018 в 18:47
тут без суда явно не обойдется
26.02.2018 в 18:47
Как можно было оставить заведенный автомобиль без присмотра ?
"Graffenwalder":

Фигасе? Т.е. хранцузы настолько хреновая тачка, что даже на холостом ходу лучше далеко не отходить и держать под рукой тапор и огнетушитель?
"Enot_00":

если с тачки текут под капотом жидкости,то тут дело не в марке,даже патриоты вон сами горят новые
"oleg911":

Был же заявлен дефект - вытекает тормозуха из сцепления. Какого лешего было заводить машину, не заглянув под капот - что и куда течет? Вполне возможно, как раз на глушак и текло... Прогрелся - загорелось.
26.02.2018 в 18:49
И я не доверяю специалистам этой станции — пусть перевозят авто к официальному дилеру. Мне нужна машина в том состоянии, в котором она была

Что мешало хозяйке авто отправиться к официалам? Желание сэкономить?

Мы подливали тормозную жидкость

Девушка считает, что это могла быть тормозная жидкость, попавшая на коллектор и воспламенившаяся

Если бы девушка поехала на СТО на день позже и по дороге машинка загорелась, кого бы она тогда винила?
Машинку жалко, но хозяйка мутная
26.02.2018 в 18:50
Мы подливали тормозную жидкость, но нужно было проходить техосмотр.
Опять техосмотр этот нисуразный.

Кто-то же за это должен отвечать. Машина мне обошлась в $8000, а теперь там ремонт потянет навскидку на $3000

поэтому лучше взять новую за 10-11к, чем б.у.
26.02.2018 в 18:50
Девушка не медлите .Назначайте оценку ущерба автомобиля и стоимости повреждения и в суд .СТО приняло у вас автомобиль для ремонта и обязано было заполнять акт-приёма передачи (где указывали все дефекты ) и заказ наряд с перечнем работ .То что она у них сгорела ,это сугубо их проблема ,а если они отказываются восстанавливать им ещё и хуже .Пишите сразу им претензию на расторжения договора на ремонт и возврата авто в состоянии до ремонта .
"toffi-bum":

ага добрый жук. Девушка оплатит пошлину в суде а потом экспертизу и останется с носом. Обпишитесь. Установят отсутствие связи между действиями сотрудников СТО и возгоранием - всё сама чинить будет и издержки судебные так же ей войдут.

Тут каждый второй юрист... и экономист.
26.02.2018 в 18:50
В данном конкретном случае я ни чью позицию не занимаю, да и журналист профессионально сработал, не сообщив название сто, и фамилию руководителя. Я не разбираюсь в авто, и почему оно загорелось я не имею ни малейшего представлениям.
Недоумение девушки понятно, конечно, и я ей сочувствую. А вот кто в этом виноват.. просто если выяснится, что сто тут ни при чем, как она (сто) будет восстанавливать репутацию?
"Jazztreb":


Тут вопрос не Кому и что передали .Тут сама суть передача имущества организации для ремонта ,модернизации или ещё чего-нибудь .И эта организация на время ремонта несёт полную ответственность перед заказчиком за состояние имущества .Если конечно были заполнены все документы .
26.02.2018 в 18:52
Эх, если бы СТО читали инструкцию к автомобилям, то они знали бы что нарушили инструкцию пользования оным. А в инструкциях написано, что запрещено оставлять заведённый автомобиль без людей. Понятно, что все оставляют ненадолго иногда и ничего не происходит, но тут это может сыграть против СТО.
26.02.2018 в 18:52
Результаты экспертизы надо подождать. А потом уже требовать новую машину.
26.02.2018 в 18:52
Скорее всего там кривой электрик когда то лазил, возможно ксенон китайский стоял и блок розжига либо провода к нему пыхнули , может сигнала криво установлена была или автозапуск, кстати машина дизель или бензин?
"ddnukem":

такой эксперт как вы может по фото сгоревшего капота определить кто виноват, но тип топлива определить не смог. парадокс)
26.02.2018 в 18:53
тут без суда явно не обойдется
"че-ша":

Диана потратится ещё и на экспертизы, госпошлину и адвоката.
вот будет смешно, если на выходе получит дырку от бублика.
а СТО откажется даже обещанные ей бесплатные работы проводить.
26.02.2018 в 18:53
Хорошо что не во дворе ночью загорелась или на каком-нибудь паркинге, могла и соседние спалить.
26.02.2018 в 18:53
Никто не реагировал. В итоге ее стали тушить снегом, — говорит девушка.

воспользовались советом с этой статьи
26.02.2018 в 18:54
.И эта организация на время ремонта несёт полную ответственность перед заказчиком за состояние имущества .Если конечно были заполнены все документы .
"toffi-bum":

за что? она повреждена по причине пожара на СТО? Вы точно уверены в своих утверждениях?
26.02.2018 в 18:55
Девушка не медлите .Назначайте оценку ущерба автомобиля и стоимости повреждения и в суд .СТО приняло у вас автомобиль для ремонта и обязано было заполнять акт-приёма передачи (где указывали все дефекты ) и заказ наряд с перечнем работ .То что она у них сгорела ,это сугубо их проблема ,а если они отказываются восстанавливать им ещё и хуже .Пишите сразу им претензию на расторжения договора на ремонт и возврата авто в состоянии до ремонта .
"toffi-bum":

стартап. Покупаешь корча, вешаешь на электронику соплей, загоняешь на СТО, ждешь когда пыхнет, а машина пыхнет, вы ведь постарались. Требуешь полную компенсацию за авто+моральные+еще что, в зависимости от жадности и национальности. Профит.
26.02.2018 в 18:56
.И эта организация на время ремонта несёт полную ответственность перед заказчиком за состояние имущества .Если конечно были заполнены все документы .
"toffi-bum":

за что? она повреждена по причине пожара на СТО? Вы точно уверены в своих утверждениях?
"старыйпень":

кто завел корча, тот пусть и отвечает )
26.02.2018 в 18:56
машину только завели и произошло возгорание в чем СТО виновато,я не понимаю(отсутствует причинно-следственная связь!) . Экспертиза еще покажет ,в чем причина,если электрика,то вы бы МАдам радовались,что не вы заводили машину с утра во дворе перед выездом на работу ! возгорание могло произойти ,Если тормозная жижа попала на выпускной коллектор ,но это очень мало вероятно т.к машина стояла
26.02.2018 в 18:58

ага добрый жук. Девушка оплатит пошлину в суде а потом экспертизу и останется с носом. Обпишитесь. Установят отсутствие связи между действиями сотрудников СТО и возгоранием - всё сама чинить будет и издержки судебные так же ей войдут.
"старыйпень":

и самое интересное, что чинить будет 100% где-то в гаражах используя б/у запчасти.
26.02.2018 в 18:58
стартап. Покупаешь корча, вешаешь на электронику соплей, загоняешь на СТО, ждешь когда пыхнет, а машина пыхнет, вы ведь постарались. Требуешь полную компенсацию за авто+моральные+еще что, в зависимости от жадности и национальности. Профит.
"bandalero":

требуешь. А далее, до конца жизни из всех доходов оплачиваешь сгоревшее СТО и пр. расходы))) примерно так.
26.02.2018 в 19:02
Вот интересно, сожгли при проведении работ машину, и теперь хозяйка должна за свои деньги детали покупать??
26.02.2018 в 19:05
Вот интересно, сожгли при проведении работ машину, и теперь хозяйка должна за свои деньги детали покупать??
"190890m":

да, решили сжечь от нечего делать)
26.02.2018 в 19:06
Spark777, Проваливается педаль тормоза, возможна утечка тормозной жидкости, течь она может и с бачка,и с шланжика который идёт от бачка, и попадает на проводку либо на коллектор. Считаю что стошники могли и посмотреть, остаётся ждать экспертизы.
26.02.2018 в 19:06
стартап. Покупаешь корча, вешаешь на электронику соплей, загоняешь на СТО, ждешь когда пыхнет, а машина пыхнет, вы ведь постарались. Требуешь полную компенсацию за авто+моральные+еще что, в зависимости от жадности и национальности. Профит.
"bandalero":

требуешь. А далее, до конца жизни из всех доходов оплачиваешь сгоревшее СТО и пр. расходы))) примерно так.
"старыйпень":

ну тут уже зависит от качества соплей ;))
26.02.2018 в 19:08
7 лет тоже дайте директору сто !!
26.02.2018 в 19:09
Spark777, Проваливается педаль тормоза, возможна утечка тормозной жидкости, течь она может и с бачка,и с шланжика который идёт от бачка, и попадает на проводку либо на коллектор. Считаю что стошники могли и посмотреть, остаётся ждать экспертизы.
"1821689":

Педаль сцепления , а значит оно гидравлическое .
26.02.2018 в 19:11
знали что течёт тормозная жидкость - почему не предвидели ситуацию ? она могла попасть как и на разъёмы электрики, так и на коллектор ! Снять аккумулятор и волоком в бокс ! ... долго греется в тёплом боксе ? да ладно !? 2а часа - при закрытых ролетах )))) всётаки как то халатненько отнеслись мягко говоря, пусть сами и восстанавливают полностью, а тот горе - механик пусть и поработает за еду пару месяцев
26.02.2018 в 19:11
Машина 2011 года выпуска — не старая

Машина мне обошлась в $8000

машине 7 лет, и срок гарантии на нее давно истек. базовый сандеро новый гарантийный в магазине стоит 8,99, тут либо авто немного переоценен либо я чегото недопонимаю.
26.02.2018 в 19:12
В чём , собственно говоря , пытаются СТО обвинить ? Неприятность произошла до проведения ремонтных работ , а не после или в следствии их. СТО и так предложили больше чем следовало бы
26.02.2018 в 19:14
На самом деле тут все зависит от того, какие бумаги-договора составлялись-подписывались при передаче авто работникам сто. Скорее всего как обычно - ничего не было составлено. Поэтому сто-шники виноваты не будут. Конечно если бы эту же авто пригнал какой-нить чиновник, то судья конечно же присудила бы правду чинуше, а сто еще пару штрафов в плечи. Все как обычно.
26.02.2018 в 19:18
суд не согласится с предложением сто
26.02.2018 в 19:18
мазуту к ответу!!!
26.02.2018 в 19:19
Сервис по-белоруски. СТО обязано все починить за свой счет. Дайте название такого СТО, чтобы объезжать его стороной.
26.02.2018 в 19:21
Кто-то должен отвечать? Так вот сама и отвечай!!!
Вчера налила под капот жидкости, сегодня она загорелась. Причём тут сто ?
Поставила тачку на колени, на сто поехала только чтоб ТО пройти, так бы ещё пол жизни подливала.
26.02.2018 в 19:21
СТО Виноват возместить ущерб полностью
26.02.2018 в 19:22
Я пригнала нормальную машину с оригинальными деталями. Я не хочу теперь собирать ее из б/у комплектующих

Читай как, я пригнала что-то ушатанное, а хочу новую конфетку
26.02.2018 в 19:22
Пригнала нормальную машину ??? Как?
Зачем нормальную машину гнать на сто, если все это время можно было чудесно подливать тормозуху ?
26.02.2018 в 19:25
Спецом посмотрел, как тормозуха горит. Спасибо, предупредили.
26.02.2018 в 19:26
По логике тех кто утверждает что сто должна все компенсировать следует, что я могу пригнать авто в сервис для на пример прокачки тормозов. А в авто под ковриком будет дырка в полу прям до земли ногами. И когда мастер сядет качать тормоза, то ему можно предъявить за днище и заставить варить кузов?
Хозяин ведь приехал и не ноги не провалилсь на землю а тут такое
26.02.2018 в 19:26
Приехала милиция, меня также опросили, но не сказали, как поступать дальше.

Ну так милиция, по видимо, в одной связке. Им же надо свои авто ремонтировать!
"Katolik7":

Ахахаа и в чём тут связь? Дама и ее авто тут в какой связке? )) интерес их в чём?? Чтоб у клиентов авто горело? Ну и нууу!! Не болеете ничем соучаем? )
26.02.2018 в 19:27
Как можно было оставить заведенный автомобиль без присмотра ?
"Graffenwalder":

Фигасе? Т.е. хранцузы настолько хреновая тачка, что даже на холостом ходу лучше далеко не отходить и держать под рукой тапор и огнетушитель?
"Enot_00":

если с тачки текут под капотом жидкости,то тут дело не в марке,даже патриоты вон сами горят новые
"oleg911":

Был же заявлен дефект - вытекает тормозуха из сцепления. Какого лешего было заводить машину, не заглянув под капот - что и куда течет? Вполне возможно, как раз на глушак и текло... Прогрелся - загорелось.
"Носорог_":

Как же она до этого не загорелась?

— Машина 2011 года выпуска — не старая. Стала проваливаться педаль сцепления. Мы подливали тормозную жидкость, но нужно было проходить техосмотр. Поэтому вечером я загнала Peugeot на СТО, и мы договорились, что на следующий день мне все сделают и я смогу авто забрать, — пояснила девушка.


Что вы тут какую-то лапшу вешаете? Нашли за что зацепиться. Посмотрите где в этой машине выпуск, а где цилиндры сцепления и магистраль на сцепление? В каком месте она находится НАД выпуском????
26.02.2018 в 19:28
Ждем результатов экспертиз.
26.02.2018 в 19:29
На СТО мне предложили самой купить все нужные запчасти

Я считаю, что это рациональный вариант


Не приведи Господь иметь таких "партнеров"
26.02.2018 в 19:30
кто утверждает что сто должна все компенсировать следует
"taking":

так надо сразу в договоре обслуживания вписать что за негарантийные авто станция никакой ответственности не несет. да и вообще не брать их в работу. зачем себе проблемы если в авто заколхожено всякими кулибиными непойми чего. а станции разгребай.
26.02.2018 в 19:30
знали что течёт тормозная жидкость - почему не предвидели ситуацию ? она могла попасть как и на разъёмы электрики, так и на коллектор ! Снять аккумулятор и волоком в бокс ! ... долго греется в тёплом боксе ? да ладно !? 2а часа - при закрытых ролетах )))) всётаки как то халатненько отнеслись мягко говоря, пусть сами и восстанавливают полностью, а тот горе - механик пусть и поработает за еду пару месяцев
"vasill1993":

Предвидели какую ситуацию? Выгорание электрики в хранцузе?
Хозяйка такой автомобиль эксплуатировала и приехала не на эвакуаторе. Что они должны предвидеть? Вы адекватны вообще?
26.02.2018 в 19:31
Стала проваливаться педаль сцепления. Мы подливали тормозную жидкость, но нужно было проходить техосмотр. Поэтому

а если бы не тех осмотр то так бы и ездили подливая тормозную жидкость, пока однажды не забыли и не задавили ребенка. может и хорошо что оно сгорело.
26.02.2018 в 19:32
По фото вроде 1.6 hdi и гидровыжимной не мог пыхнуть а вот стартер после переборки китайским го....м вполне мог.Но капот могли бы открыть при прогреве и постоять возле авто если машина в ремзоне.
26.02.2018 в 19:33
Вот интересно, сожгли при проведении работ машину, и теперь хозяйка должна за свои деньги детали покупать??
"190890m":

Машину не кто не трогал, ее просто завели. А это ведро выгорело.

Идеальная схема: покупаем корча, коротим проводку, садим аккумулятор, приезжаем на СТО на эвакуатре, сгружаем, говорим не заводится. Машину закатывают на руках в ремзону, заряжают аккум, включают зажигание, ведро сгорает - профит.
26.02.2018 в 19:34
Вот доверь таким недомастерам свое авто, а они тебе еще потом будут впаривать ремонт своей поврежденной машины за мой же счет!!!! Спасибо, что написали в статье название СТО, много клиентов они потеряют))))
26.02.2018 в 19:36
подавайте в суд
26.02.2018 в 19:36
Забавляют двойные стандарты онлайнера: в одних статьях названия организаций замазываются, здесь стоит вонь клеветы и спорной ситуации - не замазывают. Хотя никаких заключений еще на руках нет.

Чтокчиму((
26.02.2018 в 19:37
особо понравилось выражение дамочки - "Я не хочу собирать авто из бу комплектующих." Как будто у нее было все новое. Ну и "перегнать на официальный сервис" - тогда они и в 3000 не вложится ))). Проще будет ей такой же авто бу купить, а этот по запчастям продать. Такое авто максимум 6000 стоит.
26.02.2018 в 19:38
то что не может сто в боксе прогреть пластик в авто это проблема сто,есть например строительный фен,а прогревать авто зная что течёт под капотом тормозуха это как минимум безответственно
"oleg911":

а ездить на авто в котором течет тормозуха это как?
26.02.2018 в 19:39
Машина 2011 года выпуска — не старая. Стала проваливаться педаль сцепления. Мы подливали тормозную жидкость, но нужно было проходить техосмотр

На СТО мне сказали, что дело в электрике. Но как это может быть электрика? Вместе с сотрудниками МЧС мы просмотрели записи с камеры видеонаблюдения. Я увидела, что перед ремонтом мою машину на улице решили прогреть: сотрудник СТО сел за руль и завел автомобиль. При этом он не посмотрел, что творится под капотом, и ушел, оставив авто на 25 минут. Потом машина 10 минут горела, шел дым. Никто не реагировал. В итоге ее стали тушить снегом

А я бы предположил, что тормозуха подтекала куда-то на выпускной тракт, отчего и загорелась.
Вопрос в том, где и как текло, но сейчас уже не узнать :)
26.02.2018 в 19:39
Тормозная жидкость не горит Хотябы не позорились писать такой бред ( или высказывая при девушке такие версии )
26.02.2018 в 19:40
В худшем случае машину должны вернуть в том виде, в котором ее приняли. Или суд расставит все по своим местам.
26.02.2018 в 19:41
публика поделилась, в основном, на 2 кучки дебилов:
1) СТО виновата
2) СТО не виновата

А может на СТО спецом шахид-мобиль пригнали, но не сдетонировал он.
Только экспертиза покажет, что явилось причиной и следствием, и какова степень вины действующих лиц. Никто ведь не видел, что там в заказ-наряде написано, и в договоре, и что там за шайтан-колхоз под капотом
26.02.2018 в 19:42
Видать в суде будут встречаться...сто Это- не дорожит ни клиентом ни репутацией..значит надо наказать их по полной, и материальный ущерб, и моральный!
З.ы. : страхуйте полное КАСКО!!!
26.02.2018 в 19:42
Ну сцепление проваливалось, тело из выжимного? Или главного цилиндра? Обе течи не могут попасть на выхлопную трубу выпускной коллектор, тут скорее всего проводка, или жука кто в пендюрил в предохранитель, что бы заводилась, так как есть у французов косяк при заводке.
26.02.2018 в 19:43
Как можно было оставить заведенный автомобиль без присмотра ?
"Graffenwalder":

Фигасе? Т.е. хранцузы настолько хреновая тачка, что даже на холостом ходу лучше далеко не отходить и держать под рукой тапор и огнетушитель?
"Enot_00":

если с тачки текут под капотом жидкости,то тут дело не в марке,даже патриоты вон сами горят новые
"oleg911":

Был же заявлен дефект - вытекает тормозуха из сцепления. Какого лешего было заводить машину, не заглянув под капот - что и куда течет? Вполне возможно, как раз на глушак и текло... Прогрелся - загорелось.
"Носорог_":

Как же она до этого не загорелась?

— Машина 2011 года выпуска — не старая. Стала проваливаться педаль сцепления. Мы подливали тормозную жидкость, но нужно было проходить техосмотр. Поэтому вечером я загнала Peugeot на СТО, и мы договорились, что на следующий день мне все сделают и я смогу авто забрать, — пояснила девушка.


Что вы тут какую-то лапшу вешаете? Нашли за что зацепиться. Посмотрите где в этой машине выпуск, а где цилиндры сцепления и магистраль на сцепление? В каком месте она находится НАД выпуском????[/Да там советчики шибко грамотные ( такие же блондины как и хозяйка ) девченку жаль попала на деньги ( врятле и экспертиза и суд будет в ее пользу )
26.02.2018 в 19:43
Уверен, что по финалу барышня оплатит экспертизу и суд и останется со сгоревшим ведром.

Shit happens. Но это совсем не значит, что свою неудачу нужно спихивать на кого-то другого при первой возможности.

А онлайнер в очередной раз продемонстрировал свою неоднородность в отношении организаций, да и вообще непредвзятости в составлении новостей. Когда в разборках, дошедших до суда названия умалчиваются, а в спорных ситуациях организация почему-то без проблем называется, несмотря на большую неоднозначность ситуации. Статьи ведь о том, что СТО не виновато не будет. Будет следующая жратва для хомяков.
26.02.2018 в 19:45
ПОЧЕМУ СТО НЕ СНЯЛО КЛЕМУ С АККУМА???????????????????????????? Ведь при проведении работ это должен знать каждый
26.02.2018 в 19:46
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

ПОЧЕМУ СТО НЕ СНЯЛО КЛЕМУ С АККУМА???????????????????????????? Ведь при проведении работ это должен знать каждый
26.02.2018 в 19:46
А не из-за этого ли владелица приехала на СТО, что машина начала вонять гарью? СТО виноваты только в том, что оставили машину без присмотра... В остальном, если они не ремонтировали ее на момент возгорания, их вины нет. Просто пороховая бочка на колесах, и хозяйке повезло что машина не загорелась по дороге на сто. Хозяину автомастерской, соответственно, не повезло по той же причине
26.02.2018 в 19:49
Народ, не доверяйте свои авто СТО!!! В Минске НЕТ нормальных станций!!! Всё это шараги не имеющие ничего общего со станциями!!! Там НЕТ квалифицированных кадров!!! Забудьте про станции!!! Ищите хорошего дядю гаражника!!! В данной ситуации вина только СТОшников.
26.02.2018 в 19:52
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

тормозуха - не горючая жидкость
"ZUM":

Не-не, вы шо? Эксперту можно верить.
"1478363":

вот ваша негорючая жидкость
"2163600":

И это вы сравнили с данным ЧП?
В видео нагрев до 200-300 градусов банки с тормозной жидкостью.
Уверен, что мотор в мороз нагрется мог до 60-70. Согласен со многими - проблема возгорания проводка-электрика и это не относится к тормозной системе и сцеплению.
26.02.2018 в 19:54
Сложная ситуация. СТО предлагает нормальное решение, в виде разделения убытков. Суд не понятно, что решит. Судебные расходы обеих сторон суммарно будут сопоставимы со стоимостью ремонта и не известно, кто окажется крайним.
26.02.2018 в 19:54
В Минске НЕТ нормальных станций!!! Всё это шараги не имеющие ничего общего со станциями!!! Там НЕТ квалифицированных кадров!!! Забудьте про станции!!! Ищите хорошего дядю гаражника!!!
"ALTW":

а бош сервис?, который часто тут в статьях упоминают. вроде норм станция. а дядя гаражник это фрилансер- свобоный человек захотел вышел на работу, захотел выходной. а на станции все от звонка до звонка.
26.02.2018 в 19:55
Видать в суде будут встречаться...сто Это- не дорожит ни клиентом ни репутацией..значит надо наказать их по полной, и материальный ущерб, и моральный!
З.ы. : страхуйте полное КАСКО!!!
"podrez1968":

советы бывалых)))
По каско уничтожение в следствии неисправности электропровдки не компенсируется. А так да, страхуйтесь..
26.02.2018 в 19:56
С момента передачи авто СТО, вся ответственность за её сохранность ложится на само СТО. И здесь никаких разговоров о "помощи" по восстановлению не приемлемо. Да, конкретный "попадос" на "бабки", но это форс-мажор для СТО и ему его "расхлёбывать" добровольно или через суд. Правда через суд обойдётся гораздо дороже: судебные издержки, моральный ущерб и т.д.. Гораздо дешевле купить б/у такое же авто и помочь автовладелице побыстрому зарегистрировать.
26.02.2018 в 19:56
СТО может быть как виновно, так и не виновно. Говорить об этом рано. Нужен результат экспертизы и решение Суда.
26.02.2018 в 19:58
"Enot_00":

Вы попробуйте тормозу поджечь если получится отпишитесь, она не горит, поэтому и используется в тормозах в крутых поршиках диски тормозные раскаляются по интенсивности торможении
"ddnukem":

Горит, но ее надо хорошенько поджечь предварительно, поэтому вряд ли тут возгорание тормозухи. Больше удивляет, что вдруг у пыжа 207 стоимость в 8к долларов появилась, когда средняя рыночная цена - 5-6 тысяч за неубитый автомобиль. Ну и решение ремонтировать тормозную систему не потому что она течет, а потому что техосмотр проходить нужно.
Если девушка видит вину сто - подает в суд и заказывает экспертизу. Давайте на чистоту: умышленного поджога тут не было, как и халатности. Автомобиль пригнали своим ходом, никаких манипуляций с ним не производили. Если бы возгорание произошло во время или после ремонта - то да, покачать права еще можно было.
26.02.2018 в 19:58
Советую хозяйке машины ознакомится с "СТБ-1175 Обслуживание транспортных средст" и в зависимости от оформленных документов (так как 95 процентов СТО их оформляют не правильно) действовать далее ..
26.02.2018 в 19:59
Если автомобиль клиента, прибывший на СТО своим ходом, загорается от того, что у него завели двигатель и никаких манипуляций до этого на СТО провести не успели, то я не понимаю, какая тут может быть вина СТО. Сомневаюсь, что хозяйка сможет чего-то добиться в суде. И потому предложение, которое сделало СТО, выглядит заманчивым. Окончательное решение стоит делать после окончания экспертизы МЧС и консультации с юристом, но пока история выглядит так, что хозяйке придется восстанавливать автомобиль за свои.
26.02.2018 в 19:59
ПОЧЕМУ СТО НЕ СНЯЛО КЛЕМУ С АККУМА???????????????????????????? Ведь при проведении работ это должен знать каждый
"Denn_194":

перед запуском двигателя, снять клемму. Мало вопросительных знаков, мало.
26.02.2018 в 19:59
Китайская музычка или китайская сигналочка? Заботливо вколхоженая в гаражах разумеется.
26.02.2018 в 20:00
Ну и решение ремонтировать тормозную систему не потому что она течет, а потому что техосмотр проходить нужно.
Если девушка видит вину сто - подает в суд и заказывает экспертизу. Давайте на чистоту: умышленного поджога тут не было, как и халатности. Автомобиль пригнали своим ходом, никаких манипуляций с ним не производили. Если бы возгорание произошло во время или после ремонта - то да, покачать права еще можно было.
"Teoma":

Люди, вы хоть читаете , перед тем как писать? Сцепление это уже тормозная система?
26.02.2018 в 20:00
Сервис по-белоруски. СТО обязано все починить за свой счет. Дайте название такого СТО, чтобы объезжать его стороной.
"di_by":

Беларусь, Минск, Чижовка, ул. Уборевича, 111
26.02.2018 в 20:02
В Минске НЕТ нормальных станций!!! Всё это шараги не имеющие ничего общего со станциями!!! Там НЕТ квалифицированных кадров!!! Забудьте про станции!!! Ищите хорошего дядю гаражника!!!
"ALTW":

а бош сервис?, который часто тут в статьях упоминают. вроде норм станция. а дядя гаражник это фрилансер- свобоный человек захотел вышел на работу, захотел выходной. а на станции все от звонка до звонка.
"кирпичный":

Вперед и с песней!!! Уже 15 лет как обслуживаю все свои авто у мастера-гаражника!!! Дай бог ему здоровья крепкого!!! НИКОГДА в жизни не поеду на СТО!!! Ищите своего мастера и вам повезет!
26.02.2018 в 20:02
ПОЧЕМУ СТО НЕ СНЯЛО КЛЕМУ С АККУМА???????????????????????????? Ведь при проведении работ это должен знать каждый
"Denn_194":

Ты почему не читал текст. А только заголовок и просмотрел картинки ?????

СТО ничего не успело сделать с корчом. А только завело его, чтобы загнать в бокс
26.02.2018 в 20:03
Стала проваливаться педаль сцепления. Мы подливали тормозную жидкость, но нужно было проходить техосмотр.

Т.е. если бы не техосмотр, то продолжала бы так и ездить, пусть даже и временно? С таким подходом к содержанию автомобиля не удивительно, что он загорелся.
26.02.2018 в 20:03
то что не может сто в боксе прогреть пластик в авто это проблема сто,есть например строительный фен,а прогревать авто зная что течёт под капотом тормозуха это как минимум безответственно
"oleg911":
безответно это когда ездишь на машине в которой течёт тормозуха и просто подливать а перед техосмотр решить сделать своего корча
26.02.2018 в 20:05
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
"De-mui":

Да задрал ты уже со своими тупыми комментами, смотри лисапед свой не спали умник, при чем тут французы
26.02.2018 в 20:06
Сервис по-белоруски. СТО обязано все починить за свой счет. Дайте название такого СТО, чтобы объезжать его стороной.
"di_by":

Ты всё-таки статью почитай, а не начинай сразу с коментов. Тогда и название СТО у Онлинера спрашивать не придётся.
26.02.2018 в 20:11
Народ, не доверяйте свои авто СТО!!! В Минске НЕТ нормальных станций!!! Всё это шараги не имеющие ничего общего со станциями!!! Там НЕТ квалифицированных кадров!!! Забудьте про станции!!! Ищите хорошего дядю гаражника!!! В данной ситуации вина только СТОшников.
"ALTW":

Можно уточнить , в чём именно их вина ?
26.02.2018 в 20:11
2011го года ... сто пошлет в суд а там все в пользу тог кто богаче и наглее— то есть в пользу сто
26.02.2018 в 20:13
Если взяли на ремонт, то надо было контролировать. А так завели и оставили, в этом основной косяк СТО, причина возгорания не особо и важна. Почему неисправную машину оставили без присмотра?
26.02.2018 в 20:22
СТО несёт полную ответственность за сохранность автомобиля или я ошибаюсь ?
26.02.2018 в 20:22
Осмотрели, приняли - отвечайте.
26.02.2018 в 20:22
Девушка считает, что это могла быть тормозная жидкость, попавшая на коллектор и воспламенившаяся.
Коллектор в этой машине стоит спереди,так что не из-за жидкости
26.02.2018 в 20:23
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

В данной ситуации нет вины СТО любой нормальный юрист это докажет. Если бы возгорание произошло во время ремонта, или СТО как то неправильно эксплуатировала бы её авто или умышленно подожгла, а так пусть соглашается на условия которые ей предложили на СТО.
26.02.2018 в 20:23
Для компенсаций должна авто намкаско быть. Сто вины нет. Ее не угнали и не упала с подъемника ...ну не повезло ей
"vitallia4444":

СТО должно в обязательном порядке отвечать за машины оставленные им для ремонта. Не нравиться отвечать, не берите машины.... или страхуйте их.... Взял -ВЕРНИ!
26.02.2018 в 20:24
Ну и решение ремонтировать тормозную систему не потому что она течет, а потому что техосмотр проходить нужно.
Если девушка видит вину сто - подает в суд и заказывает экспертизу. Давайте на чистоту: умышленного поджога тут не было, как и халатности. Автомобиль пригнали своим ходом, никаких манипуляций с ним не производили. Если бы возгорание произошло во время или после ремонта - то да, покачать права еще можно было.
"Teoma":

Люди, вы хоть читаете , перед тем как писать? Сцепление это уже тормозная система?
"старыйпень":

Чисто к слову: гидропривод сцепления обычно использует "общую" тормозную жидкость из тормозной же собственно магистрали.
26.02.2018 в 20:27
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":
26.02.2018 в 20:29
Народ, не доверяйте свои авто СТО!!! В Минске НЕТ нормальных станций!!! Всё это шараги не имеющие ничего общего со станциями!!! Там НЕТ квалифицированных кадров!!! Забудьте про станции!!! Ищите хорошего дядю гаражника!!! В данной ситуации вина только СТОшников.
"ALTW":

Можно уточнить , в чём именно их вина ?
"1513403":

Вот у меня тот же вопрос. Если СТО не ремонтировало машину, ничего в ней не делало, а просто завело что бы она прогрелась, что бы заехать теплой в бокс, и при этом все это происходило под камерой и есть видео, то в чем вина СТО. Эта машина и у владелицы бы с утра загорелось по пути на работу. А следи или не следи за машиной по пробуй потуши штатным огнетушителем двигатель который уже начал гореть, и как там все должно было быть забрызгано тормозной жидкостью что бы от коллектора политого спиртом смог загореться двигатель. Его еще попробуй зажигалкой запали.
26.02.2018 в 20:29
СТО виновато уже в том, что машина загорелась на их территории, ранее принятая в ремонт на этой станции. В причине пожара само СТО скорее всего не виновато.
26.02.2018 в 20:29
Сто виновато, если за машиной кто нибудь смотрел можно было бы минимизировать ущерб, пригнали им машину на ходу
26.02.2018 в 20:29
Пока нифига не ясно, кто виноват. Если кз проводки- это стечение обстоятельств. В 10 минут горения тоже не верю, т.к. за 3-4 минуты от машины только кузов остается. Выходит, что все по местам расставит экспертиза. Если возгорание из-за тормозной, что вполне возможно, то СТО можно нагнуть, т.к. авто сдали с дефектом именно негерметичной тормозной системы (хотя там походу цилиндр сцепления накрылся или главный тормозной цилиндр), т.е. подтеки тормозухи вполне могли быть. Ну а если кз- это считай форсможор. такая лабуда могла быть даже с этой девушкой, просто СТОшникам не фартануло. Так что я бы конкретно одну сторону виноватой, а другую невиновной до заключения экспертов не делал бы!
ЗЫ: ну и позиция девушки, мол гоните к официалам и там пусть ремонтируют- огонь. Любая страховая такое авто списывает как погибшее, а тут у официалов ремонтировать... Мне кажется, что ремонт: с девушки запчасти, а с СТО работники- это вполне адекватно. Работы нынче стоят тоже некисло, а тут проводку восстанавливать, двиг 100% вынимать, "косу" проводов прозванивать и менять если что. В общем работы не на 1 день и даже не на 2!
26.02.2018 в 20:32
сто виновато. но не надо было покупать старый бу хлам, там похоже дизель с пробегом 400 тыс , под капотом палец некуда воткнуть плотность компоновки, там и не видно что течет и что горит

взяла бы дама елси не разбирается простой новый автомобиль и не было бы сюрприза
"ERTL":

Денег на новый дашь? Как будто не в нашей стране живёшь.
26.02.2018 в 20:33
красная цена этому пыжу - 5k$
26.02.2018 в 20:33
Самое интересное хочет к официалам на восстановление)))) неплохая хотелка, а че не отвезла когда педаль тормоза проваливался, а доливала тормозную жидкость?! Ох, как любят холяву.
26.02.2018 в 20:33
всё дело в том,что машина загорелась на станции,при приёмке авто сто несёт полную ответственность за состояние авто,ни чего не поделаешь издержки профессии не досмотрели платите!!!
26.02.2018 в 20:35
Ну и решение ремонтировать тормозную систему не потому что она течет, а потому что техосмотр проходить нужно.
Если девушка видит вину сто - подает в суд и заказывает экспертизу. Давайте на чистоту: умышленного поджога тут не было, как и халатности. Автомобиль пригнали своим ходом, никаких манипуляций с ним не производили. Если бы возгорание произошло во время или после ремонта - то да, покачать права еще можно было.
"Teoma":

Люди, вы хоть читаете , перед тем как писать? Сцепление это уже тормозная система?
"старыйпень":

В большинстве современных автомобилей с гидроприводом сцепления тормозная система и привод сцепления объединены вместе общим расширительным бачком. Контуры тормозов и сцепления из-за этого оказываются не совсем независимыми. Утечка тормозной жидкости через контур сцепления означает осушение расширительного бачка. Т.о. уровень тормозной жидкости в бачке, который отвечает и за тормоза, оказывается ниже минимально допустимого уровня. Это не означает мгновенного отказа тормозов, т.к. в тормозном контуре жидкость останется. Но это серьезный риск. В процессе работы тормозов, особенно если тормозить много и интенсивно, когда сильно разогревается и расширяется тормозная жидкость, часть этой жидкости выйдет из тормозного контура в бачок, из которого утечки через контур сцепления. Затем, когда тормозная система возвращается в первоначальное состояние и потребуется вернуть в контур назад жидкость, которую выдавило в расширительный бачок, она не вернётся, ведь возвращаться нечему. И вот уже недостаток жидкости оказывается не только в бачке, но и в тормозном контуре. И даже если сразу после этого долить тормозухи в бачок, воздух в контуре может остаться. Эти пузырьки пойдут гулять по системе, завоздушивая тормоза и снижая эффективность их работы.
26.02.2018 в 20:38
Только тормозная жидкость не горит)))
9
"Антошка1001":

https://www.youtube.com/watch?v=tfKgrdBwhEQ
26.02.2018 в 20:38
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Ошибаешься дружок,есть ньюансы.
26.02.2018 в 20:40
Если тормозная действительно попала на коллектор и из-за этого произошло возгорание, то владелица пусть винит лишь себя. Тк доездилась..и еслиб не планируемое ТО, то подливала бы и дальше, пока не загорелась бы в пути...
Кто-то хочет быть хитрее всех.
26.02.2018 в 20:42
то что не может сто в боксе прогреть пластик в авто это проблема сто,есть например строительный фен,а прогревать авто зная что течёт под капотом тормозуха это как минимум безответственно
"oleg911":

тормозная жидкость практически не горит
26.02.2018 в 20:43
Пригнала нормальную машину ??? Как?
Зачем нормальную машину гнать на сто, если все это время можно было чудесно подливать тормозуху ?
"LogitechFX":

Пригнала неисправную машину, работники её приняли, им сообщили про протекания жидкостей, а они стали прогревать как будто с ней всё в порядке. В результате спалили нафиг
26.02.2018 в 20:43
С момента передачи авто СТО, вся ответственность за её сохранность ложится на само СТО. И здесь никаких разговоров о "помощи" по восстановлению не приемлемо. Да, конкретный "попадос" на "бабки", но это форс-мажор для СТО и ему его "расхлёбывать" добровольно или через суд. Правда через суд обойдётся гораздо дороже: судебные издержки, моральный ущерб и т.д.. Гораздо дешевле купить б/у такое же авто и помочь автовладелице побыстрому зарегистрировать.
"bratuha56":

Наивность,ничего даме не светит,вот увидите.
26.02.2018 в 20:43
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
"De-mui":

Да задрал ты уже со своими тупыми комментами, смотри лисапед свой не спали умник, при чем тут французы
"guns-77":

погоди, дайка угадаю , у тебя наверное хранцуз , состояние огонек, верно?
26.02.2018 в 20:44
всё дело в том,что машина загорелась на станции,при приёмке авто сто несёт полную ответственность за состояние авто,ни чего не поделаешь издержки профессии не досмотрели платите!!!
"vs0804":

Как вы все халяву любите,шыш там.
26.02.2018 в 20:45
Вина СТО полностью. После того как машины была им передана, всё что происходит с машиной несёт ответственность СТО. Кстати впервые слышу, что тормозная жидкость горит...И еще , не поехала бы на техосмотр , сейчас бы не головняком бы с СТО занималась , а спокойно бы на машине каталась. Машину на СТО нужно ремонтировать в последнюю очередь , одного раза чтобы это понять мне хватило...после ремонта в СТО пришлось делать самому , с тех пор или сам , или знакомые в гаражах.
26.02.2018 в 20:46
СТО виновато уже в том, что машина загорелась на их территории, ранее принятая в ремонт на этой станции. В причине пожара само СТО скорее всего не виновато.
"woland21":

Если гипотетически рассмотреть вариант , что автомобиль загорается во время прогрева владелицей во дворе её дома тогда виноват дворник ?
26.02.2018 в 20:49
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Полнейшая чушь, если машина была неисправна и ее прогревали для того что начать работу с ней(не трогая техническую часть).
Причем тут вина сотрудников или СТО? Если ты приедешь и у тебя на СТО газовый баллон лопнет, что СТО должны тебе новую машину купить???
Логика истинного бяларуса, все должны...
26.02.2018 в 20:50
значит если машина сгорела бы полностью , то представители СТО предложили бы приобрести все необходимые запчасти а они со своей стороны бесплатную работу? полный бред! отдал машину на СТО значит должен быть полностью уверен в ее сохранности!
26.02.2018 в 20:50
Наглецы на СТО, может и правосудие им поставит условие своё:
-Мы вам назначим тюремный срок лет по пять, а вы уж сами там отсидите!
26.02.2018 в 20:52
Чтоб там ни было - никто ни кому не должен (с), она и так бы сгорела - даже ручек механиков некоснулась..
26.02.2018 в 20:53
Как можно было оставить заведенный автомобиль без присмотра ?
"Graffenwalder":

Вы вообще слышали про системы автозапуска?Пока Вы пьете кофе дома,машина прогревается!
26.02.2018 в 20:53
Хм. Как ремонт за свои так в гаражи, как за чужие так к официалам.
26.02.2018 в 20:53
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Полнейшая чушь, если машина была неисправна и ее прогревали для того что начать работу с ней(не трогая техническую часть).
Причем тут вина сотрудников или СТО? Если ты приедешь и у тебя на СТО газовый баллон лопнет, что СТО должны тебе новую машину купить???
Логика истинного бяларуса, все должны...
"dars1":

Вы безграмотный гражданин, а потому опасны для человечества!
Изучите законы страны пребывания! А то привыкли жить не по закону, а по понятиям-логике!
26.02.2018 в 20:55
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Полнейшая чушь, если машина была неисправна и ее прогревали для того что начать работу с ней(не трогая техническую часть).
Причем тут вина сотрудников или СТО? Если ты приедешь и у тебя на СТО газовый баллон лопнет, что СТО должны тебе новую машину купить???
Логика истинного бяларуса, все должны...
"dars1":

Вы безграмотный гражданин, а потому опасны для человечества!
Изучите законы страны пребывания! А то привыкли жить не по закону, а по понятиям-логике!
"grazdanin":

Ага, если причиной возгорания была неисправность авто по которой девушка обратилась тогда будет полная компенсация, Если загорелась электрика, останется не с чем еще и за суд заплатит.
26.02.2018 в 20:56
СТО ее и сожгло... пусть возвращают полную стоимость ремонта+запчасти
26.02.2018 в 20:57
190890m, где написано, что авто загорелось при проведении работ? ЕЕ еще даже на ремзону не загнали. Если хозяйка уверена, что тормозуха капала на коллектор, то как она длительное время ездила, доливая жидкость, и не унюхала запах гари? Из под капота в салон очень хорошо затягивает, и даже фильтр салона не помогает.
26.02.2018 в 20:57
Только суд, только так. Наши бизнесмены плевать хотели на репутацию.
26.02.2018 в 21:00
Что тут скажешь.. Это же пежо..
26.02.2018 в 21:03
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Полнейшая чушь, если машина была неисправна и ее прогревали для того что начать работу с ней(не трогая техническую часть).
Причем тут вина сотрудников или СТО? Если ты приедешь и у тебя на СТО газовый баллон лопнет, что СТО должны тебе новую машину купить???
Логика истинного бяларуса, все должны...
"dars1":

Вы безграмотный гражданин, а потому опасны для человечества!
Изучите законы страны пребывания! А то привыкли жить не по закону, а по понятиям-логике!
"grazdanin":

Ага, если причиной возгорания была неисправность авто по которой девушка обратилась тогда будет полная компенсация, Если загорелась электрика, останется не с чем еще и за суд заплатит.
"dars1":

Да почитайте хотябы гражданский кодекс и закон о защите прав потребителя, что бы свою необразованность не выпячивать!
Ага, если вы в больницу с апендицитом обратитесь, а умрёте от сердечного приступа, сами виноваты а не врачи, ещё и за суд заплатите!
26.02.2018 в 21:04
Только суд, только так. Наши бизнесмены плевать хотели на репутацию.
"Red__Cat":

Поэтому я и предлагаю объединяться!
26.02.2018 в 21:06
Купить француза и надеятся, что не сгорит)))
26.02.2018 в 21:06
А причем здесь вообще СТО,никаких работ до возгорания с авто не производилось.
"stilo.andrei":

При том, что во время нахождения машины на СТО (если был заключён договор на оказание услуг) ответственность за имущество (машину) несёт СТО.
26.02.2018 в 21:07
Да пусть на нее хоть метеорит упадет, если она передала авто во владение сто, оформив это как нужно, дальше уже не ее проблемы. Сомневаетесь в тачке - не принимайте! Приняли - будьте добры, оплатите ущерб.
26.02.2018 в 21:08
давайте разберемся - сто говорит, что установит запцацки бесплатно, значит какая-то бумажка между сторонами подписана. Иначе, с чего бы им такое предлагать.
26.02.2018 в 21:08
В итоге ее стали тушить снегом.
Хорошо еще, что не из физиологических брандспойтов - как мальчики научены тушить костер.
26.02.2018 в 21:08
причем СТО?) да и жидкость не загорится от коллектора, тем более дизельного авто. гидровыжимной стоит в кожухе, главный, и шланг вообще от коллектора в другой стороне..... да и нет давления в системе без выжима. скорее всего стартер.. может замок зажигания косячный, а хозяйка не сообщила!
26.02.2018 в 21:08
сдать в утиль и дело с концом.
вины СТО я не наблюдаю.
"Вaдим":


не умничай, уроки делай, а то наругают...
26.02.2018 в 21:09
т.е. находился в 15 метрах и не видел что фигня происходит стачкой?что то не то. трясти по полной сто.
26.02.2018 в 21:10
Обрадую неграмотных у упартых СТОшников!
Вместо того чтобы вернуть 8000$ и разойтись полюбовну, по суду они:
1. Вернут 8000$
2. Заплатят штраф в казну 8000$
3. Оплатят все эксперизы и расходы по суду, сумма немаленькая набежит!
На это СТО ни я ни мои знакомы точно не поедут!
26.02.2018 в 21:11
Если на СТО знали о подтекание тормозной жидкости и она может привести к воспламенению какие могут быть вопросы к хозяину?
26.02.2018 в 21:11
Надо ждать результаты экспертизы...А не строчить тупые комменты вместо "зазубривания" уроков!!!!
26.02.2018 в 21:11
знаю это сто, самая настоящая пробка(((
26.02.2018 в 21:12
лень читать всё, но машину и хозяйку жалко, хороший был "леу"
26.02.2018 в 21:12
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Полнейшая чушь, если машина была неисправна и ее прогревали для того что начать работу с ней(не трогая техническую часть).
Причем тут вина сотрудников или СТО? Если ты приедешь и у тебя на СТО газовый баллон лопнет, что СТО должны тебе новую машину купить???
Логика истинного бяларуса, все должны...
"dars1":

Вы безграмотный гражданин, а потому опасны для человечества!
Изучите законы страны пребывания! А то привыкли жить не по закону, а по понятиям-логике!
"grazdanin":

Ага, если причиной возгорания была неисправность авто по которой девушка обратилась тогда будет полная компенсация, Если загорелась электрика, останется не с чем еще и за суд заплатит.
"dars1":

Да почитайте хотябы гражданский кодекс и закон о защите прав потребителя, что бы свою необразованность не выпячивать!
Ага, если вы в больницу с апендицитом обратитесь, а умрёте от сердечного приступа, сами виноваты а не врачи, ещё и за суд заплатите!
"grazdanin":

вы хоть понимаете, что пишите? приехали вы на шиномантаж переобуться, а у вас машинка загорелась под капотом.... шиномонтаж виноват?
26.02.2018 в 21:13
Фиг она что докажет. У сестры сгорела машина полностью на сто. И ничего!!!!
Хорошо хоть на каске была. Хоть чтото вернулось. А остальное если хочешь вернуть подавай в суд!! но когда у хозяина везде связи это бесмысленно!!!!
26.02.2018 в 21:14
А причем здесь вообще СТО,никаких работ до возгорания с авто не производилось.
"stilo.andrei":

Комментатор и сто таких же лайкеров. Читайте внимательнее: машину прогревали СТОошники для последующего проведения работ...
26.02.2018 в 21:15
Обрадую неграмотных у упартых СТОшников!
Вместо того чтобы вернуть 8000$ и разойтись полюбовну, по суду они:
1. Вернут 8000$
2. Заплатят штраф в казну 8000$
3. Оплатят все эксперизы и расходы по суду, сумма немаленькая набежит!
На это СТО ни я ни мои знакомы точно не поедут!
"grazdanin":

вы хозяйка пежо?
26.02.2018 в 21:15
Если есть заказ-наряд и машина приехала сама, тогда СТО несет 100 процентную ответственность. Девушка если они не захотят устранять все неисправности в до судебном порядке - обращайтесь в суд.
P.S. Ещё лучше бы иметь видео с камер наблюдения.
26.02.2018 в 21:16
Что-то я не понимаю как связана тормозная жидкость с проваливающейся педалью сцепления.
В чем хозяйка обвиняет СТО? Они просто завели авто. Зачем им надо было при этом заглядывать под капот, как считает хозяйка.
26.02.2018 в 21:17
С момента передачи авто СТО, вся ответственность за её сохранность ложится на само СТО. И здесь никаких разговоров о "помощи" по восстановлению не приемлемо. Да, конкретный "попадос" на "бабки", но это форс-мажор для СТО и ему его "расхлёбывать" добровольно или через суд. Правда через суд обойдётся гораздо дороже: судебные издержки, моральный ущерб и т.д.. Гораздо дешевле купить б/у такое же авто и помочь автовладелице побыстрому зарегистрировать.
"bratuha56":

Наивность,ничего даме не светит,вот увидите.
"Them":

Глупость, дело 200%, адвокаты в очередь будут выстраиваться, что бы заработать на неграмотности и упартости СТО! А там ещё и пожарники с налоговой подтянутся, что бы и своего взять, увидите продолжение здесь!
26.02.2018 в 21:21
хорошо что не пионерским способом тушили
26.02.2018 в 21:21
СТО виновато уже в том, что машина загорелась на их территории, ранее принятая в ремонт на этой станции. В причине пожара само СТО скорее всего не виновато.
"woland21":

Если гипотетически рассмотреть вариант , что автомобиль загорается во время прогрева владелицей во дворе её дома тогда виноват дворник ?
"1513403":


Все равно что придти в больницу вырвать зуб и умереть от наркоза. Кто виноват?
26.02.2018 в 21:21
Обрадую неграмотных у упартых СТОшников!
Вместо того чтобы вернуть 8000$ и разойтись полюбовну, по суду они:
1. Вернут 8000$
2. Заплатят штраф в казну 8000$
3. Оплатят все эксперизы и расходы по суду, сумма немаленькая набежит!
На это СТО ни я ни мои знакомы точно не поедут!
"grazdanin":

вы хозяйка пежо?
"2309047":

Я тот кто уважает, знает и чтит законы страны пребывани!
Это главное моё отличие от нытиков живущих по принципу: Это не я такой безответственный, это страна такая!
26.02.2018 в 21:22
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
"De-mui":

расскажи нам какая у тебя божественная повозка?
26.02.2018 в 21:22
адвокаты в очередь будут выстраиваться, что бы заработать
"grazdanin":

ага вот прям в 8к$ его и оценят конечно-конечно без износа. начислят копейки как любит страховая и преевеед.
26.02.2018 в 21:24
Не поверю, если в документах в ТО написано, что они несут за принятое авто полную ответственность.
Как всегда будут пункты про форс-мажор или такие случаи, которые решаются в суде.
Так что ждём продолжения развития ситуации.
Интересна стоимость данного авто с учётом износа, до момента возгорания.
26.02.2018 в 21:24
то что не может сто в боксе прогреть пластик в авто это проблема сто,есть например строительный фен,а прогревать авто зная что течёт под капотом тормозуха это как минимум безответственно
"oleg911":

А то что хозяйка ездила на этом авто и знала что течет тормазуха и просто подливала вы считаете нормальным?? И если бы ей тех осмотр не нужно было бы проходить так дальше бы и ездила.... Читайте внимательно статью
26.02.2018 в 21:24
Нужно выяснить причину и отсмотреть записи камеры.
А потому уже решать - вина СТО или нет
26.02.2018 в 21:24
когда будете подавать иск, сделайте акцент на то, что работник станции тушил пожар не спец. средствами , а снегом. В штатах подобная ситуация разрешилась бы досудебно. Ибо страхование деятельности СТО и собственности всяческой очень распростанено. Там огромный страховой рынок.
26.02.2018 в 21:25
stilo.andrei, машину сдали на сто.что в полном ответе за нее
26.02.2018 в 21:26
Во всех нормальных странах а/м принятая на ремонт СТО, находящееся на ее территории - становится проблемой СТО. Пожар, молния и т.д. и т.п. на территории это проблема не клиента. Клиенту не обязательно знать как устроена машина, куда и что заливается, кроме разве бензобака. Когда вы садитесь в самолет или поезд, вам все равно как они устроены, их технические параметры. Вы пассажир. Вы заплатили за билет. Девушка привезла машину в ремонт , она загорелась у нее не по дороге на СТО , загорелась не при сдаче в ремонт, не у ее дома. Она загорелась при начале работ с ней на СТО. Хорошо хоть не мочей тушили. Если кто-то из персонала СТО был в этот момент рядом при возгорании- убытки были гораздо меньшими. Защитники видимо сами на таких СТО работают . Вам-то машина корчь, то неизвестно где куплена, то запчасти китайские, Она свои деньги за нее отдала, а не ваши. Можно подумать на Бентли или Гелентвагенах все в Минске ездят. А запчасти в Минске около 70% производство Китай, 25% Турция, 5% у официалов оригинал. Работаю с ними. Бытие определяет сознание.
26.02.2018 в 21:26
адвокаты в очередь будут выстраиваться, что бы заработать
"grazdanin":

ага вот прям в 8к$ его и оценят конечно-конечно без износа. начислят копейки как любит страховая и преевеед.
"кирпичный":

Обывателю долго разжовывать, а потому просто расслабтесь, ещё я про моральный ущерб не написал и упущенную выгоду!
26.02.2018 в 21:27
Обрадую неграмотных у упартых СТОшников!
Вместо того чтобы вернуть 8000$ и разойтись полюбовну, по суду они:
1. Вернут 8000$
2. Заплатят штраф в казну 8000$
3. Оплатят все эксперизы и расходы по суду, сумма немаленькая набежит!
На это СТО ни я ни мои знакомы точно не поедут!
"grazdanin":

вы хозяйка пежо?
"2309047":


ну естественно плюс моральный ущерб...
26.02.2018 в 21:29
Совет хозяйке - подавать в суд, требовать выплаты рыночной стоимости, авто при этом перейдет в собственность сто, которое его преспокойно восстановит и продаст, скомпенсировав часть затрат.
По поводу вины сто - если бы машина загорелась ночью, сто было бы не виновато. Случайность. В данном же случаи авто поврежденно в процессе ремонта - было заведено намерянно, но халатно оставлено без присмотра. Процесс ремонта начался как только с ней стали что то делать, и не важно, смотрели или нет. Завели - работа пошла.
26.02.2018 в 21:30
УВАЖАЕМАЯ редакция сайта , материал как всегда не полный , будьте добры - комментарий юриста в студию !!!
26.02.2018 в 21:32
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
"De-mui":

расскажи нам какая у тебя божественная повозка?
"isayia":

тойода естественно и хранцуз у жены :)
26.02.2018 в 21:32
когда будете подавать иск, сделайте акцент на то, что работник станции тушил пожар не спец. средствами , а снегом. В штатах подобная ситуация разрешилась бы досудебно. Ибо страхование деятельности СТО и собственности всяческой очень распростанено. Там огромный страховой рынок.
"Mistake_":

Ага, побежал за огнетушителем, за 1 минуту от моторного отсека не осталось ничего. Вылил на половину горящей машины огнетушитель и пошел за шампурами.
26.02.2018 в 21:33
когда будете подавать иск, сделайте акцент на то, что работник станции тушил пожар не спец. средствами , а снегом. В штатах подобная ситуация разрешилась бы досудебно. Ибо страхование деятельности СТО и собственности всяческой очень распростанено. Там огромный страховой рынок.
"Mistake_":

Автобус сгорает за 3 минуты!
26.02.2018 в 21:40
Давно известно, что процентов 90 самовозгораний приходится именно на французские авто.
"JonnyMadDog":

"давно известно","ученые доказали"... а можно пруфы? статьи из авто журналов, ссылку на статистику гаи или мчс, насколько "давно" ?
давно например известно, что люди использующие в написании никнейма собаку склонны поднимать ногу возле каждого дерева
26.02.2018 в 21:41
машину прогревали СТОошники для последующего проведения работ...
"-A.V.-":

это разве ремонтные работы?? это нормальный эксплуатационный процесс. Как открыть дверь или включить поворотник.
26.02.2018 в 21:43
— Я считаю, что это рациональный вариант. Хозяйка авто будет нести не полную материальную ответственность — мы готовы ей помочь. От помощи мы не отказываемся.

Что-то меня бомбит. Алё, товарищи, какая ПОМОЩЬ? Клиентка не за подаянием к вам пришла. Накосячили - исправляйте. И, будьте добры, целиком и полностью за свой счёт.
"shtuchka":

В чем косяк СТО?
В том, что завели машину, которая сама приехала к ним?
26.02.2018 в 21:44
Завели - работа пошла.
"Derangeer":

это из сельского хозяйства какой то способ изображения бурной деятельности?
26.02.2018 в 21:44
Не знаю где у этой марки проходят магистрали с тормозной жидкостью,если над коллектором или выхлопными трубами то пары тормозной жидкости могли воспламениться в случае ее утечки,притом только жидкости БСК. У нее температура вспышки 48 градусов. У остальных за 220 .Данные из интернета. Так что делать какие то заключения сидя на диване бессмысленно. Ну а предпологать можно. Я склонен к тому что коротнула проводка. Так что надо ей соглашаться на предложение СТО.Ведь если экспертиза докажет что из-за проводки то она вообще ничего не получит. Прогрев машин допускается дистанционно проснулся завел и пей чаек у себя дома . Раньше а автобусных парках в мороз грели автобусы по ночам без большого присмотра.Ходил один водитель и заводил . Водители междугородники со второго автопарка рассказывали что если рейс с ночевкой то икарусы зимой на ночь не глушили ибо утром мог не завестись или остаться без отопления салона за счет того что отопительная жидкость превращалась в шугу которую насос не мог прокачать.
26.02.2018 в 21:46
Смысл тут ломать копья- результат экспертизы расставит все точки на и. Но раз сто уже предлагает встречные условия- значит либо дорожит репутацией( о чудо и такое бывает) либо рассматривает варианты что по результатам экспертизы может стать дороже. Владелице - только подождать. Даже если экспертиза будет в сторону невиновности сто - после такой медийной огласки владелец вряд ли заберет предложение назад. Вообще удивлен агрессивными комментами в сторону владелицы- женщина просто отдала авто в официальный сервис, а получилось как получилось. В чем ее вина-то?
26.02.2018 в 21:46
Ведро пригнали на ремонт?
СТО приняло?!
Заводил работник сто !
Знал о неисправности!
Получай в плечи!
26.02.2018 в 21:48
По факту всё просто: сдали целый, вернули сгоревший. Некачественное оказание услуг, и не важно каких. Дожидаться заключения экспертизы, писать заявление, идти в суд. Удачи Вам найти правду. Увидите скоро Вам предложат всё восстановить и за средства СТО и пыль протрут. Антиреклама уже работает, предложения менеджера смехотворны. Стоит ещё проверить почему у них нету огнетушителя, есть ли лицензия на оказание подобных услуг.

Имею опыт проблем с нерадивыми станциями, когда они поймут что вы намерены разобраться всерьёз, идут на попятную очень активно, не соглашайтесь на "щедрые" предложения.
26.02.2018 в 21:52
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Полнейшая чушь, если машина была неисправна и ее прогревали для того что начать работу с ней(не трогая техническую часть).
Причем тут вина сотрудников или СТО? Если ты приедешь и у тебя на СТО газовый баллон лопнет, что СТО должны тебе новую машину купить???
Логика истинного бяларуса, все должны...
"dars1":

Вы безграмотный гражданин, а потому опасны для человечества!
Изучите законы страны пребывания! А то привыкли жить не по закону, а по понятиям-логике!
"grazdanin":

Ага, если причиной возгорания была неисправность авто по которой девушка обратилась тогда будет полная компенсация, Если загорелась электрика, останется не с чем еще и за суд заплатит.
"dars1":

А вот и нефига!
Первично сцеплением вторично течь жижи-следствие
Повреждение проводки , попадание в разъём итог на лицо!
26.02.2018 в 21:53
Даже если экспертиза будет в сторону невиновности сто - после такой медийной огласки владелец вряд ли заберет предложение назад. Вообще удивлен агрессивными комментами в сторону владелицы- женщина просто отдала авто в официальный сервис, а получилось как получилось. В чем ее вина-то?
"A-WEB":

вины нет., осуждение нажиться и переложить свои проблемы на других ЕСТЬ. Экспертиза покажет. Жизнь рассудит.
26.02.2018 в 21:54
Пускай директор СТО отдаёт свою машину взамен....
26.02.2018 в 21:55
self-made, какие такие связи, что за бред? Очевидно были проблемы с оформлением заказ наряда, и она там находилась по устной договорённости.
26.02.2018 в 21:57
цилиндр сцепления,

Что за зап-часть такая, может главный тормозной цилиндр, он и находиться рядом с аккумулятором обычно!
26.02.2018 в 21:58
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

тогда нормочас такой выставят что нерентабельно ремонтироваться там будет
26.02.2018 в 21:58
Мотор перегрелся, на него накапала тормозуха, вот и всё. СТО попало, имхо.
"-Lemmy-":

тормозуха - не горючая жидкость
"ZUM":

Ну да... https://www.youtube.com/watch?v=tfKgrdBwhEQ
26.02.2018 в 21:59
дичь в том, что после всех судов и экпертиз, Сто признают не виновным в пожаре, ни одно СТО не возьмется чинить это пижо и желающие если и найдутся, то за очень не гуманный прайс. Хорошо что не все читают эти новости, может и получится у нее бюджетно порешать.
Кто-то восстановит ей проводку, она найдет вмятину на двери - пока чинили помяли меняйте дверь.. потом дальше больше.
26.02.2018 в 22:02
Ну и решение ремонтировать тормозную систему не потому что она течет, а потому что техосмотр проходить нужно.
Если девушка видит вину сто - подает в суд и заказывает экспертизу. Давайте на чистоту: умышленного поджога тут не было, как и халатности. Автомобиль пригнали своим ходом, никаких манипуляций с ним не производили. Если бы возгорание произошло во время или после ремонта - то да, покачать права еще можно было.
"Teoma":

Люди, вы хоть читаете , перед тем как писать? Сцепление это уже тормозная система?
"старыйпень":

Вам бы матчасть подтянуть. Почти во всех современных авто и у французов в частности стоит гидроцилиндр на сцеплении. Так вот он завязан с общей тормозной системой. Поэтому, когда он выходит из строя, уровень тормозухи падает, а переключать передачи становится затруднительным, т.к. педаль проваливается. Обычно доливают тормозухи, прокачивают сцепление и едут до СТО. Но цилиндр обычно "течет" не наружу, чаще внутрь. Здесь же, раз тормозуха могла попасть на коллектор, скорее всего проблема была в ГТЦ, а он как-раз где-то в районе нижней трубы стоит. И скорее всего именно этим была вызвана задержка с запчастью, т.к. ГТЦ, в отличии от цилиндра сцепления, более редкая поломка и деталь!
26.02.2018 в 22:04
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
"De-mui":

бред так бред.....все французы заканчивают пожаром....зачем писать такую .....ню?
26.02.2018 в 22:04
Сомнительно, чтобы тормозуха на стоящей машине попала на выхлопной коллектор, рабочий цилиндр не расположен над коллектором.
26.02.2018 в 22:04
А причем здесь вообще СТО,никаких работ до возгорания с авто не производилось.
"stilo.andrei":

А причем тут владелица авто, которая сдала машину в ремонт, тем самым, передала контроль за источником повышенной опасности в другие руки и физически не могла контролировать авто и его безопасную эксплуатацию. А оставлять источник повышенной опасности без присмотра с вкл двигателем это нарушение техники безопасности, а Вы говорите причем тут СТО........
26.02.2018 в 22:05
Вам бы матчасть подтянуть. Почти во всех современных авто и у французов в частности стоит гидроцилиндр на сцеплении. Так вот он завязан с общей тормозной системой. Поэтому, когда он выходит из строя, уровень тормозухи падает, а переключать передачи становится затруднительным, т.к. педаль проваливается.
"Baster_1988":

Себе подтяните. Контуры сцепления и тормозов не имеют общего расширительного бачка.
26.02.2018 в 22:08
я вообще не понимаю к чему фраза - "Стала проваливаться педаль сцепления. Мы подливали тормозную жидкость, но нужно было проходить техосмотр. Поэтому вечером я загнала Peugeot на СТО" утечка тормозной жидкости не повод для обращения на СТО , а прохождение ТО вполне повод, чтобы починить ??
26.02.2018 в 22:09
И я не доверяю специалистам этой станции — пусть перевозят авто к официальному дилеру.

а чего бы сразу туда не обратиться?
26.02.2018 в 22:09
Приехала милиция, меня также опросили, но не сказали, как поступать дальше.

Ну так милиция, по видимо, в одной связке. Им же надо свои авто ремонтировать!
"Katolik7":

Наверное самый глупый коммент в этой теме
26.02.2018 в 22:10
нормальные машины не горят
26.02.2018 в 22:10
"Мы подливали тормозную жидкость" Вангую проблема в разъеденной проводке от тормозухи как результат КЗ! При чем тут СТО???
26.02.2018 в 22:11
Пару дней назад на onliner: "Обычная операция, форс-мажор, невнимательность и смерть. «Почему? Почему? Почему?"
Резюме комментаторов: врачи сволочи, расстрел и не меньше!!!
Сегодня 50:50 сто/клиент...
Сравните степень ответственности...
26.02.2018 в 22:15
тут без суда явно не обойдется
"че-ша":

Диана потратится ещё и на экспертизы, госпошлину и адвоката.
вот будет смешно, если на выходе получит дырку от бублика.
а СТО откажется даже обещанные ей бесплатные работы проводить.
"Вaдим":

Я думаю если до суда дойдёт, то СТО 100% откажутся от бесплатного ремонта ещё и иск хозяйке вкатают за испорченую репутацию, а суд она НИКАК не выиграет!
26.02.2018 в 22:15
Не знаю где у этой марки проходят магистрали с тормозной жидкостью,если над коллектором или выхлопными трубами то пары тормозной жидкости могли воспламениться в случае ее утечки,притом только жидкости БСК. У нее температура вспышки 48 градусов. У остальных за 220 .Данные из интернета. Так что делать какие то заключения сидя на диване бессмысленно. Ну а предпологать можно. Я склонен к тому что коротнула проводка. Так что надо ей соглашаться на предложение СТО.Ведь если экспертиза докажет что из-за проводки то она вообще ничего не получит. Прогрев машин допускается дистанционно проснулся завел и пей чаек у себя дома . Раньше а автобусных парках в мороз грели автобусы по ночам без большого присмотра.Ходил один водитель и заводил . Водители междугородники со второго автопарка рассказывали что если рейс с ночевкой то икарусы зимой на ночь не глушили ибо утром мог не завестись или остаться без отопления салона за счет того что отопительная жидкость превращалась в шугу которую насос не мог прокачать.
"1678439":

вопрос в том, что юридически после передачи ключей и документов, за сохранность авто по логике должна нести ответственность СТО, тем более что пожар случился уже после манипуляции с авто, её работника....если это правило похерить, то все происшествия с авто, СТО будут пытаться валить на хозяев и учитывая их большие возможности хозяин АВТО почти всегда будет в проигрыше кроме совсем откровенных и несокрываемых ситуаций....вот только я думаю это не про нас и прецедент не состоится...в любом случае их обязанность была сразу заметить что пошёл дым и имеющимися средствами предотвратить такой ущерб-вот это точно их косяк, х.з. может она 3 часа на холостых молотила-топливо то хозяйское-не жалко, в итоге то что утекало нп коллекторе и пыхнуло , без охлаждения потоком встречного воздуха, а хозяйка по умолчанию могла сто лет ездить и никогда не довести до такой ситуации-в любом случае, в чьих руках авто-тому и не повезло!
26.02.2018 в 22:20
причем тут сто, даже ремонт не успели сделать!
26.02.2018 в 22:21
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
"De-mui":

расскажи нам какая у тебя божественная повозка?
"isayia":

тойода естественно и хранцуз у жены :)
"De-mui":

теперь мы наконец-то узнали твои планы в отношении жены!)))
26.02.2018 в 22:22
а может подстава хозяйки машины.форм мажор ,ничьей вины тут нет.
26.02.2018 в 22:23
Лучше СТО гаражи ...
26.02.2018 в 22:25
Как обычно, конвейер, кто будет ждать и смотреть на неё пока прогревается а время деньги. Посмотрят по камерам и все станет на свои места.
26.02.2018 в 22:25
может и хорошо что так.
Если бы оно загорелось на МКАДе на ходу??
остался бы только техпаспорт ..
26.02.2018 в 22:26
СТО должна нести полную ответственность за машину[/quote
Ага, пока сам не сделаешь, никто нормально не сделает!!! Это Факт!
26.02.2018 в 22:28
то что не может сто в боксе прогреть пластик в авто это проблема сто,есть например строительный фен,а прогревать авто зная что течёт под капотом тормозуха это как минимум безответственно
"oleg911":

А то что хозяйка ездила на этом авто и знала что течет тормазуха и просто подливала вы считаете нормальным?? И если бы ей тех осмотр не нужно было бы проходить так дальше бы и ездила.... Читайте внимательно статью
"mazafaka123":

хоть это и неправильно, но многие ли из нас сразу едут на СТО пока проблема позволяет себя временно решать малой кровью?....только какое это имеет значение в данном случае?....извиняюсь, поссали бы ещё на капот, когда под капотом пожар))-работник заводивший её, обязан был контролировать и тушить серьёзным огнетушителем сразу после возгорания(это на СТО должно быть как в пожарном депо отработано)-ущерба было бы на порядок меньше-вот на это нужно делать упор!
26.02.2018 в 22:31
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Полнейшая чушь, если машина была неисправна и ее прогревали для того что начать работу с ней(не трогая техническую часть).
Причем тут вина сотрудников или СТО? Если ты приедешь и у тебя на СТО газовый баллон лопнет, что СТО должны тебе новую машину купить???
Логика истинного бяларуса, все должны...
"dars1":

Вы безграмотный гражданин, а потому опасны для человечества!
Изучите законы страны пребывания! А то привыкли жить не по закону, а по понятиям-логике!
"grazdanin":

может он ГРАЖДАНИН СТО? а не страны пребывания?)
26.02.2018 в 22:34
Я на стороне СТО. Как можно отвечать за машину если она изначально могла быть неисправна? Они же её просто завели. Я думаю экспертиза всё установит и мадам будет чинить машину за свои деньги.
26.02.2018 в 22:34
Давно известно, что процентов 90 самовозгораний приходится именно на французские авто.
"JonnyMadDog":

"давно известно","ученые доказали"... а можно пруфы? статьи из авто журналов, ссылку на статистику гаи или мчс, насколько "давно" ?
давно например известно, что люди использующие в написании никнейма собаку склонны поднимать ногу возле каждого дерева
"isayia":


Да, пожалуйста :) Что касается никнейма, то, рекомендую к просмотру, для развития, так сказать.
26.02.2018 в 22:37
Не знаю где у этой марки проходят магистрали с тормозной жидкостью,если над коллектором или выхлопными трубами то пары тормозной жидкости могли воспламениться в случае ее утечки,притом только жидкости БСК. У нее температура вспышки 48 градусов. У остальных за 220 .Данные из интернета. Так что делать какие то заключения сидя на диване бессмысленно. Ну а предпологать можно. Я склонен к тому что коротнула проводка. Так что надо ей соглашаться на предложение СТО.Ведь если экспертиза докажет что из-за проводки то она вообще ничего не получит. Прогрев машин допускается дистанционно проснулся завел и пей чаек у себя дома . Раньше а автобусных парках в мороз грели автобусы по ночам без большого присмотра.Ходил один водитель и заводил . Водители междугородники со второго автопарка рассказывали что если рейс с ночевкой то икарусы зимой на ночь не глушили ибо утром мог не завестись или остаться без отопления салона за счет того что отопительная жидкость превращалась в шугу которую насос не мог прокачать.
"1678439":

вопрос в том, что юридически после передачи ключей и документов, за сохранность авто по логике должна нести ответственность СТО, тем более что пожар случился уже после манипуляции с авто, её работника....если это правило похерить, то все происшествия с авто, СТО будут пытаться валить на хозяев и учитывая их большие возможности хозяин АВТО почти всегда будет в проигрыше кроме совсем откровенных и несокрываемых ситуаций....вот только я думаю это не про нас и прецедент не состоится...в любом случае их обязанность была сразу заметить что пошёл дым и имеющимися средствами предотвратить такой ущерб-вот это точно их косяк, х.з. может она 3 часа на холостых молотила-топливо то хозяйское-не жалко, в итоге то что утекало нп коллекторе и пыхнуло , без охлаждения потоком встречного воздуха, а хозяйка по умолчанию могла сто лет ездить и никогда не довести до такой ситуации-в любом случае, в чьих руках авто-тому и не повезло!
"Абоетупое":

Знаю историю когда под двери СТО хозяин привёз машину с практически мертвым движком. Пытался вручить ключи и быстро испарится со словами что спешит сильно и ему только подвеску продиагнастировать. В итоге СТО настояло на том что хозяин должен сам загнать машину в бокс. Сразу после заводки движок словил клина (хозяин точно был в курсе ситуации). В таких случаях тоже СТО должно отвечать?
26.02.2018 в 22:39
И еще , не поехала бы на техосмотр , сейчас бы не головняком бы с СТО занималась , а спокойно бы на машине каталась.
"8887":

каталась бы на текущей тормозной жидкостью авто, который при стоянке еще и загорается. отличный план!
26.02.2018 в 22:40
Врое у нас по закону СТО должно вернуть авто в том состоянии в котором принемало, нет ?
26.02.2018 в 22:42
Вспомнилась история, когда пьяный мойщик угнал автомобиль, разбил его, а директор предложил попалам скинуться на ремонт с хозяином угнаного авто)
26.02.2018 в 22:44
Master_11, на СТО должны обозначить все проблемы, а если у специалистов не хватило мозгов додуматься, что тормазуха может загореться, то грош цена таким специалистам.
26.02.2018 в 22:45
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

с чего бы это, автомобиль даже не ремонтировался, его только прогревали чтобы загнать в бокс, т.е. неисправность уже присутствовала и когда она загорится только вопрос времени.
"fominov":

вот именно,неисправность присутствовала,заводить ее даже опасно!!!!!!!!а если бы хозяйка сказала что у нее радиатор потек,он бы тоже ее прогревал полчаса???
26.02.2018 в 22:49
гайки хозяка платить работу СТО, считаю это справедливо. Хотя конечно СТО тут не при делах скорее всего.
26.02.2018 в 22:50
Стала проваливаться педаль сцепления. Мы подливали тормозную жидкость


Девушка считает, что это могла быть тормозная жидкость, попавшая на коллектор и воспламенившаяся.


До этого тормозуха мимо коллектора пролетала?=) Где логика в словах?)
26.02.2018 в 22:51
Я на стороне СТО. Как можно отвечать за машину если она изначально могла быть неисправна? Они же её просто завели. Я думаю экспертиза всё установит и мадам будет чинить машину за свои деньги.
"Master_11":

А кто погонит исправную машину на СТО?
26.02.2018 в 23:07
Узяуся за гуж, нi гавары, што нi дуж.
26.02.2018 в 23:08
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":


Смешна у роце! А если состояние авто было ушатаное и он сам загорелся? Или вы считаете что на СТО его намерено подожгли?
26.02.2018 в 23:11
проваливалась педаль ! да еще и зимой ! и только потому что ТО проходить , погнали авто на сто ? !! а потом при продаже авто пишут , как типа это плюс большой , "на авто ездила девушка"...........хе
26.02.2018 в 23:12
а помоему хозяйка хочет бабла поиметь:
1) машина 7летняя, далеко не новая
2) втихаря пошаманили
3) отвезли на СТО (ну не повезло СТОшникам с таким подарком)
4) те завели машину загнать в бокс, на подъемник, все равно куда, даже просто прогреть
5) машина полыхает
6) хозяйка рубит бабло с СТО, требует востановления у официалов на все новое, это при том что машине уже скоро десяток лет и детали на ней может и оригинальные, но совсем не новые )))

З.Ы. пусть для начала попробует поставить свой корч на каско в БГС с 0 износом и тогда говорит про ремонт на все новое
26.02.2018 в 23:13
А причем здесь вообще СТО,никаких работ до возгорания с авто не производилось.
"stilo.andrei":

Легко делать умозаключения, если вас это не касается! В СТО передали кусок угля? Если был оформлен заказ-наряд - это равно заключению договора на оказание услуг. Т.е. после передачи авто СТО станция несет ответственность за авто. Именно действия сотрудника СТО привели к возгоранию авто (завел машину прогреться, зная что авто находится в неисправном состоянии, из которого "текут" технические жидкости, склонные к возгоранию). Допустим не было бы возгорания, а сотрудник бы оставил прогревать машину на горочке, зная что в ней неисправен ручник? Машина покатилась и размолотилась об бетонный забор! Вроде как сотрудник ее и не толкал, но тачка превратилась в груду металла! Тоже хозяин (ка) должна оплачивать з/ч за свой счет? Зашибись устроились, бабосики берем, а ответственности никакой.
26.02.2018 в 23:13
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Сфигали гости понаехали? Лишь в том случае, если машина сгорела бы по вине СТО. Тут машина загорелась до начала проведения работ. (К слову у дешёвых французов не фокус). А хозяйка авто тоже хороша "я теперь не доверяю, у меня будет ничего не стояло, делать у официалов" кококо... Что ж ты сразу к официалов не поехала???
26.02.2018 в 23:13
Т. Е. Если не надо было проходить тех. Осмотр, ездили бы без тормозов?
26.02.2018 в 23:15
Меня просто умиляют наши люди: с машиной был косяк с проводкой(тормозуха не горит) и,о, счастье она загорелась на сто,а не у тебя в дороге и всех собак можно повесить на стошников,а я вам пригоняла машину не бита,не крашена и вообще на ней ездила бабушка в церковь по выходным,остальное время она стояла в гараже
26.02.2018 в 23:16
Назвался груздем - полезай в кузов. Вся ответственность на СТО. Если я возьму у знакомого телефон попользоваться и он у меня сгорит, я буду оплачивать, а не он!
"AnimalPump":

[censored] Как же вы любите нелепые аналогии....эксперты [censored] диванные
26.02.2018 в 23:17
на такой случай есть страховка!!! Страховая страхует работы и риски, и имущество на территории сто, от некачественных работ и бухих ремонтников, может уже пора сто обязать эту страховку делать, как автогражданку? тогда не будет вопросов кому машину и за чей счет восстанавливать... и все будут довольны
26.02.2018 в 23:18
то что не может сто в боксе прогреть пластик в авто это проблема сто,есть например строительный фен,а прогревать авто зная что течёт под капотом тормозуха это как минимум безответственно
"oleg911":

А то что хозяйка ездила на этом авто и знала что течет тормазуха и просто подливала вы считаете нормальным?? И если бы ей тех осмотр не нужно было бы проходить так дальше бы и ездила.... Читайте внимательно статью
"mazafaka123":

Хозяйка не сказала куда она подливала тормозуху, судя по всему в мотор.
26.02.2018 в 23:18
в этой ситуации нужно разбираться.от французского автопрома можно ожидать чего угодно...
P.S.лично видел как коротнул генертор в стоящем заглушенном автомобиле
26.02.2018 в 23:19
— Я считаю, что это рациональный вариант. Хозяйка авто будет нести не полную материальную ответственность — мы готовы ей помочь. От помощи мы не отказываемся.

Что-то меня бомбит. Алё, товарищи, какая ПОМОЩЬ? Клиентка не за подаянием к вам пришла. Накосячили - исправляйте. И, будьте добры, целиком и полностью за свой счёт.
"shtuchka":

Ещё один, или одна... Кто накосячил [censored]? Экспертиза была??? А может клиентка сама поджог устроила, исключительно с целью поднять бабла? Не? По мне вполне реальная версия
26.02.2018 в 23:22
а помоему хозяйка хочет бабла поиметь:1) машина 7летняя, далеко не новая2) втихаря пошаманили3) отвезли на СТО (ну не повезло СТОшникам с таким подарком)4) те завели машину загнать в бокс, на подъемник, все равно куда, даже просто прогреть5) машина полыхает6) хозяйка рубит бабло с СТО, требует востановления у официалов на все новое, это при том что машине уже скоро десяток лет и детали на ней может и оригинальные, но совсем не новые ))) З.Ы. пусть для начала попробует поставить свой корч на каско в БГС с 0 износом и тогда говорит про ремонт на все новое
"Романтег":

А может СТО хочет соскочить со своего косяка? Во придумал!
Зачем такие телодвижения? Поставила авто на КАСКО и делов. Навернула бы 2-3 круга по МКАД и тачка сама бы полыхнула.
А тут, "подшаманила", пригнала и т.п. Где была гарантия, что авто заведут на улице прогреться? Может сотрудники закатили бы в бокс отогреться и никто бы тачку не завел до момента завершения всех ремонтных работ? Вот незадача... сама испортила, деньги за ненужный ремонт заплатила и бабла с СТО не поимела-)) грустненько...
26.02.2018 в 23:26
Все зависит от причины возгорания. Если загорелась из за замыкания проводки, неисправного аккумулятора, предохранителей и прочего, то думаю СТО ничего не заплатит. А вот если возгорание произошло по причине неисправно тормозной системы... - то, думаю, СТО оплатит все.
26.02.2018 в 23:27
Меня просто умиляют наши люди: с машиной был косяк с проводкой(тормозуха не горит) и,о, счастье она загорелась на сто
"minskdream":

-)) Может там масло еще текло на выхлопной коллектор, но мадам этого не видела, поднимая капот, вот и полыхнуло... Я вообще не удивлюсь, что там дохрена чего текло, если люди катались с проваливающейся педалью сцепления.
26.02.2018 в 23:32
То ли еще будет, впереди морозы до -29. Французы, берегитесь.
26.02.2018 в 23:44
Экспертиза покажет в чем дело.
26.02.2018 в 23:46
Привет "солистам" дорожникам.Как там писали ,чем там улицы посыпают? Девушке надо не к СТО претензии выставлять ,а к дорожникам,что они сыплют на дороги.И вот
в тему.Французская компания Peugeot объявила об отзыве в России 4700 автомобилей Peugeot 307, выпущенных до мая 2003 года, в связи с опасностью короткого замыкания электрического блока гидроусилителя руля, сообщается в пресс-релизе компании.В компании сообщили, что решение об отзыве принято в связи с тем, что в скандинавских странах было зафиксировано 8 случаев возгорания Peugeot 307, выпущенных до мая 2003 года. В России подобных инцидентов не отмечено, сообщил "Интерфаксу" представитель Peugeot."Цель данной кампании — исключить риски попадания загрязненной воды в разъем электрического блока гидроусилителя руля, что в некоторых случаях может служить причиной короткого замыкания с вытекающими отсюда последствиями. Данное явление связано с особенностями климата и специфическими условиями эксплуатации автомобилей в вышеперечисленных странах (повышенная влажность, сильные перепады температур, долгая зима, ОБРАБОТКА ДОРОГ СОЛЬЮ)", — говорится в сообщении.В Европе сгорела не одна 307-ка, пока в 2005 г. Peugeot не объявил о дефекте автомобиля и его бесплатном устранении в авторизированных центрах по всей Европе. Контроль жгута и, если необходимо, его замена вместе с насосом коснулась более 21 тысячи автомобилей 2001-2003 годов выпуска. Но на этом проблема возгорания "307" не закончилась.

Через несколько месяцев после этого Peugeot объявил, что экземпляры, выпущенные между 2002 и 2006 гг., могут возгораться вследствие дефектного коммутатора системы ABS. Доработке подлежали свыше 22 тысяч автомобилей. Но и это еще не все! В 2007 г. французы расширили круг автомобилей, требующих замены дефектных узлов системы ABS еще на 3000 автомобилей, выпущенных в 2005-2006 годах, а также объявили о необходимости замены 1,5 тысячи блоков управления системой ESP. Причиной столь масштабной акции стала все та же высокая вероятность возгорания…
27.02.2018 в 0:02
Кто взял в ремонт тот и виновен !
27.02.2018 в 0:02
Вот это да, вот это сервис!!!
27.02.2018 в 0:05
Машину сожгли, а потом говорят - вы запчасти купите, а мы вам их бесплатно установим!!!! Вот это сервис! Молодцы ребята, спасибо за помощь!!!
27.02.2018 в 0:05
Кто вообще будет с СТО дальше общаться после их "предложения"?

Не хотят суда - пускай покупают новый автомобиль, а старый забирают себе и делают что с ним хотят. На их совести будет.

Авто передано СТО, подписаны необходимые документы. Они отвечают за все, что с ним произойдет с момента передача. Единственная возможность для СТО не платить - это доказать, что был умысел у клиента уничтожить своё авто, найдены доказательства (плата-таймер на искру от КЗ, например), при этом на плате есть отпечатки пальцев или же рисунок от копоти соответствует тому, что она была внутри. Доказать это даже если это - невозможно.

Хозяйка авто может и в аренду взять другой авто схожей ценовой категории и потом взыскать расходы (предварительно написав СТО с требованием предоставить подменный автомобиль, т.к. по документам авто до сих на СТО и будет там вплоть до решения суда).
27.02.2018 в 0:05
Видеозапись в студию!
Если всё так и было - СТО ни при чём, машина могла сгореть и у хозяйки во дворе
27.02.2018 в 0:09
Ну его нафиг такую помощь
27.02.2018 в 0:15
Однозначно виноват сервис. Раз влезал в машину, заводил, возможно бросил бычёк (кто теперь докажет противное) придется платить. Как то так...
27.02.2018 в 0:15
вобщето сто несет полную ответсвенность за авто.так что пусть раскошеливаются
27.02.2018 в 0:21
Спасибо за название СТО. Туда ни ногой! А МЧС не сказали руководству СТО, за сколько полностью может сгореть помещение СТО?
27.02.2018 в 0:24
А вот если бы машина загорелась в боксе и взорвалась згорело СТО, то наверное хозяйка машины была виновата? Мол бомбу в СТО пригнала!!! Сервис па белоруску!
27.02.2018 в 0:28
100% вина СТО 10000000% ВИНА СССССТТТТОООО!!!!!!
27.02.2018 в 0:29
Очень похоже на автоподставу...
27.02.2018 в 0:29
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

100 %!!!! Как бабки драть с людей так они герои, а как отдать так заднюю вручают
27.02.2018 в 0:33
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Вины СЕРВИСА нет....это французкое ломье
27.02.2018 в 0:34
Если наряд заказ есть на руках то и докажет . Что покупайте новое авто
27.02.2018 в 0:59
fogast, конечно, вот ты работник тебе пригнали на сто машину и попутно облили движок бензином и отдали ключа сказали ремонтируйте, ты берешь такой заводишь машину чтобы загнать в бокс на ремонт, а оно синим пламенем горит ну и все ты виновен, так же ты хочешь?!
27.02.2018 в 1:05
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

я наверное чего то не понимаю , но если причина возгарания из за замыкания в проводке , причем здесь работники СТО?, они не коротили ей специально провода под капотом )хаха
27.02.2018 в 1:07
Что за бред, причём здесь сто??? В таких случаях, платит либо производитель, либо страховая компания! Никаких работ, сто произвести не успел, следовательно ничего никому не должен! Договор с сто, на охрану авто, либо на выплату страховых денег, либо ответственность за самовозгорание французского корыта, никто не заключал!!!
27.02.2018 в 1:11
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Вины СЕРВИСА нет....это французкое ломье
"0930":

А сам чё, на феррари ездишь. Ах, да!!! Они и остальные "супернадежные" тоже иногда пыхают. даже новые. И что.....!!!
http://www.ntv.ru/novosti/204092/
http://www.testauto.ru/page39_14265.html
http://www.testauto.ru/page39_13796.html
http://www.testauto.ru/page39_14915.html
http://www.testauto.ru/page39_15983.html
http://www.testauto.ru/page39_14881.html
http://www.testauto.ru/page39_14574.html
http://www.testauto.ru/page39_14267.html
27.02.2018 в 1:15
если у вас в магазине сердце остановится-то по вашему владельцы магазина должны вам????
27.02.2018 в 1:23
Кто включил зажигание, тот и виноват. Тем более покинул место происшествия. Не заводи машину и она не загорелась бы и виноватых не былоб.
27.02.2018 в 1:29
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

с чего это вдруг? они же не катали машину... они ее прогрели. Нормальная машина не загорелась бы, а если кривыми руками залили тормозухой пол мотора, то в чем же вина СТО?
27.02.2018 в 1:33
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

100 %!!!! Как бабки драть с людей так они герои, а как отдать так заднюю вручают
"boxingwowa":

открывай сто и ты будешь драть бабки, а коль завидуешь то завидуй молча. Что ж вы к ним ездите ремонтироваться, чините свои корчи в гараже или во дворе на коленке.
27.02.2018 в 1:36
grazdanin, нужно разобраться по какой причине загорелся авто. А то ведь это же Пежо.. могло и само загореться..
27.02.2018 в 1:38
Naaru
"Француз81":

я уже не помню их названия) это никак не повлияет на выбор клиентов. Нужно ждать заключение экспертизы о причинах возгорания. Машина старая и требования хозяйки слишком велики. Сама пригнала в ближайшее СТО, но теперь, если не за свой счет, то можно и к официалам. А че сразу туда не поехала мадам? Оригинальные комплектующие улыбнули. Там уже корытце, а не авто, неважно, с какими комплектующими. Так что предложение СТО очень даже клиентоориентированое. Ведь если допустить, что причина в электрике, то они бесплатно будут тратить на восстановление "нестарого авто" свое рабочее время. Просто по доброте душевной и неудачного стечения обстоятельств, так как возгорание могло произойти где угодно. Кто из лютых комментаторов готов работать бесплатно? А если накосячил? А если и не косячил?
и самый важный для меня вопрос. Во всей этой ситуации, если отбросить техосмотр, когда собирались чинить машину? Собирались ли это делать? Просто других аргументов не было слышно. Ну подливала жидкость да и ездила себе.
Могла и на стоянке полыхать, зацепив соседние автомобили. Вот бы ей тогда сочувствовали... Она ж невиноватая
27.02.2018 в 1:50
Обрадую неграмотных у упартых СТОшников!
Вместо того чтобы вернуть 8000$ и разойтись полюбовну, по суду они:
1. Вернут 8000$
2. Заплатят штраф в казну 8000$
3. Оплатят все эксперизы и расходы по суду, сумма немаленькая набежит!
На это СТО ни я ни мои знакомы точно не поедут!
"grazdanin":

Вам и не рекомендуется выезжать куда-либо) Пишите смешные комменты
27.02.2018 в 2:38
Пока достоверно неизвестно, что стало причиной возгорания. Девушка считает, что это могла быть тормозная жидкость, попавшая на коллектор и воспламенившаяся.

Вот пока неизвестно нечего и балаган разводить.Интересная конечно догадка у девушки,мне кажется тормозуха начала бы просто дымить.

Внимательно прочитайте цитату ниже!
На СТО мне сказали, что дело в электрике. Но как это может быть электрика? Вместе с сотрудниками МЧС мы просмотрели записи с камеры видеонаблюдения. Я увидела, что перед ремонтом мою машину на улице решили прогреть: сотрудник СТО сел за руль и завел автомобиль. При этом он не посмотрел, что творится под капотом, и ушел, оставив авто на 25 минут.
Это просто ЭПИК,нет ну серьёзно?!Вы по 5 минут в день ездите что бы машина не сгорела?

1)героиня часто смотрит перед началом движения что творится под капотом?Да 90% водителей со стажем не смотрят.
2)
Я увидела, что перед ремонтом
машина загорелась перед ремонтом!В чём вина сервиса?Сама же могла до сервиса и не доехать,сгорела бы эта куча металлолома по пути и всё,не на кого хаять потом.

На СТО мне предложили самой купить все нужные запчасти, а они согласны их бесплатно установить. Но ведь запчасти — это как раз самое дорогое.

Позиция сервиса на мой взгляд адекватнее некуда,нечего халяву разводить.Всем не согласным с моим мнением скажу что неизвестно что там вообще творилось с авто если человек ездит с протечкой тормозной жидкости от ТО до ТО то с ним всё понятно,купить машину купили а содержать кошелёк пустоват.

Я пригнала нормальную машину с оригинальными деталями
Нормальные машины на СТО не пригоняют,а вот про оригинальность запчастей в 7 летней машине как то сомневаюсь,что то да менялось уже.
Я не хочу теперь собирать ее из б/у комплектующих.И я не доверяю специалистам этой станции — пусть перевозят авто к официальному дилеру. Мне нужна машина в том состоянии, в котором она была
Перефразирую,хочу из убитой авто получить новую за бесплатна!Чё ж сама к дилеру не поехала?Да и сильно шикарно собирать из новых запчастей,авто то не новое приехало на ремонт.

Хоть я и скептически отношусь к СТО но история просто подорвала,лично я не вижу их вины.Ребята делали как считали лучше для клиента,прогревали что бы ничего не сломать.Они же не виноваты в том что хозяин авто довёл её до такого состояния,возгорание могло произойти в любую минуту,стечение обстоятельств не более.
27.02.2018 в 2:39
Ребят, с вами все в порядке?
Чисто отключитесь от нюансов и всмотритесь в суть, которую вы пытаетесь тут все оспорить: человек пригнал машину с ПРОБЛЕМОЙ на РЕМОНТ к СПЕЦИАЛИСТАМ, а НЕ ПРОСТО ТАК, машина С ПРОБЛЕМОЙ была передана СПЕЦИАЛИСТАМ. !!ВСЕ!! С данного момента ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ИЗМЕНЕНИЕ СОСТОЯНИЯ (в данном случае в оба направления) несут СПЕЦИАЛИСТЫ, ибо ИМ была ДОВЕРЕНА на РЕМОНТ машина с ПРОБЛЕМОЙ, которые ОБЯЗАЛИСЬ ИЗМЕНИТЬ СОСТОЯНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ ПУТЕМ РЕМОНТА. НАЧАЛИ ОНИ ее крутить или НЕТ, они УЖЕ НАЧАЛИ РЕМОНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.


ОТ ПРОБЛЕМНОЙ МАШИНЫ не просто МОЖНО, а НУЖНО ожидать ВСЕГО, особенно когда его тебе пригоняют НА РЕМОНТ! Вина СТО без вариантов.
27.02.2018 в 2:40
Обрадую неграмотных у упартых СТОшников!
Вместо того чтобы вернуть 8000$ и разойтись полюбовну, по суду они:
1. Вернут 8000$
2. Заплатят штраф в казну 8000$
3. Оплатят все эксперизы и расходы по суду, сумма немаленькая набежит!
На это СТО ни я ни мои знакомы точно не поедут!
"grazdanin":

Вам и не рекомендуется выезжать куда-либо) Пишите смешные комменты
"Naaru":

После экспертизы ещё смешнее напишут)))
27.02.2018 в 2:48
СТО должна нести полную ответственность за машину
"fogast":

Когда там кнопку дизлайков подвезут?!Вам все всё должны,а вы не при делах,вон ещё и стадо единомышленников пролайкало,им видать тоже все должны но ни как не отдадут.На всё есть законы и компетентные органы,они и решат кому кто что должен.
27.02.2018 в 2:54
Ребят, с вами все в порядке?
Чисто отключитесь от нюансов и всмотритесь в суть, которую вы пытаетесь тут все оспорить: человек пригнал машину с ПРОБЛЕМОЙ на РЕМОНТ к СПЕЦИАЛИСТАМ, а НЕ ПРОСТО ТАК, машина С ПРОБЛЕМОЙ была передана СПЕЦИАЛИСТАМ. !!ВСЕ!! С данного момента ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ИЗМЕНЕНИЕ СОСТОЯНИЯ (в данном случае в оба направления) несут СПЕЦИАЛИСТЫ, ибо ИМ была ДОВЕРЕНА на РЕМОНТ машина с ПРОБЛЕМОЙ, которые ОБЯЗАЛИСЬ ИЗМЕНИТЬ СОСТОЯНИЕ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ ПУТЕМ РЕМОНТА. НАЧАЛИ ОНИ ее крутить или НЕТ, они УЖЕ НАЧАЛИ РЕМОНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.


ОТ ПРОБЛЕМНОЙ МАШИНЫ не просто МОЖНО, а НУЖНО ожидать ВСЕГО, особенно когда его тебе пригоняют НА РЕМОНТ! Вина СТО без вариантов.
"Puil":

В статье ни одного документа!Кто кому что должен?Какие то обязанности сторон должны быть задокументированы,прописаны,прочитаны,подписаны.Может она подписала бумагу а там написано что СТО не несёт ответственности за сохранность авто.
А ваше
Вина СТО без вариантов
придержите до результатов экспертизы,там всё и будет ясно
27.02.2018 в 2:55
если текло на коолллектор нельзя заводить
27.02.2018 в 3:15
Много разных случаев было !
Сдавали в ремонт ,а бухие работники брали на покатушки и разбивали или попадались гаёвым ,а тут b лишение прав и конфискация транспортного средства ну или квалифицировали как угон и порчу имущества .
В Данном случае сервис в лице организации берёт на себя обязанности приведение в рабочее техническое состояние выведенного из строя автомобиля и ответственность за состоянием автомобиля во время ремонта .Желательно что бы в договоре выполнения работ это было обговорено между заказчиком и клиентом .
27.02.2018 в 3:15
Хранцузы есть хранцузы. Все равно рано или поздно сгорел бы. Никакой компенсации не получит
"De-mui":

Твоя Тойота ещё не сгорела(сгнила)?
27.02.2018 в 3:39
я вот только не понял , откуда в машине ценой в 5К $ ? эта женщина увидела ремонта аж на 3К$ ????
27.02.2018 в 3:52
Ага, если вы в больницу с апендицитом обратитесь, а умрёте от сердечного приступа, сами виноваты а не врачи, ещё и за суд заплатите!
"grazdanin":

Ну вообщем то так и есть. То есть если вы пришли с аппендицитом не было признаков приступа и т.д и врачи по возникновении ситуации приняли меры но не смогли спасти они не будут виноваты.
Или по вашему если вы пришли в больницу со сломанной рукой то вам должны полное обследование всего и вся сделать?
27.02.2018 в 5:10
Верните человеку новую машину.
27.02.2018 в 6:12
пусть радуется что так все случилось,не дай бог за городом загорелась прыгала бы вогруг этой машины пока та не сгорела бы
27.02.2018 в 6:13
fogast, ЧТО ??? ЭТо еще ЧТо за новости ? сам придумал .
27.02.2018 в 6:15
Ждать результата экспертизы МЧС. Если нет прямой связи с действиями СТО (хозяйка сама говорит, что на СТО не открывали капот), никакой суд не признает виновной в возгорании СТО.
Работники завели и прогревали автомобиль, не применяя никаких дополнительных приспособлений для прогрева, т.е. возгорание могло произойти в любой момент, не обязательно на СТО.
27.02.2018 в 6:17
Если наряд заказ есть на руках то и докажет . Что покупайте новое авто
"Дмитрий_.":

Детская наивность =) Трэш а вы еще детей настругаите . Тут можно еще в суд падать на то что был риск возгорания СТО из за не понятного пежо .