О чем пойдет речь

• Фактор скорости
• Как эксперты высчитывают скорость?
• Мог ли водитель предотвратить ДТП?

---

— Я работал в ГАИ, когда в Минске, в Главном управлении внутренних дел, создавалось направление автотехнических экспертиз. Перешел туда, — говорит Денис Антонов.

Тринадцать лет он занимается экспертизами, связанными с ДТП. То, что для обывателя бесконечный спор (кто виноват, мог или не мог, «летел» или «не летел»), для эксперта — уравнение с несколькими неизвестными.

— Наша работа — это только физика и математика. Точные науки — точные ответы на вопросы. Эксперт не может философствовать, потому что экспертиза — это один из видов доказательств. Мы либо даем ответ, либо не даем, если не можем его обосновать, — отметил собеседник.

Скорость = икс

Эксперт не дает оценку действиям участников дорожного движения — это работа следователя. Эксперт — это ученый, зацикленный на своей науке. Задаются известные параметры, остается выяснить неизвестные — решить уравнение.

— Судебно-автотехническая экспертиза назначается в порядке расследования уголовных дел для выяснения тех или иных обстоятельств, — говорит Денис Антонов. — Основной пункт, как правило, — это скорость движения транспортного средства. Насколько быстро ехал водитель, была ли у него возможность предотвратить ДТП путем применения мер экстренного торможения? А если превышение скорости все же было — находится ли оно в причинно-следственной связи с совершением аварии?

Работает это так. Сначала вычисляется скорость водителя, затем, если он не нарушал ПДД, определяется, имел он техническую возможность предотвратить ДТП или не имел. А в том случае, если транспортное средство двигалось быстрее положенного, ставится другой вопрос: была ли скорость причиной совершения аварии?

— Мы рассчитываем, мог ли водитель, двигаясь со своей скоростью, избежать происшествия. Если не мог, проводится еще один расчет: если бы водитель двигался с максимально разрешенной скоростью, смог бы он тогда среагировать и не допустить того, что произошло? В зависимости от этого и делается вывод, была ли скорость причиной ДТП, — объяснил эксперт.

Пример сложной аварии: водитель автомобиля совершает поворот налево и сталкивается с мотоциклистом, который движется в прямом встречном направлении. Кто виноват: водитель, который при повороте должен был уступить дорогу, или мотоциклист, который ехал слишком быстро?

— Мы часто сталкиваемся с такими ситуациями. По правилам водитель при повороте налево должен уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении. Нет никаких уточнений относительно скорости встречного транспорта — обязан уступить, и все, — уточняет специалист. — Но есть нюанс: а имел ли водитель возможность обнаружить встречное транспортное средство?

Могу сказать из практики: случается, что мотоциклисты значительно превышают разрешенную скорость движения — технические характеристики транспортного средства позволяют это сделать. И бывает, что другие водители физически не могут наблюдать мотоцикл либо видят его настолько далеко, что не могут правильно определить скорость. Как и указано в ПДД, водитель предполагает, что другой участник дорожного движения соблюдает правила и не нарушает скоростной режим. Так что же в итоге было причиной совершения ДТП?

Аварии, о которых говорит Денис Антонов, приводят к самым серьезным последствиям. Поэтому очень часто заключение эксперта имеет важнейшее значение.

— При этом нужно понимать, что оценку действиям каждого из участников ДТП даем не мы, а следователи. И никто не исключает необходимость соблюдать все пункты ПДД. Эксперт только устанавливает заданный параметр. В нашем случае — скорость, — добавил собеседник.

Как решается уравнение

Как определить скорость транспортного средства, если она неизвестна? Вариантов несколько.

Расчеты по видео

— С учетом имеющихся камер наблюдения, а также видеорегистраторов, которые используют сами водители, у нас есть достаточно надежный инструмент для определения скорости движения транспортного средства. И проводится немало экспертиз, когда этот параметр определяется именно по видеозаписи. Снова чистая математика: чтобы определить реальную скорость движения, нужно сделать привязку к пройденному расстоянию за определенный отрезок времени, — рассказал Денис Антонов.

Кажется, все просто, но даже при наличии видеозаписи иной раз не удается найти ответ на поставленный вопрос.

— Иногда объект в кадре находится слишком далеко, чтобы определить хоть какие-то параметры. Благо на узловых перекрестках в столице установлены камеры с достаточно высоким качеством записи, они позволяют получить необходимые сведения с высокой степенью достоверности, — замечает специалист.

Анализ деформации транспортного средства

Удивительно, но некоторые сведения о том, с какой скоростью двигалось транспортное средство, можно получить исходя из полученных им повреждений.

— Мы рассчитываем, какое влияние на элементы кузова оказывает передача импульса за счет скорости одного и другого участника ДТП. Иначе говоря, ищем ответ на вопрос, какая сила потребовалась для образования определенной степени деформации. Иногда определить скорость таким методом не представляется возможным. Краш-тесты проводятся на новых автомобилях. А как деформируется кузов старой машины? Какое у него было состояние на момент аварии? Поэтому в своих выводах мы определяем нижнюю границу возможного диапазона, поскольку можем обосновать это заключение физическими законами, — пояснил эксперт.

Речь о формулировке «Двигался со скоростью не менее...», где указывается та минимальная скорость, с которой могло двигаться транспортное средство с учетом наступивших последствий, своего конечного местоположения и т. д.

Следовая информация

Еще один признак — следовая информация.

— Следы торможения, бокового скольжения, перемещения транспортного средства после ДТП — все это обуславливается скоростью движения, — отметил Денис Антонов.

Опрос участников и очевидцев ДТП

Важный источник информации — участники и очевидцы ДТП. Причем если участники могут повести себя по-разному, так как они заинтересованы в том, к каким выводам придут следователи, то очевидцы чаще бывают беспристрастными.

— Был один случай — авария с участием мотоциклиста, — припомнил специалист. — Очевидцы утверждали, что он ехал с такой скоростью, что за его движением просто не успевали следить. Они говорили, что, по их мнению, скорость составляла более 200 км/ч. Была проведена экспертиза, и по конечному положению транспортных средств, по воздействию на них деформирующих сил специалисты сделали вывод, что скорость мотоцикла была не менее 170 км/ч. Как видите, показания очевидцев оказались достаточно правдивы.

Проведение экспертиз и следственных экспериментов

— Любое происшествие с пострадавшими — это одна, две, три экспертизы, — поясняет Денис Антонов. — Определяется техническое состояние транспортных средств, тех систем, которые влияют на безопасность (тормозная система, рулевое управление и ходовая часть). В последующем, в зависимости от обстоятельств происшествия, перед экспертами могут ставиться и другие вопросы.

Бывали случаи, когда специалисты определяли, кто находился за рулем.

— За 13 лет было многое. Вспоминается 2005 год, декабрь: автомобиль ВАЗ-2101 врезался в опору строящегося путепровода на улице Шаранговича — шестеро погибших. Еще одно ДТП: развязка МКАД и слуцкой трассы, Fiat Bravo — шестеро погибших. В тех случаях мы проводили комплексную экспертизу, определяли положение в машине каждого участника в момент происшествия, — рассказывает эксперт. — Чтобы установить, кто был за рулем, иногда приходится исключить все те варианты, которые невозможны для конкретной ситуации. Изучаются травмы, которые получили люди, опрашиваются сотрудники МЧС, которые занимались спасением пострадавших, анализируется следовая информация в салоне. Так мы приходим к выводу, кто и где мог находиться.

Также анализируется вся информация, которая может указывать на скорость транспортного средства.

— Можно ли, скажем, по стрелке прибора, которая замерла на определенном значении, судить о скорости транспортного средства в момент ДТП? С одной стороны, это один из признаков. Даже по частоте оборотов двигателя, к примеру, можно вычислить скорость. Но в то же время это лишь косвенный признак, полагаться на него безоговорочно нельзя, требуется подтверждение, — говорит собеседник.

Поэтому проводятся следственные эксперименты, во время которых воспроизводятся значимые обстоятельства произошедшего.

— Во время следственного эксперимента, если нам нужно определить скорость транспортного средства, водитель на этом же автомобиле (либо на похожем, если оригинал не восстановлен) воспроизводит свое положение на дороге и ту скорость, с которой, предположительно, он двигался в момент происшествия, — описывает процесс Денис Антонов. — Воспроизводятся также все известные параметры: погодные условия, расположение других объектов. Затем анализируются показания очевидцев: они делают свои замечания, говорят, быстрее или медленнее, на их взгляд, двигалась машина. На основании этого делаются определенные выводы.

Мог ли водитель предотвратить ДТП?

В случае ДТП с тяжелыми последствиями перед экспертами ставится вопрос о технической возможности у водителя предотвратить аварию. Пункт 87.2 ПДД обязывает водителя при возникновении препятствия или опасности для движения, которые тот в состоянии обнаружить, немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Момент возникновения опасности вычисляется следственным путем. А эксперт ищет ответ на вопрос, мог ли водитель избежать наступивших последствий?

— Тот же пример с конфликтом левого поворота. Оба участника обязаны соблюдать ПДД. Один водитель должен был пропустить другого, но и другой водитель был обязан попытаться предотвратить происшествие. Я говорил о ситуации с мотоциклистами, потому что в теплое время года происходит немало подобных аварий. Другая типичная ситуация — столкновение при маневрировании. Некоторые водители, совершая маневры, привыкли смотреть только в зеркало заднего вида, однако тот же мотоцикл занимает на дороге меньше пространства. Он может находиться сзади, но в одно только зеркало его не видно, — отметил специалист.

Другая серьезная тема — ДТП с участием пешеходов. Если наезд произошел на пешеходном переходе, экспертизы для определения технической возможности у водителя среагировать не назначаются. По ПДД он обязан в таких случаях уступать дорогу. А что, если пешеход вышел на проезжую часть вне отведенного для этого места?

— Да, в этом случае часто проводится экспертиза — для того, чтобы ответить на вопрос, мог ли водитель избежать наезда, сколько времени у него было на реакцию? Большое значение имеет то, была ли у водителя возможность обнаружить опасность до момента, когда она возникла. Ребенок выходит на проезжую часть — это момент возникновения опасности? Или водитель мог наблюдать ребенка еще тогда, когда тот шел по тротуару, приближаясь к дороге? В этом случае ребенок еще не создает опасности, но водитель знает, может предположить, что пешеход выйдет на дорогу, — говорит Денис Антонов.

В экспертной практике минимальное время реакции водителя принимается за 0,6 секунды, и, в зависимости от складывающейся дорожной ситуации, это значение может только увеличиваться.

— При определении технической возможности предотвратить происшествие анализируется длина остановочного пути транспортного средства, — поясняет эксперт. — Если препятствие находилось на большем удалении, значит, водитель путем своевременного применения экстренного торможения мог предотвратить ДТП. Если же препятствие находилось на меньшем расстоянии, значит, возможности избежать аварии не было.

В то же время возможно установить, каким был бы остановочный путь транспортного средства, если бы водитель двигался с максимально разрешенной скоростью движения. Соответственно, когда в реальности этот остановочный путь длиннее, можно делать вывод о превышении скорости, что находится в причинной связи с возникновением рассматриваемого происшествия.

А ведь очень часто после ДТП вообще не остается следов, даже если водитель экстренно тормозил: большинство транспортных средств оборудованы АБС. Поэтому всегда применяется комплексный анализ, прорабатываются все возможные варианты.

Кстати, на оценку произошедшего могут повлиять многие факторы. Например, установленный предупреждающий знак.

— Нужно учитывать все обстоятельства. Скажем, если установлен предупреждающий знак «Дети», то водитель уже предупрежден о том, что на дороге может появиться ребенок, и должен предполагать, что может возникнуть опасность. Аналогичная ситуация и на дворовой территории, где по правилам пешеход имеет преимущество, — напоминает специалист.

Другое дело — появление пешехода на неосвещенном участке дороги в темное время суток. В этом случае за основу будет браться иное время реакции, ведь у водителя нет причин предполагать, что может возникнуть опасность.

— Часто ли делается вывод, что водитель не имел возможности вовремя остановиться?

— Что касается ДТП с пешеходами в темное время суток, когда наезд совершен вне перехода на неосвещенном участке дороги, я даже не вспомню, когда был сделан вывод о том, что водитель имел техническую возможность остановиться. В темноте расстояние до возникающего на дороге человека зачастую слишком невелико: водитель успевает заметить только силуэт, и обычно остановочный путь в таких ситуациях значительно превышает величину удаления автомобиля от пешехода в тот момент.

---

Денис Антонов говорит, что в случающихся ДТП трудно найти закономерность. Да, существует фактор сезонности: летом чаще происходят аварии с участием мотоциклов, весной и осенью, когда световой день короткий, нередко случаются наезды на пешеходов, а зимой — выезды на встречную. Но общая картина меняется год от года, и ничего предсказать невозможно.

— Даже если проанализировать один и тот же месяц в разные годы, то статистика может отличаться кардинальным образом, — отмечает собеседник. — А вот поведение водителей в экстренных ситуациях не особенно различается, разве что человек имеет специальную подготовку, знает, как реагировать в случае возникновения опасности. И физические законы как действовали раньше, так действуют и сейчас — это неизменно. Поэтому работы у экспертов и следователей меньше не становится.

Тормозные жидкости в каталоге Onliner.by

Читайте также:

• «Такая служба. Хотя иногда становится не по себе»: следователь о резонансных авариях и своей работе
• Вез тяжелобольную пациентку, попал в ДТП: как водитель скорой помощи оказался должен почти 19 000 рублей бывшему работодателю
• «Вероятно, сторона потерпевших и обвинение так и не поняли, что такое неуправляемый занос». Репортаж из суда по громкому делу

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by