Дело о ДТП на переходе: прокурор попросил 7 лет колонии для обвиняемого, адвокат просит водителя оправдать
675
11 декабря 2018 в 8:00
Автор: Виталий Петрович. Фото: Максим Тарналицкий
Дело о ДТП на переходе: прокурор попросил 7 лет колонии для обвиняемого, адвокат просит водителя оправдать

31 мая в районе перекрестка улиц Матусевича и Глебки в Минске водитель Geely LC Cross совершил наезд на пешеходов, которые пересекали проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Серьезно пострадали мама с малолетним сыном — они до сих пор проходят лечение и реабилитацию. Уголовное дело, возбужденное в отношении водителя, рассматривается в суде Фрунзенского района. Обвиняемый не признает свою вину, настаивая на том, что происшествие было инсценировано. Пострадавшую женщину он назвал «подставной жертвой». Прошел последний день судебного процесса перед оглашением приговора.

Как проходит суд

Факты и цитаты. Коротко

  • Обвиняемый — мужчина 1943 года рождения. Ему предъявлены обвинения по трем статьям Уголовного кодекса

После ДТП в отношении водителя Geely было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 317 УК — «Нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения».

Кроме того, следствием установлено, что этот человек написал ложный донос на сотрудника ГАИ (ч. 1 ст. 400 УК) — якобы тот похитил у него паспорт. Документ впоследствии был обнаружен в автомобиле Geely на месте происшествия с участием пешеходов.

Ко всему прочему мужчину обвиняют в подделке временного разрешения на право управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 380 УК).

  • Обвиняемый не признает себя виновным

В суде мужчина заявил, что считает случившееся ДТП инсценировкой.

— Инсценировка готовилась тщательно и давно — с 2011 года, — отметил обвиняемый. — Эти милиционеры даже подобрали кандидатуру и подтолкнули ее не идти, не бежать, а лететь через переход, таща за собой ребенка, который болтался сзади, как воздушный шарик. После происшествия они, переодетые в «гражданку», вытащили меня и орали на всю улицу «Да он пьян!», не имея на то оснований.

  • В 1986 году мужчина был судим за истязание

— У моей жены был любовник — местный участковый. И он ее инструктировал, что делать. Проинструктировал, что я ее хотел отравить. На меня завели уголовное дело. В статье было указано: избиения, то да се. <...>, — заявил обвиняемый. — Но не было ничего. Все было сфабриковано.

  • Пострадавшие в ДТП заявили иск о возмещении вреда — 200 тыс. рублей

Предполагается, что эти деньги будут направлены на дальнейшее лечение и реабилитацию пострадавших. Обвиняемый с исковыми требованиями не согласен.

«Опровержения» обвиняемого

Начался очередной день судебного заседания. К настоящему моменту уже выступили свидетели. Все они подтвердили, что мама с ребенком пересекала проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

Неожиданно обвиняемый выступил с ходатайством: он зачитал суду свои возражения против обвинения. Мужчина назвал их «опровержениями».

— Я усматриваю ту же направленность. Все постановления неизвестно кем санкционированы о привлечении меня в качестве обвиняемого, — заявил он. — До сих пор мне не известен обвинитель: кто он и откуда — прокурор?

Пострадавшую в ДТП женщину он назвал «подставной жертвой».

Помимо прочего, обвиняемый пожаловался на то, что ему был предоставлен адвокат.

— Я защитника не заказывал и в нем не нуждаюсь, — сказал мужчина.

Обвиняемый продолжает утверждать, что следователь ограбил его квартиру, «похитил две массивные золотые печатки».

— Кроме того, кто дал право следователю распоряжаться моей пенсией? — спросил обвиняемый.

Недоволен фигурант уголовного дела и тем, кто выступал в суде в качестве свидетелей:

— Я усматриваю грубое нарушение статьи 34 Конституции, раз даже из Африки наняли свидетеля!

Дело вот в чем: один из свидетелей (водитель, который остановился на запрещающий сигнал светофора и был непосредственным очевидцем ДТП на переходе) — иностранец, который работает шеф-поваром в одном из минских ресторанов. Остается невыясненным, каким образом, по мнению обвиняемого, это нарушает Конституцию.

Завершая свою речь, мужчина потребовал, чтобы, как он выразился, над старым человеком не устраивали судилище.

«Примирение невозможно». Показания пострадавшей

Пострадавшую в этом ДТП зовут Кристина, на тот момент ей было 24 года. В результате наезда она получила многочисленные травмы и до сих пор проходит лечение. По этой причине женщина не может присутствовать в суде. Ее интересы, а также интересы ее ребенка, тоже пострадавшего в том происшествии, представляет Андрей.

Андрей и Кристина должны были пожениться летом, если бы 31 мая не случилось ДТП. В суде зачитали письменные показания женщины. В них она отметила, что Андрей хоть и не является биологическим отцом ее сына Арсения, но занимается его воспитанием и проявляет к ребенку истинные отцовские чувства.

В своих показаниях Кристина рассказала о том, что осталось в ее памяти о произошедшем на переходе.

«Я вышла из дома вместе с Арсением, мы шли в парк Тивали, направлялись на встречу с моей мамой», — сообщила Кристина.

Она подошла к переходу и остановилась, ожидая, когда загорится зеленый свет. В этот момент женщина держала ребенка за руку.

«Когда загорелся зеленый свет, я взяла сына на руки, в руке также была сумочка и самокат. Шла примерно по середине перехода, чуть быстрее спокойного шага», — говорится в показаниях.

Мама с сыном на руках перешла разделительную полосу. Она отмечает, что внимание было сосредоточено на светофоре — он не мигал. Ребенок вел себя спокойно. Боковым зрением женщина видела автомобили справа от себя — говорит, что машины стояли.

«Вдруг наступил черный провал. Я не почувствовала тогда никакой боли», — отмечено в документе.

На месте ДТП

Непосредственно перед этим она не слышала никаких посторонних звуков: сигналов, звука торможения — только естественные шумы.

«Когда я пришла в себя, то лежала на асфальте в неудобном положении. Позже меня поместили в машину скорой помощи. Я все время спрашивала о сыне. Кто-то мужским голосом меня успокаивал, говорил, что все хорошо»

Кристина не помнит первые дни, проведенные в больнице. У женщины были выявлены многочисленные травмы, она перенесла не одну операцию.

«Учитывая страдания и муки, которые испытываю я и мой сын, а также личность водителя и его отношение к произошедшему, я заявляю, что никакое примирение с ним невозможно», — заявила женщина.

Добавим, что, по информации Следственного комитета, на всех этапах следствия водитель ни разу не поинтересовался состоянием здоровья потерпевших, не сострадал им и не сожалел о содеянном.

0,12 промилле при освидетельствовании, а сколько в момент ДТП?

Тем временем в суд явился специалист Минского городского наркологического диспансера, который определял по запросу следствия, в какой степени алкогольного опьянения мог находиться водитель Geely в момент наезда на пешеходов. По версии следствия, сотрудники милиции доставили мужчину на освидетельствование спустя 3 часа 45 минут после совершения ДТП. Результат этой процедуры — 0,12 промилле.

Говоря упрощенно, эксперту был задан вопрос: насколько успел протрезветь задержанный водитель к тому моменту?

Фото носит иллюстративный характер

Специалист разъяснил суду, как проводятся подобные расчеты. В соответствии с результатами исследований, скорость выведения алкоголя из организма человека составляет от 0,12 до 0,27 промилле в час. На это влияют как индивидуальные особенности человека (его вес, возраст и т. д.), так и то, в каком состоянии он находится и чем занимается. Например, когда человек спит, скорость выведения алкоголя ниже. А если он эмоционально возбужден и проявляет физическую активность, то трезвеет быстрее.

Эксперт пришел к выводу, что в момент ДТП в организме водителя могло находиться не менее 0,57 промилле, но не более 1,4 промилле.

При этом специалист подчеркнул, что выводы, сделанные в результате этого исследования, носят рекомендательный характер.

Прения. Сторона обвинения

Государственный обвинитель отметил, что наиболее тяжкое по наступившим последствиям преступление, совершение которого вменяется обвиняемому, — это наезд на пешеходов, повлекший причинение им тяжких телесных повреждений.

— Полагаю, что данное преступление совершается все-таки в силу выполнения ряда противоправных сознательных действий. Употребление спиртных напитков, управление транспортным средством в таком состоянии, выезд на дорогу в условиях определенной загруженности — это говорит о явном сознательном игнорировании со стороны виновного лица мало того что общих правил поведения в обществе, так и явных правил дорожного движения и законодательства Республики Беларусь, — сказал гособвинитель.

Он добавил, что совершенные водителем нарушения состоят в прямой причинной связи с совершением ДТП и наступившими тяжкими последствиями.

Вину обвиняемого по всем трем предъявленным ему обвинениям (совершение ДТП, ложный донос и подделка документа) гособвинитель назвал установленной на основании показаний свидетелей и потерпевших, письменных материалов дела.

— Я полагаю, что виновность обвиняемого нашла свое полное подтверждение, доказана бесспорными доказательствами. Доводы его голословны и связаны, наверное, с характером его личности. Эксперты провели психолого-психиотрическое исследование личности обвиняемого. Он страдает смешанным параноидным эмоционально неустойчивым расстройством личности. Вместе с тем обвиняемый понимал характер общественно опасных совершенных им действий, признается вменяемым по отношению к содеянному, в применении принудительных мер лечения не нуждается, поэтому подлежит уголовной ответственности по данным преступлениям, — отметил гособвинитель.

Он также добавил, что категорическое отрицание вины обвиняемым, наряду с безразличным отношением к состоянию здоровья пострадавших, свидетельствует об отсутствии какого-либо раскаяния с его стороны.

— При указанных обстоятельствах я полагаю, что обвиняемому должно быть назначено строгое наказание, связанное с изоляцией его от общества, — заявил гособвинитель.

Сторона обвинения попросила суд признать обвиняемого виновным во вменяемых ему преступлениях и назначить совокупное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии в условиях общего режима с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 5 лет.

Исковые требования, предъявленные пострадавшими, гособвинитель назвал обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Андрей, законный представитель пострадавших, сообщил суду, что согласен с гособвинителем в том, что наказание для обвиняемого должно быть строгим.

Адвокат: «Прошу моего подзащитного оправдать»

До этого обвиняемый уже заявил, что не нуждается в услугах защитника. Однако адвокат у него все же есть, и она, выступая в рамках судебных прений, попросила суд оправдать ее подзащитного.

— Поскольку моя позиция находится в прямой зависимости от позиции моего подзащитного, то у меня есть все основания для оспаривания предъявленных обвинений, — отметила она.

Адвокат изложила позицию защиты по каждому пункту обвинения. Так, касательно обвинения в ложном доносе она указала на то, что ее подзащитный страдает смешанным параноидальным расстройством личности.

На месте ДТП. Фото очевидца

— Можно говорить о том, что на момент подачи заявления о хищении его паспорта он [обвиняемый. — Прим. Onliner] искренне верил, что паспорт действительно у него был похищен и что паспорт у него похитил сотрудник ГАИ, — считает защитник.

Что касается подделки временного разрешения на право управления транспортными средствами, то, по мнению стороны защиты, доводы представителя государственного обвинения не соответствуют действительности:

— Сам факт подделки не является доказательством цели использования. Каких-либо иных доказательств, что подзащитный как-то использовал либо пытался использовать указанное временное разрешение, в материалах дела не имеется.

Перейдя к ДТП, адвокат обратила внимание суда на то, что, хоть обвиняемый и не отрицает факта наезда на пешеходов, по мнению стороны защиты, заключение специалиста о том, что водитель в момент аварии находился в нетрезвом состоянии, не может быть принято как доказательство, так как носит рекомендательный характер и не учитывает индивидуальных особенностей конкретного человека.

— На основании изложенного я прошу моего подзащитного по ч. 1 ст. 400, ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 317 Уголовного кодекса оправдать, а в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Также я просила бы снять арест с имущества, — заявила защитник.

Последнее слово обвиняемого

Обвиняемый воспользовался своим правом на последнее слово. В своем выступлении он в очередной раз указал на то, что не признает себя виновным по всем пунктам предъявленных ему обвинений.

— Я себя виновным в ДТП и во всех тех статьях, которые вы мне навешиваете, не признаю, — заявил он.

Мужчина в очередной раз и довольно подробно изложил суду свое отношение к событиям, имевшим место в 1980-х годах, когда, как он утверждает, жена изменила ему с участковым, а сам он впоследствии был судим за истязание.

Он усматривает связь между теми событиями и настоящим судебным процессом, называет себя заложником.

— Я виноват только в одном — в том, что проживаю в этом районе, — сказал обвиняемый, подробно излагая историю своего детства.

 «Вы можете посадить меня хоть на 20 лет — я этого не боюсь и меня это не пугает»

— Я нигде и никогда мухи не обидел. До 32 лет я не знал, что существует такая организация, как МВД. А, казалось бы, бурные, молодые годы — ох, да неженатый, да то, да это... У меня не было ни одного привода, ни одного замечания от этих органов, — заявил мужчина.

Он подчеркнул, что за собственные деньги построил квартиру, сам купил автомобиль.

— Да, это у меня пятая машина — Geely. Я ездил на двух «Волгах», на «Мерсе», на BMW. И вот последнюю — Geely — приобрел для поездок в баню, туда-сюда, как говорится, — пояснил обвиняемый.

Мужчина добавил, что считает арест, наложенный на свое имущество, незаконным, снова обвинил сотрудников ГАИ в краже денег, а следователя — в ограблении своей квартиры.

— Как можно жить в этом государстве, когда тебе действительно нет доверия нигде? — подытожил обвиняемый.


Суд удалился в совещательную комнату. Приговор будет оглашен 17 декабря.

Фото носит иллюстративный характер

Читайте также:

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by