Метровый кусок льда слетел с грузовика в лобовое стекло легкового авто, где ехала семья. И никто не виноват

 
600
24 марта 2020 в 15:00
Автор: Виталий Петрович. Фото: Марина для Auto.Onliner

Марина со своей дочерью и мужем ехала в Мстиславль к родителям. Недалеко от Могилева они обгоняли грузовик, двигавшийся по правой полосе. В этот момент с тента грузовика упал пласт льда и прилетел прямо в лобовое стекло машины, в которой ехала семья. Стекло разбито, на крыше вмятина, счастье, что никто не пострадал. Кто виноват в случившемся, кто должен компенсировать ущерб? А никто — так вышло.

Льдина в стекло

В автомобиле Марины работал видеорегистратор, благодаря записи можно понять, как все случилось.

— В эти выходные я ездила навестить родителей, живущих в Мстиславле. На обратном пути в Минск с проезжающего мимо грузовика на мою машину упала льдина размером больше метра. Лед разбил лобовое стекло и помял крышу. Счастье, что в эту поездку я переставила дочкино автокресло на заднее сиденье и папа сидел рядом с ней, — рассказала читательница.

Европротокол, ГАИ

После случившегося оба автомобиля остановились. Марина отдает должное водителю грузовика: он не пытался уехать и все время до прибытия ГАИ находился на месте происшествия.

— Он вышел с европротоколом — готов был заполнять его, признать свою вину. Разводил руками, утверждал, что очищал грузовик — все как всегда, короче. Говорил, что наверняка положенной компенсации нам будет достаточно.

Но мы отказались от европротокола. У нас было разбито лобовое стекло в машине, по ПДД нельзя продолжать движение. Поэтому я решила вызвать ГАИ, чтобы они все оформили и сказали, как действовать дальше.

Позвонили в Госавтоинспекцию, но первым приехал экипаж из соседнего района.

— Через 40 минут приехали сотрудники ГАИ, они все осмотрели, а потом сказали, что вынуждены нас огорчить, мы уже выехали за границу их района и оформлять все будет другой экипаж. Я пыталась узнать, что делать, ведь стекло разбито — ехать нельзя. Мне сказали, мол, ничего страшного, после оформления тихонечко на «аварийке» можно будет доехать к месту ремонта.

Один экипаж уехал, через 30 минут, по словам нашей читательницы, прибыл другой.

— На все с оформлением бумаг ушло более двух часов. Протокол нам на руки не дали, обещали прислать почтой.

Сотрудник ГАИ нам сразу сказал, что это не ДТП и не страховой случай. А если мы хотим компенсацию, то можем добиваться ее от водителя через суд. Почему не ДТП, я не поняла. 

Открываем Правила дорожного движения, п. 2.19 — «Дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица». Находившееся в движении механическое транспортное средство есть, вред имуществу физического лица есть — вроде бы инцидент вписывается в приведенное определение.

Нестраховой случай

Но это полбеды. Хуже, что случай, как Марине подтвердили в страховой компании, действительно нестраховой.

— Мы позвонили в страховую компанию, и там нам рассказали, что если то, что на нас упало, не является частью машины или груза, то случай нестраховой.

Они ссылались при этом на страховое законодательство. Но почему лед с тента — это не груз, нам объяснять отказались. И тоже предложили идти в суд.

Семья все просчитала.

— Для суда требуется экспертная оценка вреда, причиненного моему авто, от лицензированной для этого организации. Там мне озвучили стоимость — 180 рублей за оценку и неделя ожидания результатов этой оценки. А также посоветовали не проводить ее, так как шансов выиграть в суде у меня почти нет. Услуги юристов: одна консультация — 40—50 рублей. Ремонт: я нашла место, где все согласились отремонтировать за 570 рублей.

Марина и ее семья нуждаются в автомобиле каждый день: они живут в 45 км от МКАД, если пытаться ездить на общественном транспорте, то каждый день на дорогу по всем делам в оба конца будет уходить около 6 часов. Кроме того, родители воспитывают ребенка, которого практически каждый день нужно возить на занятия к специалистам.

— Автомобиль нужен мне сейчас, я не могу себе позволить еще одну неделю ждать экспертизу, да и денег нет платить за нее и за услуги юристов.

Без какой-либо надежды добиться справедливости

Таким образом, женщина решилась на то, чтобы отремонтировать авто за свой счет, и не надеется на компенсацию через суд.

— У меня нет ни времени, ни достаточных средств, чтобы раскрутить судебную машину без какой-либо надежды добиться справедливости. Смотрите, какая абсурдная получается ситуация: водитель грузовика признает вину и согласен с тем, чтобы я получила компенсацию. Но он говорит, что не зря оплачивал страховку, и эта компенсация должна быть от страховой компании. Приехавшие инспекторы ГАИ тоже разводили руками, говорили, что все понимают, но ничего не могут сделать — такой закон. Страховые компании, как я понимаю, таким образом страхуют себя от выплаты ущерба от вылетающих из-под колес камней. Я согласна: камень может вылететь когда угодно и куда угодно.

Но лед на крыше — простите, это не камень. За это водитель должен нести ответственность, так же как он отвечает за незакрепленный груз и состояние своего транспортного средства.

Формально в ПДД нет требований к водителю проверять, скопился ли снег или вода на крыше его транспортного средства или прицепа. Водитель отвечает за техническое состояние авто (п. 9.3 ПДД), за перевозку груза (гл. 24 ПДД), но, к примеру, снег или лед, скопившийся на тенте, трудно отнести к грузу, хотя понятия «Груз» в ПДД нет.

— Выходит, что платить за ущерб, причиненный из-за недобросовестного отношения к подготовке транспортного средства, в любом случае приходится потерпевшему. Каждую зиму случаются такие аварии, и каждый раз одно и то же. 

Марина подчеркнула, что водитель грузовика мог знать, что на тенте находится лед. Она утверждает, что после случившегося он стряхнул оттуда еще несколько льдин.

— Если бы этот микроавтобус задел мою машину боковым зеркалом, я получила бы страховку и все были бы довольны. А упавший в лобовое стекло огромный кусок льда — это ничего страшного, в этом никто не виноват, в ПДД нет пункта правил, конкретно рекомендующих очистить машину снаружи от инородных предметов. Выходит, можно оставлять на крыше машины что угодно — никто за это отвечать не будет. Лом упал, кирпич с крыши прилетел? Не знаю, откуда он там взялся — это же не груз. 

Может быть, пора уже вносить какие-либо изменения в действующие законы, добавить в Правила оговорку про необходимость счищать с машины снег и лед? Что должно произойти, чтобы эту брешь в законе наконец-то закрыли?

Или шансы все же есть?

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 933 Гражданского кодекса). Но обстоятельства каждого ДТП индивидуальны, в любом случае необходимо установить лицо, ответственное за причинение вреда, и определить допущенные нарушения, которые привели к происшествию.

В Положении о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденном Указом №530, содержится перечень страховых случаев, к которым относится «повреждение имущества в результате ДТП». Однако этим же Положением определены ситуации, которые страховыми случаями не признаются — п. 158 Положения.

Между тем, как отмечают юристы, в п. 158 нет оговорки, которая подходила бы описанному случаю. Можно ли, например, считать падение льда с тента грузовика вызванным непреодолимой силой или умыслом потерпевшего? Про вылетевший из-под колеса предмет оговорка как раз есть — «Не считаются страховыми случаями факты причинения вреда выброшенным из-под колеса предметом либо смонтированным на транспортном средстве механизмом при его функционировании», — но, кажется, это опять же не про упавшую льдину.

По этой причине некоторые юристы видят вполне реальный шанс получить страховое возмещение, правда, бумажной волокиты нашей читательнице все же не избежать.

Во-первых, ей необходимо дождаться получения официальных бумаг из ГАИ. Не вполне понятно, будет ли произошедшее все же расценено как дорожно-транспортное происшествие или нет, но в любом случае оно должно быть зафиксировано, а официальное решение в случае чего можно и обжаловать.

Во-вторых, необходимо обратиться с письменным заявлением в страховую компанию, потребовав выплаты компенсации по страховому случаю. На официальное обращение будет дан официальный ответ, где в случае отказа в выплате будет указана и его причина. И этот ответ может быть условием для следующих шагов, вплоть до обращения в суд.

Комментарий юриста

Если случай все же будет признан нестраховым, остаются ли у водителя, чей автомобиль оказался поврежден, какие-либо шансы получить компенсацию? За комментарием мы обратились к юристу Татьяне Ревинской.

— Все владельцы автомобилей обязаны страховать свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда при их использовании (заключить договор внутреннего страхования, договор обязательного страхования гражданской ответственности), что предусмотрено Указом Президента РБ №530 «О страховой деятельности». Основанием для страховой выплаты является наступление страхового случая, — отметила она. — Если случай все же признан нестраховым, автовладелец может воспользоваться своим правом на возмещение ущерба, обратившись с соответствующим иском в суд. Помимо этого, в подобных случаях, очевидно, есть смысл застраховаться по каско, которое покрывает более широкий перечень возможных случаев, — отметила Татьяна Ревинская.

Лопаты для уборки снега в каталоге Onliner

Читайте также:

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Auto.Onliner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber

Без комментариев