Пассажирка такси открыла дверь, когда рядом проезжала другая машина. Кто виноват в ДТП?

 
30 271
608
15 апреля 2020 в 16:02
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: архив auto.onliner.by

За минчанкой признали вину в ДТП с участием машины-такси Ford, в которой она ехала в качестве пассажирки. Яна не согласна с таким решением. Уверяет, что на доказательство собственной невиновности потратила уже сумму, эквивалентную $1000. Подчеркивает: сразу после случившегося водитель пообещал самостоятельно разобраться, а сотрудники ГАИ составили протокол именно на нее.

Само ДТП

«В сентябре 2019 года вызвала „Яндекс.Такси“, чтобы добраться до университета, — рассказала Onliner Яна. — По приезде на место таксист дал мне понять, что я могу выйти. Левая сторона дороги была занята припаркованными авто, Ford остановился вплотную к этим автомобилям, исключив возможность выхода с левой стороны. Я расплатилась за поездку, пожелала хорошего дня и начала выходить на улицу. Открыла дверь машины, и в следующий момент меня очень сильно прижимает к сиденью этой самой дверью. В нее врезался Hyundai. Я в растерянности спросила у таксиста, что мне делать, потому как никогда в такой ситуации не была. Он сказал, мол, идите, мы сами разберемся. Так и поступила — отправилась на занятия».

Через пару часов девушке позвонили и попросили вернуться на место ДТП. «Там меня сотрудники ГАИ посадили на заднее сиденье и составили протокол, — вспоминает минчанка. — Я, еще не до конца понимая, что происходит, подписала его. Тут же в мессенджер пришло сообщение от водителя, в нем мужчина извинился за ситуацию, высказал сожаление о том, что не сообщил мне, чтобы я не выходила справа. Вскоре меня вызвали на рассмотрение административного дела в качестве виновной в совершении ДТП. Я обратилась за помощью к адвокатам. Далее последовал круг судов. Поездка за 5 рублей на такси вылилась для меня в траты в более чем $1000».

Обвинение и контраргументы

Девушке вменили нарушение пункта 146 ПДД («Запрещается открывать двери ТС или держать их открытыми, если это создаст препятствие для движения других участников дорожного движения»), протокол составлен по ч. 4 ст. 18.23 КоАП РБ («Нарушение ПДД лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим ТС, повлекшее повреждение ТС»), санкция статьи — штраф от 5 до 20 базовых величин. Ей назначили 7 б. в. (189 рублей).

Яна в жалобе на постановление указала: «В действиях отсутствует состав административного правонарушения. Будучи пассажиром автомобиля такси, я добросовестно выполняла все указания водителя, рассчитывая, что и таксист будет добросовестно выполнять и ПДД, и Правила автомобильных перевозок пассажиров. Соблюдение мною Правил зависело только от воли и усмотрения водителя такси, на которого я возможности повлиять не имела, при этом добросовестно выполняла свои обязанности пассажира. При этом в материалах дела приводятся объяснения водителя такси Козака, из которых следует, что у меня имелась возможность безопасного выхода из такси слева, а также о том, что он предупреждал меня о необходимости выхода слева.

Вместе с тем указанные Правила водителем были нарушены, что и повлекло ДТП. Речь о следующих пунктах ПДД: п. 9.7 „Водитель обязан обеспечить безопасные условия перевозки пассажиров“; п. 143.11 „Остановка и стоянка запрещаются на левой стороне дороги, за исключением случаев, указанных в подпункте 138.3 пункта 138 настоящих Правил“; п. 143.17 „Остановка и стоянка запрещаются в местах, где стоящее ТС создаст препятствие для движения“. Также упоминаются и выдержки из Правил автоперевозок пассажиров: п. 231 „Безопасное выполнение перевозок пассажиров должно обеспечиваться автомобильными перевозчиками“, п. 232 „Ответственность за организацию работы по обеспечению безопасного выполнения автоперевозок пассажиров возлагается на руководителей организаций и ИП“, п. 242 „Автомобильный перевозчик для обеспечения безопасного выполнения автоперевозок обязан организовать работу по выполнению требований нормативных правовых актов“; п. 243 „В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения автомобильным перевозчиком обязанностей по обеспечению безопасности автомобильных перевозок пассажиров он несет ответственность в соответствии с законодательством“; п. 246 „Автоперевозчик несет имущественную и другую ответственность в соответствии с законодательством за причинение вреда жизни или здоровью пассажира, если это связано с выполнением автомобильной перевозки и имело место либо во время нахождения пассажира в салоне транспортного средства, либо во время посадки или высадки“; п. 247 „Автомобильный перевозчик несет ответственность как за свои действия, так и за действия третьих лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения обязательств, возлагаемых на него в соответствии с договором автоперевозки пассажира“».

По мнению девушки, причинами случившегося стали незаконные действия водителя такси, выразившиеся в:

  • грубом нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств;
  • создании препятствий для движения других автомобилей;
  • отсутствии контроля за дорожной обстановкой;
  • необеспечении безопасных условий ее перевозки как пассажира;
  • непринятии мер к информированию пассажирки о дорожной обстановке с учетом отсутствия у пассажирки возможности отслеживать ее, в том числе с использованием зеркал заднего вида;
  • создании условий для невозможности выхода с левой стороны автомобиля;
  • отсутствии действий по информированию пассажирки об опасности и необходимости оставаться в салоне.

Финальные требования

Первое постановление было отменено, так как опрос водителя Hyundai провели без присутствия девушки. А это нарушение права на защиту. Дело рассматривалось повторно. При этом само ДТП случилось в сентябре 2019-го, а заявление от водителя Hyundai подписано в декабре. В марте 2020 года был составлен новый протокол, в котором в качестве потерпевших указаны водитель Hyundai и собственник Ford. В то же время КоАП определяет двухмесячный срок для наложения административного взыскания.

Яна посчитала, что сотрудниками ГАИ Центрального РУВД г. Минска при рассмотрении дела были нарушены требования законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и обратилась в районный суд. В заявлении она просит отменить постановление, административное дело прекратить.

А как считают читатели Onliner, за кем должна признаваться вина в происшествиях, когда пассажир открывает дверь и в нее врезается другая машина?

Кто больше виновен в подобных ДТП?

Чтобы сделать свой выбор, войдите или зарегистрируйтесь

Читайте также:

Суши в Каталоге Onliner

сет, 32 шт, 925 г, авокадо, кунжут, лосось, лосось копченый, морской окунь, сливочный сыр, тунец
сет, 56 шт, 759 г, авокадо, икра летучей рыбы, креветка, лосось, морской окунь, тунец, угорь
роллы, ура маки, 8 шт, 198 г, зеленый лук, кунжут, сливочный сыр, особенности: вегетарианское

Хроника коронавируса в Беларуси и мире. Все главные новости и статьи здесь

Самые оперативные новости о пандемии и не только в новом сообществе Onliner в Viber. Подключайтесь

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: архив auto.onliner.by
Без комментариев