Пассажирка такси открыла дверь, когда рядом проезжала другая машина. Кто виноват в ДТП?

За минчанкой признали вину в ДТП с участием машины-такси Ford, в которой она ехала в качестве пассажирки. Яна не согласна с таким решением. Уверяет, что на доказательство собственной невиновности потратила уже сумму, эквивалентную $1000. Подчеркивает: сразу после случившегося водитель пообещал самостоятельно разобраться, а сотрудники ГАИ составили протокол именно на нее.

Само ДТП

«В сентябре 2019 года вызвала „Яндекс.Такси“, чтобы добраться до университета, — рассказала Onliner Яна. — По приезде на место таксист дал мне понять, что я могу выйти. Левая сторона дороги была занята припаркованными авто, Ford остановился вплотную к этим автомобилям, исключив возможность выхода с левой стороны. Я расплатилась за поездку, пожелала хорошего дня и начала выходить на улицу. Открыла дверь машины, и в следующий момент меня очень сильно прижимает к сиденью этой самой дверью. В нее врезался Hyundai. Я в растерянности спросила у таксиста, что мне делать, потому как никогда в такой ситуации не была. Он сказал, мол, идите, мы сами разберемся. Так и поступила — отправилась на занятия».

Через пару часов девушке позвонили и попросили вернуться на место ДТП. «Там меня сотрудники ГАИ посадили на заднее сиденье и составили протокол, — вспоминает минчанка. — Я, еще не до конца понимая, что происходит, подписала его. Тут же в мессенджер пришло сообщение от водителя, в нем мужчина извинился за ситуацию, высказал сожаление о том, что не сообщил мне, чтобы я не выходила справа. Вскоре меня вызвали на рассмотрение административного дела в качестве виновной в совершении ДТП. Я обратилась за помощью к адвокатам. Далее последовал круг судов. Поездка за 5 рублей на такси вылилась для меня в траты в более чем $1000».

Обвинение и контраргументы

Девушке вменили нарушение пункта 146 ПДД («Запрещается открывать двери ТС или держать их открытыми, если это создаст препятствие для движения других участников дорожного движения»), протокол составлен по ч. 4 ст. 18.23 КоАП РБ («Нарушение ПДД лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим ТС, повлекшее повреждение ТС»), санкция статьи — штраф от 5 до 20 базовых величин. Ей назначили 7 б. в. (189 рублей).

Яна в жалобе на постановление указала: «В действиях отсутствует состав административного правонарушения. Будучи пассажиром автомобиля такси, я добросовестно выполняла все указания водителя, рассчитывая, что и таксист будет добросовестно выполнять и ПДД, и Правила автомобильных перевозок пассажиров. Соблюдение мною Правил зависело только от воли и усмотрения водителя такси, на которого я возможности повлиять не имела, при этом добросовестно выполняла свои обязанности пассажира. При этом в материалах дела приводятся объяснения водителя такси Козака, из которых следует, что у меня имелась возможность безопасного выхода из такси слева, а также о том, что он предупреждал меня о необходимости выхода слева.

Вместе с тем указанные Правила водителем были нарушены, что и повлекло ДТП. Речь о следующих пунктах ПДД: п. 9.7 „Водитель обязан обеспечить безопасные условия перевозки пассажиров“; п. 143.11 „Остановка и стоянка запрещаются на левой стороне дороги, за исключением случаев, указанных в подпункте 138.3 пункта 138 настоящих Правил“; п. 143.17 „Остановка и стоянка запрещаются в местах, где стоящее ТС создаст препятствие для движения“. Также упоминаются и выдержки из Правил автоперевозок пассажиров: п. 231 „Безопасное выполнение перевозок пассажиров должно обеспечиваться автомобильными перевозчиками“, п. 232 „Ответственность за организацию работы по обеспечению безопасного выполнения автоперевозок пассажиров возлагается на руководителей организаций и ИП“, п. 242 „Автомобильный перевозчик для обеспечения безопасного выполнения автоперевозок обязан организовать работу по выполнению требований нормативных правовых актов“; п. 243 „В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения автомобильным перевозчиком обязанностей по обеспечению безопасности автомобильных перевозок пассажиров он несет ответственность в соответствии с законодательством“; п. 246 „Автоперевозчик несет имущественную и другую ответственность в соответствии с законодательством за причинение вреда жизни или здоровью пассажира, если это связано с выполнением автомобильной перевозки и имело место либо во время нахождения пассажира в салоне транспортного средства, либо во время посадки или высадки“; п. 247 „Автомобильный перевозчик несет ответственность как за свои действия, так и за действия третьих лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения обязательств, возлагаемых на него в соответствии с договором автоперевозки пассажира“».

По мнению девушки, причинами случившегося стали незаконные действия водителя такси, выразившиеся в:

• грубом нарушении правил остановки и стоянки транспортных средств;
• создании препятствий для движения других автомобилей;
• отсутствии контроля за дорожной обстановкой;
• необеспечении безопасных условий ее перевозки как пассажира;
• непринятии мер к информированию пассажирки о дорожной обстановке с учетом отсутствия у пассажирки возможности отслеживать ее, в том числе с использованием зеркал заднего вида;
• создании условий для невозможности выхода с левой стороны автомобиля;
• отсутствии действий по информированию пассажирки об опасности и необходимости оставаться в салоне.

Финальные требования

Первое постановление было отменено, так как опрос водителя Hyundai провели без присутствия девушки. А это нарушение права на защиту. Дело рассматривалось повторно. При этом само ДТП случилось в сентябре 2019-го, а заявление от водителя Hyundai подписано в декабре. В марте 2020 года был составлен новый протокол, в котором в качестве потерпевших указаны водитель Hyundai и собственник Ford. В то же время КоАП определяет двухмесячный срок для наложения административного взыскания.

Яна посчитала, что сотрудниками ГАИ Центрального РУВД г. Минска при рассмотрении дела были нарушены требования законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и обратилась в районный суд. В заявлении она просит отменить постановление, административное дело прекратить.

А как считают читатели Onliner, за кем должна признаваться вина в происшествиях, когда пассажир открывает дверь и в нее врезается другая машина?

Читайте также:

• Очевидцы видели последствия смертельного ДТП, но не машину. Оказалось, пьяный водитель скрылся и начал разбирать авто

Суши в Каталоге Onliner

Хроника коронавируса в Беларуси и мире. Все главные новости и статьи здесь

Самые оперативные новости о пандемии и не только в новом сообществе Onliner в Viber. Подключайтесь

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by