За прилетевшую в лобовое стекло льдину все же можно получить компенсацию. Как?

26 февраля 2022 в 7:49
Автор: Виталий Петрович. Видео: читатели для Auto.Onlíner

За прилетевшую в лобовое стекло льдину все же можно получить компенсацию. Как?

На этой неделе мы рассказывали историю двух братьев — Евгения и Владислава, — в автомобиль которых с фуры прилетел большой осколок льда. Он пробил лобовое стекло, травмировал водителя, машина чудом остановилась, съехав с дороги. Серьезных подвижек в вопросах наступления ответственности за случившееся и взыскания выплат нет: ПДД не содержат требований к водителям очищать крышу транспортного средства от снега и льда, а страховщики указывают на то, что такое происшествие не является страховым случаем. Выходит, никто ни в чем не виноват? И все же шанс получить компенсацию есть. Это при схожих обстоятельствах удалось сделать другому нашему читателю — Игорю.

Глыба в лобовое

Эта история произошла 4 года назад, в феврале 2018-го.

— Город Мозырь, перед мостом через Припять. Почти прямая дорога, скорость там обычно в районе 70 км/ч. Я ехал 70, и грузовик этот навстречу — примерно столько же. И вот эта глыба льда — я заметил ее только в последний момент — сорвалась с крыши и полетела мне прямо в лобовое стекло, — рассказал водитель.

— Все так внезапно случилось! Помню, что успел только сгруппироваться, от страха закрыл глаза. Открываю: стекло в трещинах, но выдержало, льдина в салон не влетела. Я один в машине ехал, и все равно было очень страшно — говорю как есть, — вспоминает наш читатель.

Он остановился, а вот водитель грузовика — нет.

— Я думаю, в тот момент он не видел, что произошло. У меня работал регистратор, но я не знал, записалось ли видео, будет ли различим номер этой машины. Поэтому развернулся и поехал за ней. Зафиксировал номер, потом вызвал ГАИ. Приехал экипаж, все оформил. Водителя этого грузовика позднее нашли — он сам мне позвонил, — отметил Игорь. — К тому времени я узнал, что оригинальное лобовое стекло на мою машину стоит ориентировочно 200 долларов в эквиваленте по тому курсу. Аналог ставить не хотел: на моей Audi изначально стояло оригинальное стекло — и вот какой выдержало удар, не рассыпалось.

Водителю грузовика мужчина предложил компенсировать стоимость нового стекла. Но сразу договориться не получилось.

— Он предложил мне 50 долларов по курсу, то есть четверть от цены. Я этого не понял. Как бы я поменял стекло на эти деньги? — недоумевает Игорь.

Суд

По этой причине наш читатель стал готовиться к подаче искового заявления. Нанятый оценщик сделал свое заключение, Игорь прибавил эти расходы к стоимости стекла и обратился в суд.

— Я не нашел информации о том, как правильно действовать в такой ситуации, поэтому, по сути, все делал сам, — пояснил мужчина. — В страховой компании мне сразу сказали, что случай не по их профилю, ничего они мне не выплатят. В результате пришлось доказывать все в суде. Я приложил видео со своего регистратора — эту запись, к слову, даже отправляли на экспертизу. Водитель грузовика, помню, не признавал вину, говорил, что лед прилетел не с его машины, а откуда-то с проводов или веток. Но это же абсурд — на записи все хорошо видно.

В результате, по словам собеседника, суд в полном объеме удовлетворил его исковые требования.

— С учетом стоимости услуг оценщика и официальных расценок сумма вышла в два раза большей, чем мы обсуждали изначально, — рассказал наш читатель. — Расплатился водитель не сразу, я даже разговаривал с судебными приставами. Но в конце концов деньги были выплачены.

Возможно, по такому же пути могли бы пойти братья Евгений и Владислав, чью историю мы рассказывали ранее, но прежде нужно установить, с какой именно фуры упала льдина.

 — Меня в той ситуации спасло наличие видеорегистратора, — подчеркнул Игорь. — А с точки зрения дорожной безопасности речь идет об ответственности водителей. Что, если бы вдоль дороги шли люди и в них прилетел такой осколок?

Не только лед

Вся сложность таких происшествий в том, что речь идет про лед. Как уже поясняла юрист Татьяна Ревинская, правила дорожного движения не содержат требований к водителю транспортного средства о необходимости проверки наличия снега или льда на крыше его автотранспорта, в том числе прицепа; также водитель не обязан производить очистку транспортного средства от скопившегося на крыше кузова либо прицепа снега или льда. Не упоминается слетевший с кузова, прицепа либо автомобиля снег или лед и в Положении о страховой деятельности.

Кроме того, практика показывает, что, вопреки мнению некоторых водителей, лед на крыше нельзя отнести к категории перевозимого груза.

А вот за что в силу требований ПДД водитель обязан отвечать, так это за техническое состояние транспортного средства, перевозку груза и его надлежащее крепление (п. 9.3). И в случае нарушения этих требований вопросов касательно страхового возмещения возникать не должно, что подтверждает история другого нашего читателя — Дениса.

— 4 февраля на трассе М3 (Минск — Витебск), в районе деревни Слаговище Логойского района, от фуры оторвалось колесо и прилетело в лоб моему автомобилю, — рассказал он.

На самом деле отделилась спарка, то есть пара колес, но она затем разделилась, и в машину нашего читателя прилетело только одно колесо. Впрочем, и оно нанесло весьма серьезные повреждения. Примечательно, что в автомобиле тоже работал видеорегистратор.

— Сработали подушки безопасности, плюс все были пристегнуты ремнями, так что остались целы, — отметил Денис.

За рулем фуры, по словам нашего читателя, был водитель лет 40 на вид.

— Он снял номера с фуры и сидел в кабине. В итоге минут через 10, когда я убедился, что все целы, пошел к нему сам. На эмоциях, конечно, наговорил ему лишнего. Он вышел, подошел к моей машине, посмотрел. Потом пробурчал, мол, извините и ушел обратно. Больше мы с ним не говорили, — рассказал собеседник.

И вот с юридической точки зрения такая ситуация в корне отличается от той, когда с грузовика в проезжающую машину падает лед. И юрист Татьяна Ревинская ранее объясняла почему:

— Согласно подпункту 9.3 пункта 9 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние своего автомобиля. Поэтому если будет установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место из-за технической неисправности автомобиля, возникшей по вине водителя из-за неправильной эксплуатации машины, то всю ответственность за случившееся будет нести виновник.

А что, если неисправность возникла не по вине водителя, а, скажем, из-за некачественно оказанной услуги на шиномонтаже — например, не докрутили болты? По словам юриста, если ремонт или замена колес были осуществлены на СТО и этому есть документальное подтверждение, а спустя некоторое время по пути следования колесо оторвалось, что повлекло ущерб, то водитель вправе обратиться с претензией к работникам сервиса. Это не отменяет ответственности автовладельца за техническое состояние своего транспортного средства, но и ему самому будет затем в чей адрес направить претензию.

— Справку на месте ДТП составили без проблем, в страховой компании тоже без вопросов приняли документы и провели осмотр. Так что жду калькуляцию повреждений, вот-вот должно быть все готово, — добавил Денис.

Знакомы с ситуацией? Пишите нам: pv@onliner.by или t.me/vitpetrovich.


летние, для легковых автомобилей, страна производства: Беларусь
летние, для легковых автомобилей, евроэтикетка: A/B/69 дБ, страна производства: Россия
летние, для легковых автомобилей, страна производства: Сербия

Auto.Onlíner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by

Автор: Виталий Петрович. Видео: читатели для Auto.Onlíner