03 февраля 2017 в 15:00
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: Александр Ружечка

«Позволил себе глумиться над памятью народа?» Суд над водителем Mercedes, устроившим дрифт вокруг монумента Победы

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: Александр Ружечка

Количество просмотров видео дрифта на минской площади Победы перевалило за 200 тысяч. Кажется, об этом случае узнали далеко за пределами столицы и Беларуси. Поездку мужчины на Mercedes по территории монумента Победы расценили как хулиганство. Кроме того, предъявили обвинение по довольно редкоупотребимой в стране статье — «Надругательство над историко-культурными ценностями». Сегодня в суде Партизанского района столицы начинается рассмотрение этого нашумевшего дела. Каким же будет приговор?

Mercedes проехал около четырех кругов в управляемом заносе по территории памятника 29 ноября около двух часов ночи. После подъехала машина Департамента охраны. Водитель попытался скрыться, в процессе погони неоднократно нарушая ПДД. В результате совместных действий он был задержан сотрудниками ГАИ. В отношении минчанина было составлено шесть протоколов. Общая сумма штрафа, которую ему необходимо выплатить, — 630 рублей (6 300 000), его лишили прав на 18 месяцев. Потом последовали уголовные статьи «Хулиганство» и «Надругательство над историко-культурными ценностями». Позже Генпрокуратура пришла к выводу, что водитель в момент совершения нарушения был в состоянии алкогольного опьянения.

О самом обвиняемом — молодом человеке по имени Кирилл, 1989 г. р. — известно, что у него были права всех категорий, он являлся по профессии водителем, сейчас слесарь. Во время заседания выяснилось, что парень ранее не судим, женат, детей нет.

Обвинитель зачитывает: «Цель противоправного действия — самоутверждение за счет нарушения правил. Выразилось это в открытой демонстрации вседозволенности и пренебрежительного отношения к общественной ценности — охраняемому государством монументу, объекту, имеющему особую ценность и культурную значимость. Обвиняемый позволил себе глумиться над памятью народа, памятником защитникам отечеству, надругался над ним, выехав на автомобиле и сделав несколько кругов по территории, не предназначенной для движения». В хулиганстве Кирилл признал себя виновным частично, а по статье «Надругательство над историко-культурной ценностью» не признал вину полностью.

«В тот день встал в 7:30, — вспоминает молодой человек. — На работу отправился на Mercedes, его мне когда-то подарили. После рабочего дня встретился с другом Алексеем. Немного посидели и отправились в гараж завезти другую машину. Этот автомобиль был куплен для последующей продажи. Потом я поехал за женой, забрать ее с работы. По дороге домой заехали в магазин. Друг попросил купить ему пива — две-три бутылки. Завезли пакеты домой, я после вернулся в машину. Мы с ним какое-то время посидели в автомобиле. В багажнике уже была бутылка безалкогольного пива. Через какое-то время сосед принес пару бутылок пива, положил на заднее сиденье. Я пил безалкогольное. Алексей позвонил другу, чтобы тот сел за руль Mercedes. Вчетвером поехали в магазин, я был на переднем пассажирском сиденье. Потом заехали к друзьям на квартиру, там уже была компания. Все пили, но я употреблял все ту же банку безалкогольного пива. После полутора часов в квартире решили разъезжаться, я предложил всех развезти, чтобы не надо было звонить в такси. Правда, я был уставшим: не так давно вернулся из длительной командировки. Нескольких людей развезли по домам, а потом захотелось прокатиться по городу, без конкретного маршрута».

Обвиняемый подробно рассказывает о самом инциденте: «Проезжали около площади Победы, решили остановиться пофотографироваться. За рулем был мой товарищ, я попросил его заехать на территорию площадки мемориала. Он отказался, сказал, боится. Я сказал: „Сс...шь? Вылезай из машины“. Сам сел за руль и понял, что мы стоим под знаком „Остановка запрещена“, решил отогнать. Заехал на площадку, чтобы красиво поставить машину и сфотографировать. Не могу объяснить, зачем начал крутиться, не хотел никого и ничего оскорблять, просто решил войти в занос — спонтанно. Никаких мотивов в тот момент у меня не было. Друзья были у Вечного огня. Я собирался их забрать, сдал назад и увидел милицию. Стало страшно, побоялся ответственности, и я уехал, удалось скрыться. Если у меня и требовали остановиться, то я не слышал. Видел только мигалки. На первом светофоре я оторвался — проехал на красный с превышением. Сейчас сожалею, что не остановился. Потом поставил машину на парковке у супермаркета. Поймал такси и уехал к друзьям, оставшимся на площади. Созвонился и встретился с ними на остановке. Они сели в такси. Поехали домой. Друзья, конечно, сказали, мол, что ты наделал.

На такси вернулись к Mercedes, поехали на заправку. Был в стрессовом состоянии, решил выпить. Только потом отправились домой. Было уже около 4 утра. Звонок в квартире не работал, никто не пытался зайти до утра. На следующий день пришли сотрудники милиции. На допросе я сказал, что пил пиво. Но там не спрашивали, какое именно. А я-то пил безалкогольное. Освидетельствование не показало превышения нормы.

Что мне известно о памятнике? Ну, он ветеранам посвящен, городу-герою, охраняется. На 9 мая на площади Победы проходит возложение цветов. Вроде все. Но оскорблять памятник я не хотел. Хулиганство, может, и совершил, но не в пьяном виде. Ранее я никогда не привлекался за нетрезвую езду, всего у меня 6 протоколов за весь стаж. Умысла во время заезда у меня не было никакого. Совершил, не подумав. Честно раскаиваюсь».

Первым свидетелем выступает инспектор ГАИ, сотрудник отдела розыска: «Когда пришел на работу, мне показали видеозапись с множеством нарушений со стороны водителя Mercedes. Проверили по базе номера авто. За машиной числилось два нарушения. Оба нарушителя — Кирилл и его сосед. Мы выехали по указанному в базе адресу. Автомобиль стоял во дворе, в отличие от других, не был припорошен снегом. Открыла мать друга обвиняемого. Сказала, сын дома спит. Он был в характерном состоянии после распития спиртного. Сказал, ничего не помнит, но, может, что-то скажет его товарищ — обвиняемый. Мы с коллегой поднялись наверх, никто не открыл. Связались с матерью Кирилла. Коллега заехал за женщиной, она открыла дверь квартиры. Когда зашли, обвиняемый пошел умываться, сказал, мол, не слышал звонки по телефону, в квартиру. Спросил еще: где моя машина? Больше он ничего не вспомнил: где был, с кем. Последние воспоминания, по его словам, — как сидели в машине. Позже мы осматривали Mercedes, обнаружили больше трех закрытых бутылок пива. В отделении ГАИ обвиняемый продолжал говорить, что не помнит. Единственное воспоминание — как подпрыгнул на кочке во время езды на заднем сиденье. После ему показали видео, снятое на камеру мобильного телефона, где было заметно: за рулем находился человек в той же одежде. Обвиняемый после этого признался: за рулем был он. Сказал, якобы сильно испугался. Замечу, из шести оформленных протоколов ни в одном не было сказано о пьяном состоянии обвиняемого».

Еще один свидетель — водитель Департамента охраны. Мужчина рассказал, что во время патрулирования заметили машину на территории памятника: «Включили маячки, заехали на площадку, через громкоговоритель я потребовал остановиться. Пришлось заехать на саму площадь, чтобы перекрыть один из трех проездов. Сразу после этого Mercedes уехал и увеличил скорость. Мы смогли разогнаться до 140 км/ч на Ladа, но не догнали. Впереди загорелся красный, Mercedes не останавливался, не снижал скорость. Я не решился проезжать на запрещающий сигнал ради безопасности — своей и окружающих. После проехали дальше, но след нарушителя был потерян. Мы вернулись, так как на площадке видели людей, снимавших происходившее на телефон. Но к тому моменту уже никого там не было».

Адвокат обвиняемого делает акцент на пути следования патрульной машины: "Фактически, вы повторили действия водителя Mercedes. Когда вы заезжали на территорию мемориала вы думали о том, что перед вашими глазами совершается административное или уголовное правонарушение? Моему подзащитному вменяется обвинение за действия, предусмотренные уголовной статьей, которые вы практически повторили. Принимая решение о заезде на площадку вы осознавали, что на вашем пути историко-культурная ценность, охраняемая государством?" Конечно, все эти вопросы были заданы не для получения ответов, скорее их можно назвать контраргументами в адрес стороны обвинения.

В заседании объявлен перерыв, слушание продолжится в понедельник.

Читайте также:

  • Второй день заседания
  • Приговор по делу о дрифте