670
15 ноября 2017 в 8:00
Автор: Андрей Журов. Фото: Александр Ружечка
«Три дня не говорил ничего, кроме „мама“ и „спасите“». Две стороны о ДТП, в котором пострадал ребенок

Это происшествие вызвало большой резонанс: на улице Бурдейного в Минске сбили ребенка. Очевидцы сообщали, что мальчик выбежал из-за припаркованного автомобиля вне пешеходного перехода. Проверка фактически подтвердила слова свидетелей. Спустя год после случившегося к нам обратился отец Саши Жвирбли: «После травмы сын изменился: стал обидчивым, пугливым, ему тяжело дается учеба в школе, а вины водителя не установлено, хотя скорость была превышена». Чтобы ситуация не казалась однобокой, мы обратились за комментарием в ГАИ, к медикам и женщине, управлявшей автомобилем.

«Впадает в ступор, замыкается в себе, на замечания не реагирует»

— Он не должен был оказаться там! — восклицает отец пострадавшего ребенка Сергей Жвирбля, с которым мы встретились на месте ДТП. — Школа и дом находятся по одну сторону дороги, Саше не нужно пересекать улицу Бурдейного. По стечению обстоятельств сын разминулся с супругой, которая должна была забрать его в тот день. Но не успела жена дойти до подъезда, как ей позвонил сотрудник ГАИ...

Сергей Жвирбля, отец пострадавшего ребенка

Дальнейшее родители вспоминают судорожно: скорая, больница, диагноз... На долю восьмилетнего мальчика выпали тяжелые испытания.

— Три дня Саша не говорил ничего, кроме «мама» и «спасите», — достает папку с бумагами мужчина. — Во время наезда основной удар пришелся в голову. Первое время он ничего не помнил. Но постепенно начал приходить в себя, память стала возвращаться. А затем вдруг снова провал... Сообщили врачам, те оперативно взяли пункцию, начали обследование. К счастью, обошлось.

Как говорят родители, первое время в больнице они находились круглосуточно: «На тот момент казалось, будь что будет. Только бы жив остался».

В медицинских документах содержатся данные о состоянии ребенка сразу после случившегося. «Кричит, плачет, на вопросы не отвечает» — это спустя полтора часа после ДТП. На следующее утро зафиксированы жалобы на головную боль, беспокойство ребенка, отсутствие продуктивного контакта. Окончательный диагноз был таким — черепно-мозговая травма средней степени тяжести, множественные ушибы головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана мягких тканей головы, ссадины.

После лечения в РНПЦ неврологии и нейрохирургии ребенка отправили на реабилитацию в Аксаковщину, где он пробыл около месяца.

— Затем их выписали, и они вернулись домой. Через некоторое время Саша сам попросился в школу, — рассказывает отец мальчика. — Решили, раз хочет, то пожалуйста. Первое время ходил на два-три урока. Через несколько недель запротестовал: не-е-ет, я двойки-тройки получать не буду, и желание пропало. Было назначено домашнее обучение. Все шло хорошо, к нам приходили учителя.

В какой-то момент родители обратили внимание на то, что мальчик впадает в ступор, замыкается в себе, на замечания не реагирует.

— Решаем задачу, ребенок вдруг замолкает и словно улетает куда-то, — приводит пример отец мальчика. — Стали ездить по разным специалистам. Медики советовали пропускать момент и идти дальше. А через некоторое время возвращаться снова.

Как говорит Сергей Жвирбля, сын остался таким же подвижным, по-прежнему играет во дворе, контактирует с детьми. Однако родители обратили внимание на повышенную обидчивость.

— Раньше я мог с ним в шутку побоксировать, а теперь он куксится, может расплакаться, — продолжает наш собеседник. — Боится ездить в лифте. Врачи рекомендуют закрывать глаза, когда заходим на лестничную площадку, а открывать, когда уже покидаем кабину. Еще одной особенностью стал большой аппетит — у ребенка не бывает насыщения.

В этом году мальчик снова пошел в школу. Родители переживают, что успеваемость стала заметно хуже, чем во время домашнего обучения.

— По успеваемости ни туда, ни сюда, — вздыхает отец ребенка. — Вместе с матерью могут делать домашнее задание в течение нескольких часов до позднего вечера. Понимаете, ему нужно время подумать. Спрашивают, сколько будет пять умножить на пять. Ему требуется 20—30 секунд, чтобы ответить верно. В конце концов назовет правильный ответ, но в школе ритм другой и Саша не успевает.

Как уверяет Сергей Жвирбля, они с женой не знают, чем чревата эта травма и как сложится судьба их сына: «Четких прогнозов медики не дают».

Сейчас отец ребенка хочет добиться домашнего обучения для своего сына. Он также настаивает на изменении диагноза: по его мнению, «ЧМТ средней степени» не отражает всю тяжесть последствий.

«Саша не помнит, что случилось»

Сразу после аварии на улице Бурдейного на нашем форуме один из пользователей оставил сообщение: «Самого момента ДТП я не видел. По рассказам людей, ребенок лет семи бегал с другом возле дороги, потом выбежал на проезжую часть, а там Porsche Cayenne». Можно сказать, проверка, которую проводили сотрудники отдела дознания Минской ГАИ, подтвердила эти слова.

Фото сделано участником форума ALEX 1976 после ДТП

— За рулем автомобиля находилась молодая женщина, — рассказывает Сергей Жвирбля. — Она связалась с нами буквально на следующий день после аварии и спросила, может ли приехать. Мы ситуацией не владели, сказали, что не возражаем. Водитель показала нам видеозапись случившегося. Оказалось, обстоятельства ДТП зафиксировал регистратор, который был установлен в автомобиле, припаркованном у края проезжей части.

Конечно, видеозапись внесла бы ясность в ситуацию. Но в нашем распоряжении имеется только ее начальный фрагмент. Видна проезжая часть улицы Бурдейного, тропинка, которая ведет вне пешеходного перехода. Справа к ней приближается прохожий. По словам Сергея, после этого в кадре появляются сын с другом...

— В полной версии ролика, которую мне показывали и в ГАИ, было видно, что сын остановился, а потом побежал, — говорит отец ребенка. — Мы спрашивали у Саши, что случилось, как они там оказались. Но он ничего не помнит. Врачи нам советовали не изводить его, не допытываться.

Как утверждает Сергей Жвирбля, ранее до места наезда (по ходу движения Porsche) были установлены знаки «Дети» и «40», однако после ДТП они якобы исчезли.

За комментарием мы обратились в Минскую ГАИ. Там сообщили, что отец ребенка во время проверки указывал на эти подозрения, но они не подтвердились: «Были сделаны два запроса в Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие, отвечающее, в частности, за размещение дорожных знаков. Схема организации дорожного движения на данном отрезке улицы Бурдейного после ДТП не менялась. Однако отметим, что наезд был совершен в зоне действия знака „40“, установленного чуть ранее».

На картографических сервисах, где доступен просмотр фотопанорамы улиц, мы не нашли подтверждения словам мужчины. Судя по снимкам, нынешние знаки установлены довольно продолжительное время.

— Что касается водителя Porsche, то общение с ней вскоре прекратилось, — продолжает Сергей Жвирбля. — Я попросил сбросить полную версию видео. Вместо этого пришло сообщение от ее супруга, мол, оставьте жену в покое, она переживает, больше не беспокойте. Финансовой помощи мы так и не дождались.

Отец убежден, что его сын не виновен в ДТП, указывает на превышение скорости водителем Porsche. По мнению мужчины, это стало ключевым фактором, иначе, мол, ребенка можно было бы заметить, что позволило бы предотвратить наезд. Однако Сергей получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалование в прокуратуре ни к чему не привело.

По словам отца ребенка, фото сделано во время дополнительного осмотра места происшествия

«Превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП»

— Это дело не представляло особых сложностей при разбирательстве, поскольку имелась видеозапись происшествия и показания трех очевидцев, — говорит руководитель пресс-службы Сергей Зараник. — Данная информация взаимодополняла друг друга и позволила восстановить хронологию ДТП в мельчайших подробностях. Нужно отметить, что авариям с участием несовершеннолетних всегда уделяется особенное внимание, ход проверки контролируется на разных уровнях правоохранительными органами.

Как подчеркивают инспекторы, наезд произошел в 18:50, когда уже начало темнеть (конец сентября), а искусственное освещение еще не включили: «У автомобиля был включен ближний свет фар».

— В ролике четко видно, что ребенок резко выбежал из-за припаркованной машины вне пешеходного перехода, — подчеркивает Сергей Зараник. — Сначала мальчик остановился на бордюрном камне, а потом побежал, то есть начал ускоряться находясь еще за автомобилем. Ребенок небольшого роста, из-за машины его не было видно. Второй несовершеннолетний пешеход все время оставался на тротуаре. Таксист, ехавший навстречу Porsche, позже высказал мнение, что если бы не Cayenne, то, вероятно, он бы сам совершил наезд на ребенка, настолько внезапным было появление пешехода.

В ГАИ разъяснили особенность касательно превышения скорости водителем Porsche: «Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“. Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Подчеркнем, это выводы автотехнической экспертизы. Во время дополнительного осмотра места происшествия (аналог следственного эксперимента. — Прим. Onliner.by), на котором присутствовал отец ребенка, был установлен момент возникновения опасности. В роли статиста выступал сам пострадавший мальчик, чтобы все максимально соответствовало реальным событиям. Выводы проверки такие: ребенок внезапно появился перед автомобилем, и именно это предопределило произошедшие события. Отметим, что во время дополнительного осмотра места происшествия родители не высказывали замечаний относительно процедуры его проведения».

— В то же время водитель Porsche была привлечена к ответственности за превышение скорости. Однако, повторимся, это нарушение ПДД не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. После обжалования в прокуратуре была назначена дополнительная проверка, которая подтвердила первоначальные выводы, — сообщили в пресс-службе Минской ГАИ.

«Это стало ужасом для меня также»

По поводу оспаривания диагноза и тяжести полученных травм в ГАИ говорят, что были проведены две судмедэкспертизы, выводы которых также совпадают: у ребенка менее тяжкие травмы.

Медики, которые наблюдают за состоянием Саши Жвирбли, сообщили нам следующее: «Сейчас медицинских оснований для назначения ребенку домашнего обучения не имеется. Заметим, что в школу ходят и дети с более тяжелыми травмами. Но раз у родителей возникают вопросы, то мы еще раз направим ребенка на консультацию к разным специалистам, в частности к главному детскому неврологу города. Что же касается некоторых особенностей поведенческих реакций, то это может быть не связано с травмами, полученными в ДТП».

Нам также удалось связаться с женщиной, управлявшей Porsche. Для нее телефонный звонок стал неожиданностью:

— Это стало ужасом для меня также. В момент наезда в автомобиле находился мой ребенок. Сразу после аварии я приехала в больницу, два часа провела с родителями, готова была оказать любую помощь. Тогда мне было сказано: «Вы не виноваты». Однако что изменилось потом? Мне стали говорить про якобы снятые знаки и видеозаписи. Но как я могла повлиять на это? Да и зачем, если сути это не изменило... Мой телефон у родителей мальчика имелся, я всегда на связи, но контакта с их стороны не было. Только однажды к нам обратился отец ребенка, через несколько дней после ДТП: «Саше стало хуже, собираются брать пункцию. Наверное, встретимся в суде». Потом я узнала, что состояние ребенка не изменилось. Тогда зачем было меня обманывать? Я воспринимаю это как давление. Мне стало плохо, муж разозлился и решил оградить меня от спекуляций. Но мы никогда не отказывались и не закрывались: супруг просто предлагал контактировать с ним, а не со мной напрямую.


В дорожных происшествиях, в которых травмы получают дети, разбираться всегда тяжело, потому что присутствует сильная эмоциональная составляющая. В этой ситуации сложно сохранить холодной голову и не поддаться рефлексии. Вместе с тем описанный выше случай обнажает старую проблему: «детские» ДТП случаются по всему городу, и предотвратить их можно только повышая безопасность на всей улично-дорожной сети, а не только возле школ.

Читайте также:

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Автор: Андрей Журов. Фото: Александр Ружечка
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
15.11.2017 в 8:04
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
15.11.2017 в 8:04
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
15.11.2017 в 8:06
От такого не застрахован ни один водитель...
15.11.2017 в 8:07
Успеваемость на данный момент не самое главное. Пусть поправляется, успеет наверстать.
15.11.2017 в 8:07
Я своему сыну 8 лет каждый день повторяю- переходя дорогу смотри по сторонам, и не бежать ни в коем случае!!!
15.11.2017 в 8:07
Родителям нужно больше уделять времени своим детям ..и обьяснять что ды как
15.11.2017 в 8:07
Хуже всего, когда дети становятся рычагами манипуляций.
15.11.2017 в 8:08
Сашу конечно жалко, но ситуации бывают разные, и перестаньте всегда все списывать на водителей!!!
15.11.2017 в 8:09
будут ли родители возмещать ущерб водительнице Порше?
15.11.2017 в 8:12
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
15.11.2017 в 8:15
Не умеете переходить дорогу и вести себя на дороге - Ну вот и не обижайтесь.
15.11.2017 в 8:16
Нужно смотреть получше за детьми,всегда по чему-то остаются виноватыми водители.
15.11.2017 в 8:18
Сашу конечно жалко, но ситуации бывают разные, и перестаньте всегда все списывать на водителей!!!
"vadimk":

Да это классические аргументы, я не винавыты, эта все вадзицель , он не прэдугадау и наехау
15.11.2017 в 8:18
дети как и женщины до определенного возраста головой не думают
15.11.2017 в 8:20
К сожалению у нас почти всегда родители винят во всем только водителя авто, совершившего ДТП, а свою вину (в том что не доглядели за ребенком) никто не хочет признавать.
15.11.2017 в 8:21
Даже на зеленый переходим дорогу с детьми только убедившись в том, что нет опасности и ТС остановились полностью.
15.11.2017 в 8:23
Лучше бы занимались воспитанием, и учили, что нельзя бегать по проезжей части. Тем более это не дворовая территория, где скорость а/м должна быть не более (вроде) 10 км/ч.
П.С. Парню скорейшего выздоровления.
15.11.2017 в 8:24
Отец не научил ребенка вести себя на дороге, а виновата водитель Порше почему то в этом. Надо самокритичнее к себе относиться, а не пенять на другого.
15.11.2017 в 8:24
Я решительно против позиции этого папани - не научил ребёнка пересекать дорогу, САМ с женой не уследил - а виноват водитель! Опухли совсем - это вина РОДИТЕЛЕЙ, пусть теперь и платят за реабилитацию, а не ноют на весь мир какая ...ка за рулём порша. Я бы на месте водителя ещё и в суд на этих подал за ущерб авто. А вот мальчика жалко - но вина родятелов для меня ФАКТ!!!
15.11.2017 в 8:24
Никто не виноват кроме него самого и родителей, которые не научили основам безопасности
15.11.2017 в 8:25
Сочувствую женщине на Порше.
15.11.2017 в 8:25
Даже на зеленый переходим дорогу с детьми только убедившись в том, что нет опасности и ТС остановились полностью.
"modelkh":

Вот , совершенно правильная позиция! Когда думает одна голова водителя - это хорошо, когда еще и пешеход , прежде чем идти через дорогу думает и оценивает дорожную обстановку - это еще лучше!
15.11.2017 в 8:26
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
15.11.2017 в 8:31
Мальчика очень жаль, но и женщину-водителя тоже жаль, морально ей очень тяжело.
15.11.2017 в 8:33
Что-то я на Бердейного знака 40 не припомню. Хотя периодически там езжу. Может, кто-то врот. Там сама улица такая, что 64 км/ч ехать просто напросто опасно.
15.11.2017 в 8:33
К сожалению, скорость находится в причинно-следственной связи с тяжестью травм...
15.11.2017 в 8:33
Конечно родители будут гнуть свою линию.
15.11.2017 в 8:36
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Ты вообще понимаешь, что пацан вылетел неожиданно, шансов остановиться нет, конечно при 40 км/ч он пострадал бы меньше, чем при 63... за это можно и спросить с водителя, но виновник ДТП - пацан и нечего здесь выдумывать
15.11.2017 в 8:36
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы. Сами представьте. Я понимаю на скорости 5 км/ч можно ещё затормозить, а тут даже при 40 хренасдва успеешь когда тебе под колеса как с неба тело бац.
15.11.2017 в 8:37
Что-то ни слова про опрос второго мальчугана, который остался на бордюре.
Он то что говорит? С какого перепуга один побежал, а второй остался?
Как-то этот момент почти не раскрыт.
Понятно, что на последствиях никак не отразится, но может понять причины.
15.11.2017 в 8:37
Вроде все ясно и справедливо. Что отец ещё хочет доказать?
15.11.2017 в 8:38
Он также настаивает на изменении диагноза: по его мнению, «ЧМТ средней степени» не отражает всю тяжесть последствий.

Было бы тяжелое ЧМТ, "обидчивостью, пугливостью" и прочей ерундой не отделались бы. К психиатру его ведите, а не слезы по онлайнеру размазывайте.
Хоть раз такое дело решилось в пользу водителя. Возможно, там помогли деньжки мужа, но тоже неплохо.
15.11.2017 в 8:38
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Мамаша нарушила скоростной режим и это факт, но вопрос к родителям почему ребенок бегает по дороге???? Скорее всего играли, перебегая дорогу перед движущимся авто
15.11.2017 в 8:38
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

К сожалению наедут на ПП, хватает "гонщиков" (не говорю, что переходить где угодно). Тут только внимательность.
15.11.2017 в 8:41
Меня очень раздражают родители, которые входят детей через дорогу вне ПП. Потом они удивляться, почему их ребенок оказывается под колесами. Таких нужно в строже наказывать. Это как дать ребенку заряженный пистолет. Не знаешь, когда выстрелит.
15.11.2017 в 8:41
будут ли родители возмещать ущерб водительнице Порше?
"SouthernMan":

Онижеродители!!! Как можно?))
15.11.2017 в 8:42
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

Прям товарищ Ленин, в большинстве своем у детей 'пуля' в голове, особенно когда играют.
15.11.2017 в 8:42
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

У вас наверное нет детей.
15.11.2017 в 8:42
Сочувствую женщине на Порше.
"Слава_Сатанэ":

Я бы ей тоже посочувствовал, если б она ехала сорокет, как и предписано знаком. Но она летела, как многие, не обращая внимания на знаки: я ж на Порше, мне пофиг.
.
Поэтому сочувствовать ей нечего. А вот материальную компенсацию родителям потребовать с неё стоит. И это будет правильно и по закону.
15.11.2017 в 8:43
Я очень надеюсь, что как следует натянули и того, из-за чьего кинутого на обочине корыта выскочил ребенок
15.11.2017 в 8:44
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

Основопологающая фраза "ВНЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА" (В неположенном месте). Никакой вины водителя здесь не вижу, поэтому оставлять такие дела на 5 лет смысла нет.
15.11.2017 в 8:45
— В то же время водитель Porsche была привлечена к ответственности за превышение скорости. Однако, повторимся, это нарушение ПДД не состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Я думаю ,что если бы эта автоледи ездила на более скромной машине-выводы были бы иные.
15.11.2017 в 8:46
Финансовой помощи он видите ли не дождался. Это еще повезло что женщина женой влиятельного человека оказалась. А простого водителя бы еще и на химию закрыли.
15.11.2017 в 8:47
Сочувствую женщине на Порше.
"Слава_Сатанэ":

Я бы ей тоже посочувствовал, если б она ехала сорокет, как и предписано знаком. Но она летела, как многие, не обращая внимания на знаки: я ж на Порше, мне пофиг.
.
Поэтому сочувствовать ей нечего. А вот материальную компенсацию родителям потребовать с неё стоит. И это будет правильно и по закону.
"Bacёk":

А я другого мнения. Она летела не 120, да превысила, да, тяжесть травм была бы чутка другая. Но вот собственно и всё. Пусть родители научат чадо не выпрыгивать на ПЧ, ведь мафынки могут и вообще жизни лишить. А компенсацию женщине за повреждения надо дать.
15.11.2017 в 8:47
Превышение скорости состоит в причинно-следственной связи с тяжестью последствий ДТП. Всегда. Но у нас слишком либерально относятся к желанию водителей лететь от светофора к светофору на 69,9 км/ч и даже готовы платить за это людскими жизнями и здоровьем.
15.11.2017 в 8:48
травмы, которые ребенок получил при 60 км/ч и которые получил бы при 40 км/ч + экстренное торможение, разные. женщина виновата в превышении и это превышение напрямую влияет на исход дтп.
15.11.2017 в 8:49
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы.
"Слава_Сатанэ":

Всё бы изменилось. Недаром в Европе лимит скорости в городе 50. Многолетняя статистика показывает, что на такой скорости и шансов затормозить больше, и травмы менее серьёзные. На 64 травмы гораздо хуже. А на 80 гарантированный труп.
15.11.2017 в 8:50
травмы, которые ребенок получил при 60 км/ч и которые получил бы при 40 км/ч + экстренное торможение, разные. женщина виновата в превышении и это превышение напрямую влияет на исход дтп.
"D_Olli":

Может она ещё виновата, что чьё то чадо выпрыгнуло на ПЧ ВНЕ пешеходного перехода? Это проезжая часть, она для автомобилей. За то, что превысила - ответит, но не более.
15.11.2017 в 8:51
Родителям необходимо уделять больше внимания своим детям и учить основам безопасного поведения на дорогах.
15.11.2017 в 8:51
ребенок виноват, как ни крути.
жалко его,конечно, это ведь ребенок и не всегда осознает,что делает.
но выбежал внезапно из-за машин на дорогу именно он .
дети неожиданные в своем поведении...
так что ...к сожалению.

водителя тоже жаль, такое сложно пережить и представить себе...
15.11.2017 в 8:52
Родителям необходимо уделять больше внимания своим детям и учить основам безопасного поведения на дорогах.
"Balovnik1":

Да родителям пофик в большинстве своего времени. А как петух клюнул так что? ..... правильно денег захотели.
15.11.2017 в 8:53
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы.
"Слава_Сатанэ":

Всё бы изменилось. Недаром в Европе лимит скорости в городе 50. Многолетняя статистика показывает, что на такой скорости и шансов затормозить больше, и травмы менее серьёзные. На 64 травмы гораздо хуже. А на 80 гарантированный труп.
"Bacёk":

Ничего бы не изменилось, вспомните ситуацию с порше возле школы, он и 40-ка не ехал и в итоге труп.
15.11.2017 в 8:55
да превысила, да, тяжесть травм была бы чутка другая. Но вот собственно и всё.
"Слава_Сатанэ":

Там не чутка. Там экспонента по тяжести травм. Поэтому превышение 64 км час против разрешённых 40, это превышение на 24 км/час или +60%. Офигеть какое чутка.
15.11.2017 в 8:55
1. Знака дети там за последние 7 лет не было. Жил там и переехал этой осенью.
2. Причина ДТП - полностью вина родителей. Там дети на детской площадке лет с 5 носятся без присмотра. Можете в любой вечер подойти и посмотреть, для интереса. Выбегают с площадки на тратуар, а там уже и дорога.
15.11.2017 в 8:55
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы.
"Слава_Сатанэ":

Всё бы изменилось. Недаром в Европе лимит скорости в городе 50. Многолетняя статистика показывает, что на такой скорости и шансов затормозить больше, и травмы менее серьёзные. На 64 травмы гораздо хуже. А на 80 гарантированный труп.
"Bacёk":

Ничего бы не изменилось, вспомните ситуацию с порше возле школы, он и 40-ка не ехал и в итоге труп.
"Оппенгеймер":

Кстати да, тоже вспомнила этот случай. Так что "40" - далеко не панацея.
Зы. От родителей сложился такой негативище, фуууу!
Зы. Зы. Сочувствую водителю Порш.
15.11.2017 в 8:55
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Все превышающие виноваты ещё и за пешеходов..?
15.11.2017 в 8:57
Руки прочь от водителя. Сам расхлебывай до последней капли. Исключительно твоя вина. Живи и помни об этом.
15.11.2017 в 8:59
Раньше мог практически любой водитель выйти и настрелять [censored]малышне которая бегает по проезжей части, и дети боялись. А сейчас ничего не боятся
15.11.2017 в 8:59
«Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“. Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП.
"Слава_Сатанэ":

"Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“. Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. "
При скорости 40 эта машина тупо не оказалась бы в это время и в этом месте. Или у кого-то нелады с логикой?
15.11.2017 в 8:59
Кстати, судя по фото, там впереди в 20 метрах далее пешеходный переход и лежекоп. Мадам летела 64 км/час перед самым переходом? Сколько ж она летела до этого? Или не думала тормозить вообще?
15.11.2017 в 9:00
В роли статиста выступал сам пострадавший мальчик, чтобы все максимально соответствовало реальным событиям. Как, если он ничего не помнит?
15.11.2017 в 9:00
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Все превышающие виноваты ещё и за пешеходов..?
"Mari79":

Один человек упал с 5 этажа, другой с 3. Как вы думаете, у кого последствия для здоровья более неблагоприятные?
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

Это мой двор, мой дом, моя дорога... Всё заставлено припаркованными машинами... И невозможно ребенку оценить дорогу, а водителю увидеть ребенка на обочине! То, что родители не научили ребенка переходить дорогу по пешеходному переходу - это большое их упущение!!! Водитель не виновата, она не могла предположить, что выбежит из-за машины ребенок... вне шеходного перехода...
Желаю, чтобы никогда и никто в такие ситуации не попадал! Ребенку скорейшего выздоровления!
15.11.2017 в 9:01
те,ктов инит родителей, что ребенок выбежал на дорогу - вы сами детьми были ? или,может, у вас дети есть уже?
ребенок - это человек! все совершают ошибки, и взрослые через дорогу бегают - почему мы не виним родителей взрослых людей,которых сбили на дороге (тоже ведь,получается, не научили их ?).
а ребенок не всегда осознает опасность,не всегда слушается, даже если осознает,делает на зло,делает на авось,делает спонтанно...и тд.
тут просто не повезло.
и я уверена,что все мы, так или иначе, дорогу в неположенном месте перебегали/переходили.. я помню из детства, как перед автобусом стартующим понеслась через дорогу . мама тогда,видя это,наверное,поседела...
ну нельзя за руку с ребенком ходить...
да, надо вдалбливать, надо говорить и учить - но это не залог того,что ребенок никуда не вляпается.
15.11.2017 в 9:01
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы.
"Слава_Сатанэ":

Всё бы изменилось. Недаром в Европе лимит скорости в городе 50. Многолетняя статистика показывает, что на такой скорости и шансов затормозить больше, и травмы менее серьёзные. На 64 травмы гораздо хуже. А на 80 гарантированный труп.
"Bacёk":

Если б она ехала 40 предположу что, как говорил таксист из статьи, пацан попал бы под такси...
15.11.2017 в 9:03
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы.
"Слава_Сатанэ":

Всё бы изменилось. Недаром в Европе лимит скорости в городе 50. Многолетняя статистика показывает, что на такой скорости и шансов затормозить больше, и травмы менее серьёзные. На 64 травмы гораздо хуже. А на 80 гарантированный труп.
"Bacёk":

Если б она ехала 40 предположу что, как говорил таксист из статьи, пацан попал бы под такси...
"Наркоман_Павлик":

Да и тогда бы родители срывали бы бабло с таксиста. Мораль: ничего бы не изменилось вообще!
15.11.2017 в 9:03
. ..Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. ..
":

Золотые слова. После них сразу нужно провести аналогию со всей политикой, проводимой ГАИ. И прекратить всеобщее штрафование нарушителей, чьи нарушения имеют место, но не заканчиваются ДТП.
Так справедливей. Только государству невыгодно- ДТП происходит в год тысяча всего, а штафов собирают десять миллионов. Потому высказанные здравые мысли , скорее всего , продиктованы не здравым смыслом, а обычной взяткой!
15.11.2017 в 9:04
те,ктов инит родителей, что ребенок выбежал на дорогу - вы сами детьми были ? или,может, у вас дети есть уже?
ребенок - это человек! все совершают ошибки, и взрослые через дорогу бегают - почему мы не виним родителей взрослых людей,которых сбили на дороге (тоже ведь,получается, не научили их ?).
а ребенок не всегда осознает опасность,не всегда слушается, даже если осознает,делает на зло,делает на авось,делает спонтанно...и тд.
тут просто не повезло.
и я уверена,что все мы, так или иначе, дорогу в неположенном месте перебегали/переходили.. я помню из детства, как перед автобусом стартующим понеслась через дорогу . мама тогда,видя это,наверное,поседела...
ну нельзя за руку с ребенком ходить...
да, надо вдалбливать, надо говорить и учить - но это не залог того,что ребенок никуда не вляпается.
"VikaV":

Ну пацану не повезло, он попал под машину . Виновата судьба злодейка.
15.11.2017 в 9:04
те,ктов инит родителей, что ребенок выбежал на дорогу - вы сами детьми были ? или,может, у вас дети есть уже?
ребенок - это человек!...
"VikaV":

Опять свою шарманку заводите? Онижеродители, онижедети! Тьфу, противно. Я могу тоже сказать в защиту - онижеводители!
15.11.2017 в 9:05
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Все превышающие виноваты ещё и за пешеходов..?
"Mari79":

Один человек упал с 5 этажа, другой с 3. Как вы думаете, у кого последствия для здоровья более неблагоприятные?
"Татьяна246":

Один упал с 5, другой с 3 , а умный на лифте или по лестнице спустился. Чувствуешь разницу?
15.11.2017 в 9:06
Скорость машины 17,8 м/с; Бегущий мальчик - 4 м/с, если бы ехала 40 км/ч (11,1 м/с), мальчик бы успел перебежать. Экспертиза в пользу Porsche Cayenne.
15.11.2017 в 9:06
В роли статиста выступал сам пострадавший мальчик, чтобы все максимально соответствовало реальным событиям. Как, если он ничего не помнит?
"MTG1":

Папаня сказал, что он все забыл. Вообще очень стремный этот папаня
15.11.2017 в 9:07
Тот редкий случай, когда виновен не водитель Порше, обычно наоборот
15.11.2017 в 9:07
те,ктов инит родителей, что ребенок выбежал на дорогу - вы сами детьми были ? или,может, у вас дети есть уже?
ребенок - это человек!...
"VikaV":

Опять свою шарманку заводите? Онижеродители, онижедети! Тьфу, противно. Я могу тоже сказать в защиту - онижеводители!
"Слава_Сатанэ":

от чего вам противно ?
от того,что дети непредсказуемы в своем поведении и научить их быть роботами невозможно?
15.11.2017 в 9:07
Кстати, судя по фото, там впереди в 20 метрах далее пешеходный переход и лежекоп. Мадам летела 64 км/час перед самым переходом? Сколько ж она летела до этого? Или не думала тормозить вообще?
"Bacёk":

Васёк. Да прекратите Вы уже из себя тут строить невесть какого святого водителя. Вы типа не превышали никогда, тыпа ремень всегда-всегда пристегивали, типа из форточки мусор никогда не выбрасывали, типа с перегоревшей лампочкой не ездили и т.д.? Вас послушаешь - так прям идеал идеалище.
Без обид.
15.11.2017 в 9:08
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

Это мой двор, мой дом, моя дорога... Всё заставлено припаркованными машинами... И невозможно ребенку оценить дорогу, а водителю увидеть ребенка на обочине! То, что родители не научили ребенка переходить дорогу по пешеходному переходу - это большое их упущение!!! Водитель не виновата, она не могла предположить, что выбежит из-за машины ребенок... вне шеходного перехода...
Желаю, чтобы никогда и никто в такие ситуации не попадал! Ребенку скорейшего выздоровления!
"Иван_Гермогенович":

Вот поэтому мой ребенок в 3 года знает что переходить дорогу нужно на зеленый, или по зебре. Перед дорогой говорит "Стой, давай посмотрим". Но это при мне. Когда ему будет лет 10, и он будет самостоятельно ходить в школу, не факт что он не поддастся влиянию друзей, которые не научены правильно переходить дорогу. Не понимаю комментаторов которые винят родителей, пусть лучше за своими чадами смотрят. И никак не могу оправдать водителя, проще сказать "Я не виновата" для самооправдания. Но вина за причинение ущерба, пусть и по неосторожности, все же есть.
15.11.2017 в 9:08
По мнению мужчины, это стало ключевым фактором, иначе, мол, ребенка можно было бы заметить, что позволило бы предотвратить наезд. Однако Сергей получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалование в прокуратуре ни к чему не привело.

Поделом. Если из тебя родитель никакой, то так тебе и надо. Жалко только, что из-за твоей безалаберности пострадал твой сын.
15.11.2017 в 9:10
от того,что дети непредсказуемы в своем поведении и научить их быть роботами невозможно?
"VikaV":

Нет. Не от этого.
15.11.2017 в 9:10
Предлагаю в школе ввести ежегодно экзамен по ПДД и раз в 5 лет для водил
15.11.2017 в 9:11
будут ли родители возмещать ущерб водительнице Порше?
"SouthernMan":

Там же явно по статье видно, что не ей, а ее супругу, он там всем заправляет.
15.11.2017 в 9:11
Косвенно ДТП произошло по причине водителей, запарковавших на дороге свои авто. Полагаю, что водительница имела бы возможность увидеть опасность и принять меры, если бы не авто вдоль дороги. Из-за припаркованных машин как правило и "выскакивают" пешеходы. Дежавю - после гибели школьника на бульваре Шевченко всё таки сделали "островки" перед переходами, в остальных местах всё равно паркуются на дороге.
ГАИ стоило бы повесить знаки "Остановка запрещена" и недельку поездить с эвакуатором- мигом весь хлам исчез бы с дороги.
15.11.2017 в 9:12
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

Взрослые лучший пример!
15.11.2017 в 9:13
Один человек упал с 5 этажа, другой с 3. Как вы думаете, у кого последствия для здоровья более неблагоприятные?
Татьяна246
Один упал с 5, другой с 3 , а умный на лифте или по лестнице спустился. Чувствуешь разницу?
"Наркоман_Павлик":

Человек уважающий себя и окружающих не станет тыкать незнакомому человеку. Ваша позиция по данному вопросу, в принципе как и жизненная, мне понятна. Дальнейшее обсуждение бессмысленно.
15.11.2017 в 9:14
Таксист, ехавший навстречу Porsche, позже высказал мнение, что если бы не Cayenne, то, вероятно, он бы сам совершил наезд на ребенка, настолько внезапным было появление пешехода.

Таксист ведь тоже должен был ехать 40 км/ч, а ребенок появился бы слева, успел бы перебежать 2 полосы, и таксист все равно бы его не заметил и сбил? На 40 км/ч? Профессионал, не иначе.
То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП

Интересные ГАИ выводы делает, фактически демонстрирует, что знак 40 нужен им не для повышения безопасности, а для срубания бабла. А вот с другим каенистом и на Щевченко превышение почему-то состояло в причинно-следственной связи.
15.11.2017 в 9:14
а знак 40 для чего там стоит ??? Виновна !
15.11.2017 в 9:14
от того,что дети непредсказуемы в своем поведении и научить их быть роботами невозможно?
"VikaV":

Нет. Не от этого.
"Слава_Сатанэ":

а от чего же ?
(прям так и тянет устроить скандал !)))
15.11.2017 в 9:15
Интересен вывод ГАИ про скорость. А оценку степени тяжести полученных травм из за скорости. Мне кажется сбить на скорости 40 км/ч и 63 км/ч совершенно разные травмы получены могут быть?
15.11.2017 в 9:16
от того,что дети непредсказуемы в своем поведении и научить их быть роботами невозможно?
"VikaV":

Нет. Не от этого.
"Слава_Сатанэ":

а от чего же ?
(прям так и тянет устроить скандал !)))
"VikaV":

Я не скандалист, а баб скандалисток презираю. Разговор закончен.
15.11.2017 в 9:17
Интересен вывод ГАИ про скорость. А оценку степени тяжести полученных травм из за скорости. Мне кажется сбить на скорости 40 км/ч и 63 км/ч совершенно разные травмы получены могут быть?
"pavelraziev":

А ещё на 40 может быть труп. Представляете?
15.11.2017 в 9:18
Один человек упал с 5 этажа, другой с 3. Как вы думаете, у кого последствия для здоровья более неблагоприятные?
Татьяна246
Один упал с 5, другой с 3 , а умный на лифте или по лестнице спустился. Чувствуешь разницу?
"Наркоман_Павлик":

Человек уважающий себя и окружающих не станет тыкать незнакомому человеку. Ваша позиция по данному вопросу, в принципе как и жизненная, мне понятна. Дальнейшее обсуждение бессмысленно.
"Татьяна246":

Незнакомому человеку)) ой ну не надо этих глупостей, мы тут все ник нэймом подписаны, поэтому на "ты" это вполне нормально будет
15.11.2017 в 9:18
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

Сами то поняли, что написали? Не только детей, но и взрослых! Именно взрослых надо научить сначала! Потому что взрослые пешеходы своим "примером" показывают детям как нужно нагло, с "батонами в ушах" не взирая на опасность идти напролом по нерегулируемому и иногда неосвещенному переходу! Почти все пешеходы пользуются принципом - мне все должны уступить! А про пункт в правилах ДД где написано про то, пешеход должен убедиться что водитель его пропускает и после начинать движение - не хотят знать! Такие неоднозначные ПДД у нас в стране!
15.11.2017 в 9:20
Предлагаю в школе ввести ежегодно экзамен по ПДД и раз в 5 лет для водил
"beginer":

Предлагаю в школе ввести ежегодно экзамен по ПДД и раз в 5 лет для водил
"beginer":

Ооо))) гениально Кэп, давай лучше экзамен по вылету ребенка из за тачки и реакции водителя на это
15.11.2017 в 9:20
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

какой ты умный...
а водителя не превышать скорость на 23 км кто научит, когда у него понятие "я на порше, а на остальных пофиг..."
15.11.2017 в 9:21
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

И к чему это в данном конкретном случае ? Вины водителя в ДТП нету, экспертиза и суд это установили...Родителям остается только винить самих себя. Пацаненка жаль, что вовремя до него не смогли донести мысль, что машина давит и иногда насмерть.
Заметил, у детей последнее время появилась игра - перебеги дорогу перед авто....Уже неоднократно наблюдал...стоит кучка детишек на обочине, стоят-жудут, а как только появляется машина - летят через дорогу...Может и в этом случае детишки игрались и доигрались ?
15.11.2017 в 9:22
читаю это и закипаю , а может сотрудникам ГАИ нужно начать эвакуировать неправильно припаркованные автомобили в спальных районах-где повышенная зона риска , а то ведь транспорт ставят и на пешеходных тротуарах и на зеленых зонах и даже умудряются оставлять свой металлом на детских площадках , А ДЕТЯМ ТОГДА ГДЕ ГУЛЯТЬ????на проезжей части где так же все заставлено????? я уже молчу про зиму ,когда выпал снег -парковка вообще везде(одна большая парковка) !!!!!!! Уважаемые Сотрудники Государственной Автомобильной Инспекции работают в центре -на рынках ,возле гос.построек -ну это же не дело, ёлочки-палочки , может пора начать работать там где действительно работа есть , где нарушение на нарушении... , а не прятаться за теме же припаркованными автомобилями !!!!!Граждане не нарушайте и другим не давайте , помните все то , что мы делаем , может потянуть за собой какие либо последствия !!!!Спасибо за внимание _)))
15.11.2017 в 9:22
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

У меня дочка была свидетельницей того перехода дороги мамаши с ребенком вне перехода (видео обсуждалось на Онлайнере). Так она говорила, что мамаша так орала на ребенка после перехода дороги...
15.11.2017 в 9:23
родители мальчика, охреневшие в край... мало того что не удосужились рассказать своему чаду элементарные правила поведения у проезжей части, так еще и попытались скинуть все на невиновного водителя.
и на мой взгляд, как ведет себя ребенок... он быстро просек фишку и 100% симулирует, издержки возраста - учится не хочу, то не буду... такое воспитание... в мое время если мне родители сказали сидеть и ждать - я сидел и ждал, не рыпался, потому как знал что отхвачу люлей по полной программе... а вспомните, в наше время, одна фраза "тебя мама искала" заставляла поседеть тебя за долесекунды
15.11.2017 в 9:25
у меня дети у же взрослые но я им все равно напоминаю о правильном переходе.
15.11.2017 в 9:25
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Ты вообще понимаешь, что пацан вылетел неожиданно, шансов остановиться нет, конечно при 40 км/ч он пострадал бы меньше, чем при 63... за это можно и спросить с водителя, но виновник ДТП - пацан и нечего здесь выдумывать
"Наркоман_Павлик":

Виновник ДТП - водятел, который имея водительские права, едет с превышением в условиях ограниченной видимости.
15.11.2017 в 9:28
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

какой ты умный...
а водителя не превышать скорость на 23 км кто научит, когда у него понятие "я на порше, а на остальных пофиг..."
"feb":

Если скорость не состоит в причинно-следственной связи, то Водитель причём ??? Вы можете утверждать, что при разрешённой скорости травмы были бы меньше ?
Родаков, по хорошему, наказать надо бы...
15.11.2017 в 9:29
Как утверждает Сергей Жвирбля, ранее до места наезда (по ходу движения Porsche) были установлены знаки «Дети» и «40», однако после ДТП они якобы исчезли.
Посмотрите "Яндекс панорамы" , там карта Минска за 2015 год, никаких таких знаков там нет и в помине.
Жаль паренька конечно, но складывается ощущение что этот папа преследует исключительно корыстные цели и сильно преувеличивает плохое состояние ребёнка.
Финансовой помощи мы так и не дождались.

Имхо.
15.11.2017 в 9:29
Сочувствую женщине на Порше.
"Слава_Сатанэ":

Я бы ей тоже посочувствовал, если б она ехала сорокет, как и предписано знаком. Но она летела, как многие, не обращая внимания на знаки: я ж на Порше, мне пофиг.
.
Поэтому сочувствовать ей нечего. А вот материальную компенсацию родителям потребовать с неё стоит. И это будет правильно и по закону.
"Bacёk":

Что б потом начали сами кидаться под колёса, да по фиг, что сам виноват, компенсацию потом с водилы стребую
15.11.2017 в 9:30
Папаша этот вместо того, чтобы обвинять женщину на Порше, лучше бы занялся воспитанием своего ребенка и научил его правильно вести себя на дороге. Но, как говорится, в чужом глазу соринку вижу, а в своем и бревна не замечаю
15.11.2017 в 9:30
опять 25..опять водитель не предвидел, не разложил на картах, не нагадал что будет ребенок на проезжей части.
Опять винят водителя.
Тогда закрепляйте в ПДД пункты
- пешеход может находиться на дороге в любом состоянии, он прав
- бегать, кидаться на машины, он прав
- переходить на красный, он прав
- выходить на пеш. переход не убедившись в безопасности, он прав
- спать на трассе, магистрали, он прав

Охренели в край пешики, а еще больше ГАИ, которое вдолбило это в бошки пешикам.
Почему я, водитель, когда не за рулем, переходя дорогу кручу башкой на 360 градусов и вверх еще смотрю ? А вам вседозволенно вываливаться на дорогу?
15.11.2017 в 9:30
В ДТП, конечно виноват мальчик, но вот в тяжести последствий, превысив скорость, виновата водитель Каена. Наверное можно какой-то гражданский иск подать.
15.11.2017 в 9:32
Вот что за люди пошли... " Финансовой помощи мы так и не дождались."

Ваш сынок бросился под колеса машины, а вы еще и фин помошь требуете. не стыдно?
15.11.2017 в 9:33
Степень повреждений при ударе об автомобиль на скорости 40 и 60 км час разная. Поэтому девушка и сама понимает что какая то часть вины за страдания мальчонки лежит и на ней. Если конечно не разделяет мнение, что знаки висят для простых холопов.
15.11.2017 в 9:35
..Заметил, у детей последнее время появилась игра - перебеги дорогу перед авто....Уже неоднократно наблюдал...стоит кучка детишек на обочине, стоят-жудут, а как только появляется машина - летят через дорогу...
"ChelOut":

О даа. Я недавно тоже краем глаза пронаблюдала такую ситуацию. Это трындец, я вам скажу.
15.11.2017 в 9:35
Ребеночка жаль. Родители тоже виноваты. Водитель, конечно же, тоже имеет степень вины в случившемся. Нужно как то договариваться, а не поливать друг друга грязью. Родители, как я понимаю, хотят бобла, т.е не прочь заработать на ситуации. И мысли у них только об этом, а нужно думать о здоровье ребенка. Если хотят денег - пусть открыто об этом скажут в СМИ. Вот тогда каждая сторона услышит мнение окружающих. Может женщине водителю проще дать денег (если есть) и забыть об этом происшествии, как о страшном сне. Иной раз нервы дороже. Мальчику выздоровления, а сторонам благоразумия.
15.11.2017 в 9:35
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы.
"Слава_Сатанэ":

Всё бы изменилось. Недаром в Европе лимит скорости в городе 50. Многолетняя статистика показывает, что на такой скорости и шансов затормозить больше, и травмы менее серьёзные. На 64 травмы гораздо хуже. А на 80 гарантированный труп.
"Bacёk":

Если б она ехала 40 предположу что, как говорил таксист из статьи, пацан попал бы под такси...
"Наркоман_Павлик":

Да и тогда бы родители срывали бы бабло с таксиста. Мораль: ничего бы не изменилось вообще!
"Слава_Сатанэ":

Ну тогда аппелировали бы, что был знак 20, а таксист тошнил все 40 км/ч
15.11.2017 в 9:36
Финансовой помощи мы так и не дождались.

мне одному кажется, что в этой фразе папашей все сказано ?
15.11.2017 в 9:37
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

какой ты умный...
а водителя не превышать скорость на 23 км кто научит, когда у него понятие "я на порше, а на остальных пофиг..."
"feb":


Водитель скорее всего попросту не обратил внимание на знак 40, котоыре развешены к стати часто не по госту и в труднозаметных местах, и ехал 60 км/ч обычных для города. Тем кому "пофиг на все" - прут гораздо быстрее.
15.11.2017 в 9:37
Очень жаль ребенка, соболезную. Но зачем сваливать свою вину по ненадлежащему воспитанию на водителя, если сами своего же ребенка и покалечили, не привив элементарные навыки поведения на дороге? Чего он пытается добиться? Наказания для себя за ненадлежащее воспитание?
Тот случай, когда к водителю вообще не может быть вопросов. Даже скорость 20 не решила бы.
15.11.2017 в 9:37
Ребенка не защищаю, но «Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“ это тоже часть вины
15.11.2017 в 9:37
Один человек упал с 5 этажа, другой с 3. Как вы думаете, у кого последствия для здоровья более неблагоприятные?
"Татьяна246":

Открою страшную тайну: как повезет. Можно свернуть шею с 1-ого этажа, и выжить с 8-ого. Воля случая.
15.11.2017 в 9:37
А мне кажется, родители в очередной раз пытаются снять "призовые" со случившегося
15.11.2017 в 9:37
Интересен вывод ГАИ про скорость. А оценку степени тяжести полученных травм из за скорости. Мне кажется сбить на скорости 40 км/ч и 63 км/ч совершенно разные травмы получены могут быть?
"pavelraziev":

А что не понятно? ГАИ оценило не тяжесть травм, а причину ДТП и установило виновника - в данном случае виновник сам ребенок, выбежавший на дорогу.
Мне вот интересно, если ребенок лизнет розетку и его родители будут пытаться заявить, что виноват горсвет, потому, что там в момент происшествия было 250 вольт, а не 220 такие как Вы тоже горсвет винить будут?
15.11.2017 в 9:38
Папаша, как мне кажется, просто хочет сбить бабла с обладателей порше
15.11.2017 в 9:39
Интересен вывод ГАИ про скорость. А оценку степени тяжести полученных травм из за скорости. Мне кажется сбить на скорости 40 км/ч и 63 км/ч совершенно разные травмы получены могут быть?
"pavelraziev":

А что не понятно? ГАИ оценило не тяжесть травм, а причину ДТП и установило виновника - в данном случае виновник сам ребенок, выбежавший на дорогу.
Мне вот интересно, если ребенок лизнет розетку и его родители будут пытаться заявить, что виноват горсвет, потому, что там в момент происшествия было 250 вольт, а не 220 такие как Вы тоже горсвет винить будут?
"VladikK":

Будут, даже, не задумываясь.
15.11.2017 в 9:43
Предлагаю в школе ввести ежегодно экзамен по ПДД
"beginer":

Он и так типо есть, и не только в школах
15.11.2017 в 9:46
Один человек упал с 5 этажа, другой с 3. Как вы думаете, у кого последствия для здоровья более неблагоприятные?
Татьяна246
Один упал с 5, другой с 3 , а умный на лифте или по лестнице спустился. Чувствуешь разницу?
"Наркоман_Павлик":

Человек уважающий себя и окружающих не станет тыкать незнакомому человеку. Ваша позиция по данному вопросу, в принципе как и жизненная, мне понятна. Дальнейшее обсуждение бессмысленно.
"Татьяна246":

Конечно, что с Вами обсуждать адекватному человеку, если Вы только истерите на тему, что дети не виноваты "онижедети", виноват водитель. Вы хоть понимаете, что водитель виноватым быть не может, т.к. ребенка там по определению быть не должно? Вы знаете я помню как-то в детстве почти все пацаны во дворе в тех же 10 лет боялись не травму получить, а того, что если получат её, то еще дома влетит за бестолковость. Так вот жили мы возле трассы, пацанов моего возраста во дворе было человек 40-45, трассу перебегали за день раз по 10, но ни разу ни кого не сбили, потому что родители вдолбили, где словами, где кому ремнем, как надо переходить дорогу. Поэтому басни свои про детей оставьте при себе.
15.11.2017 в 9:48
К сожалению у нас почти всегда родители винят во всем только водителя авто, совершившего ДТП, а свою вину (в том что не доглядели за ребенком) никто не хочет признавать.
"vadim1968":


И что характерно, отец мальчика этой темы никак не коснулся.
15.11.2017 в 9:48
Отца можно понять, он хочет защитить ребёнка. Но он забыл самое важное - научить его беспокоиться о себе. Теперь ищет виноватых вокруг.
15.11.2017 в 9:49
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Ты вообще понимаешь, что пацан вылетел неожиданно, шансов остановиться нет, конечно при 40 км/ч он пострадал бы меньше, чем при 63... за это можно и спросить с водителя, но виновник ДТП - пацан и нечего здесь выдумывать
"Наркоман_Павлик":

Виновник ДТП - водятел, который имея водительские права, едет с превышением в условиях ограниченной видимости.
"1508198":

а малой, который под колеса бросается, получается не виновен?)) и кто тебе сказал, что она его сбила на 63? ГАИ все учли!! она нажала на педаль тормоза за мгновение, конечно это не спасло ситуацию, но поверь, у порша тормозной путь оочень короткий и за это мгновение скорость упала до допустимой за мгновение, там пацан бы и за 3 таких мгновения не успел бы проскочить, а если вместо порша была жига или уазик? соображаешь, к чему я веду? он бы до сих пор бы останавливался по сравнению с поршем.
15.11.2017 в 9:49
Сочувствую женщине на Порше.
"Слава_Сатанэ":

Я бы ей тоже посочувствовал, если б она ехала сорокет, как и предписано знаком. Но она летела, как многие, не обращая внимания на знаки: я ж на Порше, мне пофиг.
.
Поэтому сочувствовать ей нечего. А вот материальную компенсацию родителям потребовать с неё стоит. И это будет правильно и по закону.
"Bacёk":


Василий, а вы сами прям всегда всегда все знаки различаете и скоростной режим соблюдаете?
Ну так, честно.

К примеру, я не лукавя скажу, что я человек и не смотря на 20+ летний опыт - и косячу и превышаю, бывает. Хоть стараюсь этого не делать...

Теперь тетка. Совершенно не факт что при скорости 40 - травмы были бы меньшей тяжести. Это древний кайен да еще возможно с уже не заводскими элементами передней части (клееными/армированными и тп). Что-как там было, это вопрос вероятности.

Ни один водитель никогда добровольно не захочет сбить пешехода, никакого, ни ребенка, ни алкозомби - никого. Это обычно страшный кошмар водителя. Однако в каждую секунд предполагать, что вот вот в тебя метнется пешеход из за припаркованной машины, куста, столба - просто не возможно, и не возможно быть готовым к этому. В таких случаях спасает только реакция * удача. Именно по такой формуле.

Даме не повезло. А умножение на ноль дает ноль.
15.11.2017 в 9:49
Интересен вывод ГАИ про скорость. А оценку степени тяжести полученных травм из за скорости. Мне кажется сбить на скорости 40 км/ч и 63 км/ч совершенно разные травмы получены могут быть?
"pavelraziev":


Могут быть, а могут и не быть. В данном случае травмы менее тяжкие.
15.11.2017 в 9:49
Если нет причинно следственной связи превышения с ДТП, то однозначно есть связь с тяжестью травм. На 40 км\ч травмы были бы однозначно слабее. Неужели этот факт никак не учитывается в суде? Неужели просто штраф за просто превышение на +20??
Что-то тут не справедливо. Превысил -> попал в ДТП -> причинил телесные повреждения -> получил штраф за превышение?
15.11.2017 в 9:50
Гражданский иск отклонить. А то можно кидаться под авто из-за машин и рубить бабла.
15.11.2017 в 9:50
Косвенно ДТП произошло по причине водителей, запарковавших на дороге свои авто. Полагаю, что водительница имела бы возможность увидеть опасность и принять меры, если бы не авто вдоль дороги. Из-за припаркованных машин как правило и "выскакивают" пешеходы. Дежавю - после гибели школьника на бульваре Шевченко всё таки сделали "островки" перед переходами, в остальных местах всё равно паркуются на дороге.
ГАИ стоило бы повесить знаки "Остановка запрещена" и недельку поездить с эвакуатором- мигом весь хлам исчез бы с дороги.
"Saul.Miel":


С чего бы это? Ребенок же не на переход выбежал. Вдоль дороги там парковаться не запрещено.
15.11.2017 в 9:51
Отца можно понять, он хочет защитить ребёнка.
"Terrabyte":

Финансовой помощи мы так и не дождались.

Вот что отец хочет.
15.11.2017 в 9:52
Спрашивают, сколько будет пять умножить на пять. Ему требуется 20—30 секунд, чтобы ответить верно. В конце концов назовет правильный ответ, но в школе ритм другой и Саша не успевает.
я думаю,это не самое страшное что могло быть,главное ,что он жив и здоров.
15.11.2017 в 9:53
Если нет причинно следственной связи превышения с ДТП, то однозначно есть связь с тяжестью травм. На 40 км\ч травмы были бы однозначно слабее. Неужели этот факт никак не учитывается в суде? Неужели просто штраф за просто превышение на +20??
Что-то тут не справедливо. Превысил -> попал в ДТП -> причинил телесные повреждения -> получил штраф за превышение?
"Archangel(CCCP)":

Вы однобоко описываете ДТП, в вашем интерпретации фактов сто% виновен водитель.
Попал в ДТП по вине пешехода, если бы мальчик не нарушил ПДД - катался бы этот кайен до сих пор, ни кого не сбив.
А то получается пешеход нарушил ПДД, а виноват порш, так как пешеход в этой стране априори почему то ни в чем ни когда не виновен.
15.11.2017 в 9:54
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

Какая разница, если водитель не виновата изначально
15.11.2017 в 9:54
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы.
"Слава_Сатанэ":

Всё бы изменилось. Недаром в Европе лимит скорости в городе 50. Многолетняя статистика показывает, что на такой скорости и шансов затормозить больше, и травмы менее серьёзные. На 64 травмы гораздо хуже. А на 80 гарантированный труп.
"Bacёk":

А причём тут 40. Там есть знак? Был? Если был, то есть фото, документы что он там был?
15.11.2017 в 9:55
виноваты и ребенок( выбежал резко) и водитель( 1)нечего носится, 2)видишь узко и машин много будь очень внимательным)
ТОРОПИШЬСЯ НА МИНУТУ ЖАЛЕЕШЬ ВСЮ ЖИЗНЬ
15.11.2017 в 9:55
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

Детенышей надо учить правильно себя вести на дороге. Водитель не виноват!
15.11.2017 в 9:55
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Все превышающие виноваты ещё и за пешеходов..?
"Mari79":

Один человек упал с 5 этажа, другой с 3. Как вы думаете, у кого последствия для здоровья более неблагоприятные?
"Татьяна246":

У того кто не прыгал вообще!
15.11.2017 в 9:57
Закройте возможность выходить на проезжую часть вне пешеходного перехода ограждением, это как минимум сразу можно было сделать. Пешеходы безнаказанно "гуляют" по проезжей части, и дети этот пример перенимают. Мы, взрослые, всегда виноваты в происшествиями с детьми, и не важно за рулём мы находимся или недостаточно уделяем времени напоминая об опасности на дороге. И в школе не заученные слова говорить на ОБЖ, а примеры жизненные показывать, что в последствии таких глупых действий происходит.
15.11.2017 в 10:01
А причём тут 40. Там есть знак? Был? Если был, то есть фото, документы что он там был?
"Terrabyte":

Читайте не только заголовок. В третьем абзаце всё написано:
В ГАИ разъяснили особенность касательно превышения скорости водителем Porsche: «Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“.
15.11.2017 в 10:01
Всё это раз за разом подтверждает одну и ту же вещь - нужно убирать пешеходов с проезжей части.
Да, это дорого. Да, не произойдет в одночасье. Но - проблему можно решить.
15.11.2017 в 10:02
Дите жаль, но виноваты родители, с мальчика спросу нет, он сам себя наказал. Каен, все дела, но это совсем не каенистка изменила жизнь семьи.
15.11.2017 в 10:04
родители виноваты на все 1000% , не учат детей правилам , азам , а потом судами пугают . Впаять лет 5 чтоб мозгов добавилось
15.11.2017 в 10:05
я своих детей учу так!!!! мне пофиг какой свет светофора, главное убедись на 100% что тебя заметили!!!!
15.11.2017 в 10:06
Если папа мальчика хотел получить материальную поддержку - он бы её несомненно получил, я в этом уверен на 100%. Думаю что семья девушки-водителя не препятствовала бы этому. НО !!! Не надо было сочинять сказку о якобы снятых дорожных знаках, это была фатальная ошибка со стороны папаши!
Как говорится, за что боролся......
15.11.2017 в 10:06
«Превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП»

Всё ясно выгородили человека с большими связями.
Чем выше скорость чем больше тормозной путь и больше метров проедет автомобиль пока водитель среагирует.
Так зачем вообще ограничивать скорость? Давайте носиться если она не влияет?
Не превысил скорость бы последствия меньшие были бы.
15.11.2017 в 10:07
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы. Сами представьте. Я понимаю на скорости 5 км/ч можно ещё затормозить, а тут даже при 40 хренасдва успеешь когда тебе под колеса как с неба тело бац.
"Слава_Сатанэ":

В корне не согласен. 23 км/ч это более чем на 50% больше допустимого!
Сколько раз уже подтверждалось - превышение в городе прводит с серьёзным последствиям при ДТП.

З.Ы. У Краснова есть одна из статей с примерами торможения при разных скоростях при неожиданном появлении ребёнка.
15.11.2017 в 10:08
Василий, а вы сами прям всегда всегда все знаки различаете и скоростной режим соблюдаете?
Ну так, честно.
"KSERGEI-BY":

Где висит 40, еду не больше 45 по спидометру. Т.е. в районе 41-42 реальных. И чувствую себя полным идиотом, когда меня обгоняют "чоткие". Но вспоминаю вот эту и похожие новости и понимаю, что идиот как раз не я. А ещё опыт Скандинавии дисциплинирует. Там за +2км/час уже штраф. Никаких +9 или +11 на погрешность. Камере не будешь объяснять, что дорога пустая и никого нету. Номер авто привязан к карточке. Чуть превысил, деньги сразу сняли. Как Beltoll, только СМСки прилетают.
.
Так что езжу в пределах ПДД. Иногда на Олимпийке, где 120, могу разогнаться до 130, чтоб уступить или опередить кого быстро. И всё пожалуй.
.
Ну вот даже сегодня был такой случай. Нерегулируемый переход. По три полосы в каждом направлении. В левой стоят на поворот несколько. Я еду по центральной. Притормаживаю километров до 5-10 в час, потому как не вижу, что там за этими поворачивающими. Справа меня обгоняют два гонзалеса на 40-50 км/час. Даже не притормозили. А потом такие сидят и за голову держатся: "Как же так вышло ? Я же не хотел".
15.11.2017 в 10:10
Всё это раз за разом подтверждает одну и ту же вещь - нужно убирать пешеходов с проезжей части.
Да, это дорого. Да, не произойдет в одночасье. Но - проблему можно решить.
"rik112":


Может уберём авто из города? Т.е. тех которые по одному свой зад возят только по городу просто так на легке?
Убрать авто с такими лентяями и немножко улучшить работу общественного транспорта.
15.11.2017 в 10:11
«Превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП»

Всё ясно выгородили человека с большими связями.
Чем выше скорость чем больше тормозной путь и больше метров проедет автомобиль пока водитель среагирует.
Так зачем вообще ограничивать скорость? Давайте носиться если она не влияет?
Не превысил скорость бы последствия меньшие были бы.
"NPE":

то есть нахождение пешехода там, где его не должно быть - вы считаете нормальным ?
Какие связи ? вы люди вообще чтоле ? Этот порш 20-ку стоит в базарный день, а вам уже глаза баксами залепило.
Четко соблюдай ПДД и будет счастье
15.11.2017 в 10:13
Ну как так скорость не влияет? Скорость на многое влияет на путь пройденный от обнаружения препятствия до полной остановки, на силу удара, да даже на обзор влияет.
Считаю выгораживают сбившего так как есть связи. Вот и живём в такой стране. Нарушил скоростной режим который влияет на последствия и не виноват?
15.11.2017 в 10:13
«Превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП»

Всё ясно выгородили человека с большими связями.
Чем выше скорость чем больше тормозной путь и больше метров проедет автомобиль пока водитель среагирует.
Так зачем вообще ограничивать скорость? Давайте носиться если она не влияет?
Не превысил скорость бы последствия меньшие были бы.
"NPE":


Какие там большие связи у владельцев первого поколения Каена за 6 900 и выше. Владельцы кредитных полоседанов на фоне этого - БОГИ!

Далее, все это вопрос вероятности. Ехала бы она скажем 39 км в час, возможно и такое что ребенок бы не бампером был сбит а под колесо утянут с фатальным финалом. Полностью прогнозировать последствия наезда на пешехода в принципе не возможно.
15.11.2017 в 10:14
Теперь тетка. Совершенно не факт что при скорости 40 - травмы были бы меньшей тяжести.
"KSERGEI-BY":

Я там выше уже писал. Но может не все читали. Повторюсь.
.
Судя по фото, там впереди в 30 метрах далее пешеходный переход и лежекоп.
Мадам летела 64 км/час перед самым переходом? Сколько ж она летела до этого?
Или не думала тормозить вообще?
15.11.2017 в 10:14
Следствие все правильно расставило по местам. Мальчику здоровья и счастья, но то, что родители не научили его переходит дорогу в положенном месте и то что "он стал обидчевым" - вина именно родителей, а не кого-то другого. Постыдились бы, ей Богу. Наглости не занимать...
15.11.2017 в 10:14
JANGO_72, Если бы эта [censored] на порше ехала по знакам 40 км примерно. То аварии не было. А таксист так же не факт что сбил бы все равно мальчика. Так что виновата баба за рулем порше.
15.11.2017 в 10:15
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы. Сами представьте. Я понимаю на скорости 5 км/ч можно ещё затормозить, а тут даже при 40 хренасдва успеешь когда тебе под колеса как с неба тело бац.
"Слава_Сатанэ":

В корне не согласен. 23 км/ч это более чем на 50% больше допустимого!
Сколько раз уже подтверждалось - превышение в городе прводит с серьёзным последствиям при ДТП.

З.Ы. У Краснова есть одна из статей с примерами торможения при разных скоростях при неожиданном появлении ребёнка.
"alexandern_06":

Ваш любимый Краснов работает на публику. Он выгораживал пешика в Гродно, когда тот переходил на красный, недавно статья была...после этого здравый смысл в его опусах я перестал видеть...
15.11.2017 в 10:15
Если нет причинно следственной связи превышения с ДТП, то однозначно есть связь с тяжестью травм. На 40 км\ч травмы были бы однозначно слабее. Неужели этот факт никак не учитывается в суде? Неужели просто штраф за просто превышение на +20??
Что-то тут не справедливо. Превысил -> попал в ДТП -> причинил телесные повреждения -> получил штраф за превышение?
"Archangel(CCCP)":



Давайте смотреть на ситуацию так: если б ехал с разрешенной, то возможно водитель бы успел предотвратить ДТП, а может и нет...А если б ребенок не выбежал на дорогу в неположенном месте - ДТП бы точно не было. И так вопрос...кто виноват и по какой первопричине произошел наезд ? А по поводу травмы легче/тяжелее...тут уж вопрос вероятности, можно и на скорости 5 км/ч зашибить насмерть, и на 60 - отделаться более-менее легко...
15.11.2017 в 10:15
«Превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП»

Всё ясно выгородили человека с большими связями.
Чем выше скорость чем больше тормозной путь и больше метров проедет автомобиль пока водитель среагирует.
Так зачем вообще ограничивать скорость? Давайте носиться если она не влияет?
Не превысил скорость бы последствия меньшие были бы.
"NPE":

то есть нахождение пешехода там, где его не должно быть - вы считаете нормальным ?
Какие связи ? вы люди вообще чтоле ? Этот порш 20-ку стоит в базарный день, а вам уже глаза баксами залепило.
Четко соблюдай ПДД и будет счастье
"Andrey.ka":

Т.е. вы считаете нормальным носиться с превышением? Его скорость сильно повлияла на последствия. Для чего в нормальных странах в Европе ограничение не 60 а 50? Потому что скорость сильно влияет на остановочный путь и последствия.
15.11.2017 в 10:15
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

Будут свои научите.
15.11.2017 в 10:16
«Превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП»

Всё ясно выгородили человека с большими связями.
Чем выше скорость чем больше тормозной путь и больше метров проедет автомобиль пока водитель среагирует.
Так зачем вообще ограничивать скорость? Давайте носиться если она не влияет?
Не превысил скорость бы последствия меньшие были бы.
"NPE":


Какие там большие связи у владельцев первого поколения Каена за 6 900 и выше. Владельцы кредитных полоседанов на фоне этого - БОГИ!

Далее, все это вопрос вероятности. Ехала бы она скажем 39 км в час, возможно и такое что ребенок бы не бампером был сбит а под колесо утянут с фатальным финалом. Полностью прогнозировать последствия наезда на пешехода в принципе не возможно.
"KSERGEI-BY":

Можно иметь много денег и связей и ездить на не дорогом авто. Т.е. не выпендриваться и не рисоваться.
Исключительно из любопытства хотелось бы узнать степень близости отношений между семейством на "порше" и руководством Фрунзенской ГАИ. Также некоторое сомнение вызывают выводы эксперта -- с каких это пор ушибы головного мозга относятся к менее тяжким телесным повреждениям?! С каждым годом всё более очевиден факт неспособности контроля ГАИ за ситуацией в Минске, разве что с сопровождением высочайших кортежей кое-как справляются. Дворы и зелёные зоны заставлены корчами, скоростной режим на основных улицах массово не соблюдается, техосмотр проходит едва ли 50% автовладельцев. В конкретном случае превышенная скорость движения однозначно повлияла на тяжесть травм ребёнка, после чего бабу на "кайене" задушила жаба помочь ребёнку хотя бы с лекарствами. Своих детей нет, или иметь не способна?
15.11.2017 в 10:18
Четко соблюдай ПДД и будет счастье
"Andrey.ka":

Скажите это водятлам нарушителям скорости. Или это касается только пешеходов? А водятлу можно ездить по понятиям?
15.11.2017 в 10:18
Однако в каждую секунд предполагать, что вот вот в тебя метнется пешеход из за припаркованной машины, куста, столба - просто не возможно, и не возможно быть готовым к этому.
"KSERGEI-BY":

И кстати, в наших ПДД есть вот такой удивительный пункт, про который обычно все забывают:
119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, А ТАКЖЕ ДЕТЕЙ и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.


Поправьте меня. Может я неправильно понимаю этот пункт, но детей надо пропускать даже не на пешеходном переходе. Или лучше давить ?
15.11.2017 в 10:19
Теперь тетка. Совершенно не факт что при скорости 40 - травмы были бы меньшей тяжести.
"KSERGEI-BY":

Я там выше уже писал. Но может не все читали. Повторюсь.
.
Судя по фото, там впереди в 30 метрах далее пешеходный переход и лежекоп.
Мадам летела 64 км/час перед самым переходом? Сколько ж она летела до этого?
Или не думала тормозить вообще?
"Bacёk":

Похоже не думала. Только вот водятлы выгораживают мадам нарушительницу. Зато с пешеходов требуют точного соблюдения ПДД, а то что притормаживать нужно так это не нарушение.
15.11.2017 в 10:20
Кстати, судя по фото, там впереди в 20 метрах далее пешеходный переход и лежекоп. Мадам летела 64 км/час перед самым переходом? Сколько ж она летела до этого? Или не думала тормозить вообще?
"Bacёk":

Bacёk, лежекоп и пп от места ДТП в 190-200 метрах.
место ДТП
15.11.2017 в 10:20
В прямой причинно-следственной связи состоят превышение скорости и степень тяжести наступивших последствий для ребенка. Очевидно, что при скорости до 40 км/ч травмы пострадавшего были бы менее значительными.
15.11.2017 в 10:21
Очень часто вижу, как глупенькие родители тянут своих детей через дорогу вне пешеходного перехода.
Ничего удивительного, что дети, оставшись одни, могут повторить этот "подвиг". Дети это могут сделать даже увидев, что кто-то другой переходит через дорогу в неположенном месте при наличии перехода в пяти шагах.
С себя начинать надо. Да, пройти лишних 50 метров, но перейти дорогу в соответствии с ПДД, подавая хороший пример окружающим детям.
Было бы вообще прекрасно, если бы на родителей с детьми, переходящих через дорогу в неположенном месте, накладывалось неслабое общественное порицание.
15.11.2017 в 10:21
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

Многоумный посмотрю... окей... научили...что дальше? кто смотреть будет за исполнением?! Ребенок - не взрослый. Он не отвечает за свои поступки... Сейчас он помнит, а через минуту вспоминает, что "мама должна за ним прийти", и бежит
Таким детям, о которых говорите вы, кредиты в банке можно давать с 6 лет!!! Пошел в школу и всё... Взрослый самостоятельный член общества.
15.11.2017 в 10:21
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

Ты вообще понимаешь, что пацан вылетел неожиданно, шансов остановиться нет, конечно при 40 км/ч он пострадал бы меньше, чем при 63... за это можно и спросить с водителя, но виновник ДТП - пацан и нечего здесь выдумывать
"Наркоман_Павлик":

Виновник ДТП - водятел, который имея водительские права, едет с превышением в условиях ограниченной видимости.
"1508198":

а малой, который под колеса бросается, получается не виновен?)) и кто тебе сказал, что она его сбила на 63? ГАИ все учли!! она нажала на педаль тормоза за мгновение, конечно это не спасло ситуацию, но поверь, у порша тормозной путь оочень короткий и за это мгновение скорость упала до допустимой за мгновение, там пацан бы и за 3 таких мгновения не успел бы проскочить, а если вместо порша была жига или уазик? соображаешь, к чему я веду? он бы до сих пор бы останавливался по сравнению с поршем.
"marantzz":

Малой это малой, они до 18 лет вообще практически прав не имеют, с них спрос малый. А вот наши водятлы, которые типа прошли подготовку, получили вод. права с целым набором обязательств и для которых стало нормой систематические нарушения (судя по комментам, они даже не видят в этом ничего страшного) вызывают кучу вопросов.
15.11.2017 в 10:21
Этот самый папа, не научивший ребенка переходить дорогу, виноват в значительно большей степени, чем водитель, который судя по свидетельским показаниям и экспертизе ГАИ просто ехал по дороге без нарушения правил ПДД
15.11.2017 в 10:21
Если нет причинно следственной связи превышения с ДТП, то однозначно есть связь с тяжестью травм. На 40 км\ч травмы были бы однозначно слабее. Неужели этот факт никак не учитывается в суде? Неужели просто штраф за просто превышение на +20??
Что-то тут не справедливо. Превысил -> попал в ДТП -> причинил телесные повреждения -> получил штраф за превышение?
"Archangel(CCCP)":



Давайте смотреть на ситуацию так: если б ехал с разрешенной, то возможно водитель бы успел предотвратить ДТП, а может и нет...А если б ребенок не выбежал на дорогу в неположенном месте - ДТП бы точно не было. И так вопрос...кто виноват и по какой первопричине произошел наезд ? А по поводу травмы легче/тяжелее...тут уж вопрос вероятности, можно и на скорости 5 км/ч зашибить насмерть, и на 60 - отделаться более-менее легко...
"ChelOut":

Если бы скорость была меньше то вероятность последствий что будут меньшие велика.
15.11.2017 в 10:22
Вина слепого и беспечного водителя каенчика очевидна. Причинно следственная связь вины водителя очевидна. Летел с превышением, никого не хотел видеть( а должен был). Очень четко видно по документам, что каенщика отмазывают.
15.11.2017 в 10:23
Закройте возможность выходить на проезжую часть вне пешеходного перехода ограждением, это как минимум сразу можно было сделать. Пешеходы безнаказанно "гуляют" по проезжей части, и дети этот пример перенимают. Мы, взрослые, всегда виноваты в происшествиями с детьми, и не важно за рулём мы находимся или недостаточно уделяем времени напоминая об опасности на дороге. И в школе не заученные слова говорить на ОБЖ, а примеры жизненные показывать, что в последствии таких глупых действий происходит.
"Lizard_007":

Случай произошел в городе. А что такое город - место компактного проживания людей. Я бы предложил бы весь город считать "жилой зоной" со всеми вытекающими от сюда к скоростному и пропускному режиму. Многие все время торопятся. Не умеете жить в городе не создавая суеты и не торопясь не живите здесь.
P/S. Я сам водитель, но каждое утро отвожу дочь в д/сад пешим ходом, благо не нужно везти, сад в двухстах метрах. На всем пути всего лишь один переход. По странное дело. Так как перед переходом стоим ждем покуда все авто остановятся. Стал считать сколько остановится а сколько нет. 20% из 100 увидя пешехода у кромки проезжей части на переходе останавливаются, остальные летят.
20 из 100%!
Сел за руль в городе. Верти башкой на 360 градусов, выбирай безопасную скорость движения но не допусти аварийных ситуаций.
15.11.2017 в 10:25
Чем виноватых искать, лучше бы показали ребенка хорошему частному неврологу. Ребенка жалко, тратят драгоценное время на никому не нужные разборки, которые ни к чему не приведут. Водитель 100% не виновата, вина исключительно родителей, не научили...., не проследили...., не уберегли.
15.11.2017 в 10:26
Ну как так скорость не влияет? Скорость на многое влияет на путь пройденный от обнаружения препятствия до полной остановки, на силу удара, да даже на обзор влияет.
Считаю выгораживают сбившего так как есть связи. Вот и живём в такой стране. Нарушил скоростной режим который влияет на последствия и не виноват?
"NPE":

связи? в чем они проявились тут? что-то незаметно. Были бы связи, скорость была бы 20 кмч
15.11.2017 в 10:27
— В то же время водитель Porsche была привлечена к ответственности за превышение скорости. Однако, повторимся, это нарушение ПДД не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. После обжалования в прокуратуре была назначена дополнительная проверка, которая подтвердила первоначальные выводы, — сообщили в пресс-службе Минской ГАИ.
Странно.
Звучит как тяжесть последствий не состоит в причинно-следственной связи с доказанным превышением. Т.е. и с 40, и с 63,8 выходит результат был одним и тем же.
Интересно, на какой же всё-таки скорости состоялся наезд - раз выход был таким неожиданным?
Ведь кино в руках у ГАИ - почему его не публикуют, чтобы развеять все сомнения?

Весьма странный автотех и доводы у ГАИ.

КМК - кто очень непрост, подгоняя формулировки.
15.11.2017 в 10:28
«Превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП»

Всё ясно выгородили человека с большими связями.
Чем выше скорость чем больше тормозной путь и больше метров проедет автомобиль пока водитель среагирует.
Так зачем вообще ограничивать скорость? Давайте носиться если она не влияет?
Не превысил скорость бы последствия меньшие были бы.
"NPE":

то есть нахождение пешехода там, где его не должно быть - вы считаете нормальным ?
Какие связи ? вы люди вообще чтоле ? Этот порш 20-ку стоит в базарный день, а вам уже глаза баксами залепило.
Четко соблюдай ПДД и будет счастье
"Andrey.ka":

Т.е. вы считаете нормальным носиться с превышением? Его скорость сильно повлияла на последствия. Для чего в нормальных странах в Европе ограничение не 60 а 50? Потому что скорость сильно влияет на остановочный путь и последствия.
"NPE":

А при скорости в районе 20 км/ч летальный исход у мальчика под колесами Порше около школы...
15.11.2017 в 10:28
Кстати, судя по фото, там впереди в 20 метрах далее пешеходный переход и лежекоп. Мадам летела 64 км/час перед самым переходом? Сколько ж она летела до этого? Или не думала тормозить вообще?
"Bacёk":

Bacёk, лежекоп и пп от места ДТП в 190-200 метрах.
место ДТП
"budgerigar":

Вы не в ту сторону меряете. Вот куда надо.
Вот и фото здесь есть
80 метров. Ладно, не 30. 80 метров при 64 км/час проезжаются за 4.5 секунды. Повторяю вопрос. Мадам тормозить не собиралась ?
15.11.2017 в 10:28
Татьяна246, Нужно ребенка научить дорогу переходить!!!!!!!!!

А то спихнуть на водителя, всю вину!!! и, сорвать денег.
15.11.2017 в 10:28
Ну как так скорость не влияет? Скорость на многое влияет на путь пройденный от обнаружения препятствия до полной остановки, на силу удара, да даже на обзор влияет.
Считаю выгораживают сбившего так как есть связи. Вот и живём в такой стране. Нарушил скоростной режим который влияет на последствия и не виноват?
"NPE":

связи? в чем они проявились тут? что-то незаметно. Были бы связи, скорость была бы 20 кмч
"dimonsuper":

Просто есть видео и нельзя сделать 20. А так бы сделали максимум 40.
15.11.2017 в 10:28
Скорость 63 и 40 ни как не повлияла на степень тяжести ДТП? Заключение авто комиссии сфабриковано, выгораживают водилу ИМХО
15.11.2017 в 10:29
Сел за руль в городе. Верти башкой на 360 градусов, выбирай безопасную скорость движения но не допусти аварийных ситуаций.
"oldlacky":

Да ну, они ж права получили, корча на китайских запчастях купили, короли жизни теперь, можно всем тыкать и всех поучать, они теперь птицы другого полёта. Вся жизнь должна исчезнуть в радиусе километра от дороги.
15.11.2017 в 10:30
Т.е. если бы мадам убила на 80 км/ч тоже бы скорость не влияла? ведь скорость у нас ни на что не влияет.
15.11.2017 в 10:31
В прямой причинно-следственной связи состоят превышение скорости и степень тяжести наступивших последствий для ребенка. Очевидно, что при скорости до 40 км/ч травмы пострадавшего были бы менее значительными.
"Diezel91":


С чего ты взял??
15.11.2017 в 10:31
Заканчивай базар! Ехала бы 40..парень бы успел,согласен, нарушить...но не попасть под колёса!
15.11.2017 в 10:31
20% из 100 увидя пешехода у кромки проезжей части на переходе останавливаются, остальные летят.
20 из 100%!
"oldlacky":

Это в каком городе? В Минске 80% как раз пропускают. Причем, не только на ПП, но и на выездах из жилых зон при пересечении с тротуаром.
15.11.2017 в 10:32
Однако в каждую секунд предполагать, что вот вот в тебя метнется пешеход из за припаркованной машины, куста, столба - просто не возможно, и не возможно быть готовым к этому.
"KSERGEI-BY":

И кстати, в наших ПДД есть вот такой удивительный пункт, про который обычно все забывают:
119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, А ТАКЖЕ ДЕТЕЙ и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.


Поправьте меня. Может я неправильно понимаю этот пункт, но детей надо пропускать даже не на пешеходном переходе. Или лучше давить ?
"Bacёk":


Ты, из-за машины припаркованной на обочине, увидишь ребенка??
15.11.2017 в 10:33
врут все............со скорости 40 км/ч при торможении в пол,практически любой автомобиль с исправной тормозной системой останавливается как вкопанный через пять метров!!!!!!!!!!Но если скорость 64 км/ч----------------это уже другая история конечно!!!!!!!!!!!
15.11.2017 в 10:35
Если нет причинно следственной связи превышения с ДТП, то однозначно есть связь с тяжестью травм. На 40 км\ч травмы были бы однозначно слабее. Неужели этот факт никак не учитывается в суде? Неужели просто штраф за просто превышение на +20??
Что-то тут не справедливо. Превысил -> попал в ДТП -> причинил телесные повреждения -> получил штраф за превышение?
"Archangel(CCCP)":



Давайте смотреть на ситуацию так: если б ехал с разрешенной, то возможно водитель бы успел предотвратить ДТП, а может и нет...А если б ребенок не выбежал на дорогу в неположенном месте - ДТП бы точно не было. И так вопрос...кто виноват и по какой первопричине произошел наезд ? А по поводу травмы легче/тяжелее...тут уж вопрос вероятности, можно и на скорости 5 км/ч зашибить насмерть, и на 60 - отделаться более-менее легко...
"ChelOut":

Если бы скорость была меньше то вероятность последствий что будут меньшие велика.
"NPE":


Если б не выбежал в неположенном месте или по крайней мере убедился в безопасности вероятность отсутствия последствий 100%
15.11.2017 в 10:35
даже на переходе надо смотреть, все ли тебя пропускают...и на зеленый сигнал светофора.
15.11.2017 в 10:37
— В ролике четко видно, что ребенок резко выбежал из-за припаркованной машины вне пешеходного перехода, — подчеркивает Сергей Зараник. — Сначала мальчик остановился на бордюрном камне, а потом побежал, то есть начал ускоряться находясь еще за автомобилем. Ребенок небольшого роста, из-за машины его не было видно. Второй несовершеннолетний пешеход все время оставался на тротуаре. Таксист, ехавший навстречу Porsche, позже высказал мнение, что если бы не Cayenne, то, вероятно, он бы сам совершил наезд на ребенка, настолько внезапным было появление пешехода.


Все правильные!! Со стажем езды в ОТ. Прочитайте хоть раз полностью статью.
15.11.2017 в 10:38
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":


ТАМ ЗНАКА 40.......к сожалению, нет..и, не было.
15.11.2017 в 10:39
1926967, учитесь правильно излагать свои мысли: женщины и дети (до определенного возраста)...
15.11.2017 в 10:39
в понедельник мне под колеса БРОСИЛСЯ (именно так) школяр лет 10 (в школу бежал через дорогу, естественно вне пешеходного). втопила тормоза, ехала около 45 км/ч (ибо рядом школа!). выругалась.
родители! учите детей правилам поведения на дороге! водителю жизнь сломаете (причем, именно вы), а свое чадо закапаете! и комментарии типа, своих родите потом и учите, неуместны.
15.11.2017 в 10:41
Создалось впечатление, что родители просто хотят содрать денег с Porsche.

"стал обидчивым" весьма странные последствия
15.11.2017 в 10:41
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

тут вина родителей и боюсь 5 лет мало чтобы выплатить компенсацию за ремонт каена
15.11.2017 в 10:41
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":


Может, моральный вред водителю???? В полном объеме???
15.11.2017 в 10:42
Жаль мальчишку. Как мать двоих детей прекрасно понимаю родителей. Но в данной ситуации вина только их. И не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. Если нужны какие-то лекарства и дополнительное лечение - они вправе взыскать с водителя. Но полностью возлагать вину - уж извините...
P.S.: Судя по фото, там частенько взрослые пренебрегают правилами. С учётом того, что рядом школа, - "отличный" пример для подражания. Не удивлюсь, если и родители так ходили, приговаривая: "Со мной можно, а без меня не ходи."
15.11.2017 в 10:42
а вины водителя не установлено, хотя скорость была превышена

а вина родителей установлена???
15.11.2017 в 10:42
Бывают случаи ,когда сбивают детей при поворотах, на ПП, во дворах... Там бесспорно, виноваты водители. Но здесь я вижу вину родителей мальчика. Это они недосмотрели, а возможно и сами показали, что срезать путь по протоптанной дорожке можно и с нарушением ПДД, это они мало объясняли, как переходить дорогу, это они не втемяшили в голову (может и ремнем по попе), что машина может убить и ее нужно бояться. Так же как электричество в розетке, огонь, газ и прочее. Всегда проще искать виновных, чем признать вину собственную. Ну а если не понимает ваше чадо, то за руку водите. Пока не поймет. Рано ему было самостоятельным становиться.
15.11.2017 в 10:43
Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“. Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось.


Степень и тяжесть травм тоже от скорости не зависит?
Ехала бы уже 100км\ч, че тормозить то на такой тачке?
15.11.2017 в 10:44
А какого хрена уважаемый папа ребёнок 8 лет один передвигается по городу ??? Я своего сына до лет 12 одного гулящего из школы домой и обратно уж точно не отпущу, зачем играть в русскую рулетку и думать ну меня то точно пронесёт??? И учить что можно, а что нельзя это ваша работа и забота, а не окружающих. В данном случае вины водителя нет в принципе, есть вина ваша семейная, даже не ребёнка потому как вы его оставили одного и вы не научили его что нужно делать на дороге. Я сам водитель, я всегда оцениваю ситуацию и если есть какие то стрёмные моменты притормаживаю или внимательно смотрю если например заставлено машинами перед переходом чтобы заранее готовиться к тому что кто то может появиться но бывают случаю когда ты не можешь ни предугадать ни повлиять на ситуацию, когда либо бухое тело резко вываливается на дорогу или кто то резко из за машин бежит и в основном это калдыри и старики, гораздо реже дети, по крайней мере слава богу дети не попадались. И тут зависит от того какая у тебя реакция, какое зрение, какая чуйка и на сколько ты фартовый. И превышение на 10-20 км здесь не будет играть ни какой роли вообще.
15.11.2017 в 10:44
Тут явно дамочка ошибочно находилась за рулем, ошибочно получила права. Водить и кнопки нажимать - разные вещи. В данной ситуации нет ни одного фактора кроме мозга этой водительши, который бы поспособствовал наезду.
15.11.2017 в 10:45
Двигалась бы она 40 ничего не изменилось бы.
"Слава_Сатанэ":

Всё бы изменилось. Недаром в Европе лимит скорости в городе 50. Многолетняя статистика показывает, что на такой скорости и шансов затормозить больше, и травмы менее серьёзные. На 64 травмы гораздо хуже. А на 80 гарантированный труп.
"Bacёk":

Если б она ехала 40 предположу что, как говорил таксист из статьи, пацан попал бы под такси...
"Наркоман_Павлик":

Да и тогда бы родители срывали бы бабло с таксиста. Мораль: ничего бы не изменилось вообще!
"Слава_Сатанэ":


Изменилось!!! Сумма. У таксиста была бы меньше.. Он, же не на порше..
15.11.2017 в 10:46
Статья совершенно не раскрывает главный нюанс таких дел (любопытно как редакция может такое пропускать) - владелец источника повышенной опасности независимо от виновника ДТП все равно несет ответственность за причиненный вред (если не доказано, что мальчик умышленно бросился под колеса). Поэтому, если речь идет о финансовом возмещении, родителям совершенно необязательно разбираться с ГАИ, знаками и прочим, а можно просто обращаться в суд.
15.11.2017 в 10:46
опять 25..опять водитель не предвидел, не разложил на картах, не нагадал что будет ребенок на проезжей части.
Опять винят водителя.
Тогда закрепляйте в ПДД пункты
- пешеход может находиться на дороге в любом состоянии, он прав
- бегать, кидаться на машины, он прав
- переходить на красный, он прав
- выходить на пеш. переход не убедившись в безопасности, он прав
- спать на трассе, магистрали, он прав

Охренели в край пешики, а еще больше ГАИ, которое вдолбило это в бошки пешикам.
Почему я, водитель, когда не за рулем, переходя дорогу кручу башкой на 360 градусов и вверх еще смотрю ? А вам вседозволенно вываливаться на дорогу?
"Andrey.ka":


+100.
15.11.2017 в 10:46
В конкретном случае превышенная скорость движения однозначно повлияла на тяжесть травм ребёнка, после чего бабу на "кайене" задушила жаба помочь ребёнку хотя бы с лекарствами. Своих детей нет, или иметь не способна?
"Фантомас-на-ситроене":

Смотрю, наличие у женщины Порше -- настолько помутило ваш мозг, что факт того, что в момент ДТП в ее машине находился ее собственный ребенок -- вы пропустили?
15.11.2017 в 10:47
Ограничение 40, рядом пешеходный переход в зоне видимости и она неслась с превышением 20 км/ч там где надо ехать менее 40 с притормаживанием?
И она не виновата? да на скорости менее 40 она бы скорей всего остановилась до парня или последствия были бы минимальные.
В данном случае необходимо обратиться к нормальному адвокату и выставить гражданский иск о возмещении вреда, причинёного источником повышенной опасности.
15.11.2017 в 10:47
а знак 40 для чего там стоит ??? Виновна !
"kawka":


Где???????

Покажешь??
15.11.2017 в 10:48
Однако в каждую секунд предполагать, что вот вот в тебя метнется пешеход из за припаркованной машины, куста, столба - просто не возможно, и не возможно быть готовым к этому.
"KSERGEI-BY":

И кстати, в наших ПДД есть вот такой удивительный пункт, про который обычно все забывают:
119. Везде, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен уступить дорогу пешеходу — инвалиду по зрению, подающему сигнал тростью белого цвета либо тростью с покрытием повышенной видимости, в том числе со световозвращающим элементом (элементами). Водитель должен быть готов снизить скорость движения или остановиться, чтобы исключить вероятность наезда на таких участников дорожного движения, А ТАКЖЕ ДЕТЕЙ и пешеходов с видимыми нарушениями опорно-двигательного аппарата.


Поправьте меня. Может я неправильно понимаю этот пункт, но детей надо пропускать даже не на пешеходном переходе. Или лучше давить ?
"Bacёk":


Ты, из-за машины припаркованной на обочине, увидишь ребенка??
"xsedas":


Вопрос не ко мне, но из опыта отвечу совершенно четко - я не увижу человека за массой непрозрачной материи, я не бабуля Ванга. И я не гарантирую что с обычных моих 50км/ч (я старюсь ездить в этом диапазоне на опасных участках), я смогу предотвратить наезд.

Так что думмаю, все под Богом ходим - вопрос везения/невезения.
15.11.2017 в 10:49
Причинно-следственная связь между превышением и наездом есть. Будь скорость 40 км/ч, то есть у меня мнение, что автомобиль и паренёк просто бы НЕ пересеклись.
15.11.2017 в 10:50
А какого хрена уважаемый папа ребёнок 8 лет один передвигается по городу ???
"gleb81":


Того же примерно хрена что и в той трагической истории с Каеном/ребенком. Из той же серии.

Мыжраодзители. Ашоимбудет. А намвседалжны.
А дайце мацарьяльную помощь.
15.11.2017 в 10:51
В прямой причинно-следственной связи состоят превышение скорости и степень тяжести наступивших последствий для ребенка. Очевидно, что при скорости до 40 км/ч травмы пострадавшего были бы менее значительными.
"Diezel91":

Поражают такие горе-"провидцы". Полно случаев, что пешехода только толкают бампером на скорости 5 км/ч, а он падает неудачно и разбивает голову. Насмерть. Или при наезде с малой скоростью человека затягивает под колеса, вместо того, чтобы отбросить в сторону.
Вот уж правда, что иногда лучше жевать, вместо того, чтобы говорить (в вашем случае писать).
15.11.2017 в 10:51
«Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“. Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП.
"Слава_Сатанэ":

"Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“. Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. "
При скорости 40 эта машина тупо не оказалась бы в это время и в этом месте. Или у кого-то нелады с логикой?
"Носорог_":

Так другая бы оказалась. Статью читали? Таксист сказал, что если бы не Порш, то он бы сбил мальчика.
15.11.2017 в 10:51
а чего уже жаловаться родителям мальчика? Учить его нужно было правилам, сами виноваты.
15.11.2017 в 10:52
В конкретном случае превышенная скорость движения однозначно повлияла на тяжесть травм ребёнка, после чего бабу на "кайене" задушила жаба помочь ребёнку хотя бы с лекарствами. Своих детей нет, или иметь не способна?
"Фантомас-на-ситроене":

Смотрю, наличие у женщины Порше -- настолько помутило ваш мозг, что факт того, что в момент ДТП в ее машине находился ее собственный ребенок -- вы пропустили?
"Dou91":


Главное, написать. Читать полностью не нужно.
15.11.2017 в 10:52
В кои-то веки водителя оправдали и денег взыскивать не стали, а то вечно наоборот, хоть и не виноват.
15.11.2017 в 10:52
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

в общем-то на меньшей скорости возможно удар был бы меньше и последствия чуть легче и то не факт. Но в том, что ребенок кинулся под колеса, вина родителей. и нечего пытаться ее перенести на водителя.
15.11.2017 в 10:54
Закройте возможность выходить на проезжую часть вне пешеходного перехода ограждением, это как минимум сразу можно было сделать
"Lizard_007":

Идиотизм.
Я понимаю, что застраховаться от всего не получиться, но мой ребенок переход дороги выучил до автоматизма, просто все мозги ему прожужжал.
В этой ситуации безумно жаль всех.
15.11.2017 в 10:54

Случай произошел в городе. А что такое город - место компактного проживания людей. Я бы предложил бы весь город считать "жилой зоной" со всеми вытекающими от сюда к скоростному и пропускному режиму. Многие все время торопятся. Не умеете жить в городе не создавая суеты и не торопясь не живите здесь.
P/S. Я сам водитель, но каждое утро отвожу дочь в д/сад пешим ходом, благо не нужно везти, сад в двухстах метрах. На всем пути всего лишь один переход. По странное дело. Так как перед переходом стоим ждем покуда все авто остановятся. Стал считать сколько остановится а сколько нет. 20% из 100 увидя пешехода у кромки проезжей части на переходе останавливаются, остальные летят.
20 из 100%!
Сел за руль в городе. Верти башкой на 360 градусов, выбирай безопасную скорость движения но не допусти аварийных ситуаций.
"oldlacky":
Начни с себя, водитель. С сегодняшнего дня в городе больше 5 км/ч не разгоняйся.
15.11.2017 в 10:56
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

Да и взрослых тоже, добавлю.
15.11.2017 в 10:56
- это нарушение ПДД не состоит в причинно-следственной связи с ДТП.-
Ппц, я фагиею без баяна, так нафиг там тогда знак 40? давайте поставим знак 140 ) Мне лично приятнее было бы, чтобы меня сбили на скорости меньше 40км-ч, а не больше 60км-ч )) Да и вообще, если там систематически нарушают пешеходы и уже тропинка образовалась, значит, там надо сделать пеш переход, это логично, он реально там нужен ))
15.11.2017 в 10:56
Не удивлюсь, если и мама, и папа этого мальчика частенько переходили Бурдейного не по переходу, а вот по этой протоптанной тропинке, тем самым подавая сыну дурной пример.
Несколько похожий случай, но с более трагическими последствиями, произошёл на трассе М1 в районе Толочина. Судья из Орши (поднаторевшая в процессах над оппозиционерами), вышла на трассу в тёмное время суток вне пешеходного перехода, в тёмное время суток,не обозначенная фликерами. Её сбила машина, соблюдавшая скоростной режим. Как было сообщено в СМИ, в отношении водителя возбуждено уголовное дело и ему грозит до 5 лет заключения. Видать, ценным кадром была эта судья. Внимание, вопрос: возбуждалось ли уголовное дело на водительницу "Кайена" по факту причинения телесных повреждений?
15.11.2017 в 10:56
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

А водителям, перед приближением к ЛЮБОМУ ПП, снимать ногу с педали газа и ставить на тормоз!!!
А то дети иногда умнее взрослых, которые правила учили и получили корочку об успешном окончании...
15.11.2017 в 10:57
А говорю обо всех авариях а не конкретно этой.
15.11.2017 в 10:57
Нужно припаркованным машинам просто соблюдать пдд, и не ставить машины за 15 метров до и после перекрестка и ПП.
15.11.2017 в 10:57
ТАМ ПЕРЕХОД НУЖЕН!, вы фото смотрите, и пусть доблестное ГАИ подумает про его необходимость.
15.11.2017 в 10:57
JANGO_72, Если бы эта [censored] на порше ехала по знакам 40 км примерно. То аварии не было. А таксист так же не факт что сбил бы все равно мальчика. Так что виновата баба за рулем порше.
"Akejj":

Ты почитай что таксис в статье говорил
15.11.2017 в 10:58
Вы знаете я помню как-то в детстве почти все пацаны во дворе в тех же 10 лет боялись не травму получить, а того, что если получат её, то еще дома влетит за бестолковость. Так вот жили мы возле трассы, пацанов моего возраста во дворе было человек 40-45, трассу перебегали за день раз по 10, но ни разу ни кого не сбили, потому что родители вдолбили, где словами, где кому ремнем, как надо переходить дорогу. Поэтому басни свои про детей оставьте при себе.
"BARS417":

Это все очередные красивые истории, но я могу Вас заверить , что гибло тогда детей валом. Машин меньше=смертей меньше. В процентном отношении те же я.ца. Плюс СМИ не разносили в каждый дом эту информацию. Все жили счастливо в информационном вакууме.
15.11.2017 в 10:59
То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП

Ок, ДТП было не избежать даже при 40 кмч, судя по эксперименту. Но тяжесть травм при этом ктооценит? И если бы она все 100 летела?! Не все так однозначно, как нам показывают.
15.11.2017 в 10:59
Трудно принять, что ребенок виноват в ДТП. Но ведь виноват. А вот это неприятно читать:
Финансовой помощи мы так и не дождались.

Если водитель не виноват, то какая финансовая помощь? Может это вы должны водителю моральный ущерб оплатить?
15.11.2017 в 11:00
Кстати, судя по фото, там впереди в 20 метрах далее пешеходный переход и лежекоп. Мадам летела 64 км/час перед самым переходом? Сколько ж она летела до этого? Или не думала тормозить вообще?
"Bacёk":

Bacёk, лежекоп и пп от места ДТП в 190-200 метрах.
место ДТП
"budgerigar":

Вы не в ту сторону меряете. Вот куда надо.
Вот и фото здесь есть
80 метров. Ладно, не 30. 80 метров при 64 км/час проезжаются за 4.5 секунды.
"Bacёk":

Спасибо, просто хотел тем самым обратить на вероятную траектория движения и
обратить внимание на место установки знака 40.
Поскольку как вероятно и вы наблюдаю привычку проезжать ближайший пп. и далее 60 в ответ на знак 40 вдоль запаркованных.
Повторяю вопрос. Мадам тормозить не собиралась ?
'Bacёk':

Я не знаю, что вам ответить. Как написал Журов, кино где-то потерялось. Наверное чтобы 'мадам' народ не начал линчевать раньше времени, не разбираясь.
Но что последствия от 60 вместо 40 будут больше, я уверен. Примитивный подсчёт даёт энергию в 2 раза выше. Независимый автотех - это должен был заметить.
+ сам факт зафиксированных последствий ЧМТ.
Выходит что выполнили автотех формально - сделали акцент, что даже при 40, избежать ДТП водитель не мог, а про последствия превышения почему-то забыли - кто-то видимо отдал ценное указание рубить причинно-следственные связи.
В конкретном случае превышенная скорость движения однозначно повлияла на тяжесть травм ребёнка, после чего бабу на "кайене" задушила жаба помочь ребёнку хотя бы с лекарствами. Своих детей нет, или иметь не способна?
"Фантомас-на-ситроене":

Смотрю, наличие у женщины Порше -- настолько помутило ваш мозг, что факт того, что в момент ДТП в ее машине находился ее собственный ребенок -- вы пропустили?
"Dou91":


Главное, написать. Читать полностью не нужно.
"xsedas":

Копии свидетельства о рождении нет - так что собственный или не собственный -- вопрос. Показательно отношение к детям в целом. Превысила скорость, причинила травмы ребёнку -- и все силы направлены исключительно на то, чтобы избежать ответственности. Где же элементарное человеческое сочувствие или проявление женской сущности и природы??
15.11.2017 в 11:01
Онлайнер, дайте статистику по ДТП со сбитыми пешеходами - дорогие авто с техосмотром против автохлама "не прохожу и проходить не буду". Что-то мне подсказывает, что счёт будет не в пользу "новья" и быстрых авто.
ГАИ, конечно, виднее, раз скорость не находится в связи с такими ДТП. Как понимаю, что если улица с обеих сторон заставлена автомобилями, то можно лететь и 100+км/ч? Всё равно же взаимосвязи не найдут? Или там другие связи имеют значение?

Зы. Не знаю, как бы я ездил на Кайене (40+ ???). Тут Аллах миловал, без вариантов. Если новый не тяну, то купить б/у будет как-то ....

Простите, но ??? - ????? уе закинуть на лечение ребёнка водитель могла бы, даже с неким официальным оформлением, если угодно. И больше не переживать, закрыв для себя этот вопрос, раз такая впечатлительная. Или думаете пару курсов копеечного Пирацетама и всё как рукой снимает? Времена тяжелые, не у всех хватает на б/у Кайен, мягко говоря, у многих только на еду, накоплений ноль сотых.
Скорость авто в момент удара пешехода при начальной скорости торможения 60 и 40 км/ч несколько отличается. Но я пушистая/невиноватая, переживаю, отстаньте от меня.

Да, каждый судит по себе. Был не виноват (кроме как управляющий объектом повышенной опасности, скорость 30-40 км/ч), но на "бинты и зелёнку" давал денег. И рад, что так обошлось. Потому как "дама" была глубоко беременна, буха, ноябрь, ливень, стояла на моей полосе, при встречных грузовиках. Шить дело мне начинали серьёзно (беременная же и пьяный спутник дамы напугал ГАИ тем, что у него "дядя в КГБ". Но, через пару дней оказалось, что всё можно решить за 2 мин, если стороны не имеют претензий. По итогу, пострадал больше всех я - лобовое под замену. А мамаша ребёнка бросила, как рассказывали.
15.11.2017 в 11:02
Как утверждает Сергей Жвирбля, ранее до места наезда (по ходу движения Porsche) были установлены знаки «Дети» и «40», однако после ДТП они якобы исчезли.

Специально пошёл на яндекс.карты, и посмотрел панорамы. Место трагедии входит (или входило) в зону действия знаков "40" с зоной действия 450м в обоих направлениях движения:
раз
два
15.11.2017 в 11:02
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

а еще нужно всем переходить только в ПП и на зеленый свет,
запомните! те .... которые бегают на красный и вне ПП, ваши- наши дети, запоминают и повторяют! Ребенок копирует дейтсвия и воспитывается подсознательно глядя на вас.

Думайте о детях! Спешуны-бегуны рискователи !
15.11.2017 в 11:03
Тут явно дамочка ошибочно находилась за рулем, ошибочно получила права. Водить и кнопки нажимать - разные вещи. В данной ситуации нет ни одного фактора кроме мозга этой водительши, который бы поспособствовал наезду.
"Ahter":

З- Зависть)
15.11.2017 в 11:03
..Заметил, у детей последнее время появилась игра - перебеги дорогу перед авто....Уже неоднократно наблюдал...стоит кучка детишек на обочине, стоят-жудут, а как только появляется машина - летят через дорогу...
"ChelOut":

О даа. Я недавно тоже краем глаза пронаблюдала такую ситуацию. Это трындец, я вам скажу.
"Пурга":

Вот в эту игру и играли мальчики. Не просто же он остановился на бордюре,а потом резко побежал.
15.11.2017 в 11:03
Куда смотреть на видео в статье?!
15.11.2017 в 11:04
В кои-то веки водителя оправдали и денег взыскивать не стали, а то вечно наоборот, хоть и не виноват.
"SP2CE":

я бы на месте водителя ещё и в суд подала за моральный ущерб. Там явно без успокоительных не обошлось
15.11.2017 в 11:04
А какого хрена уважаемый папа ребёнок 8 лет один передвигается по городу ??? Я своего сына до лет 12 одного гулящего из школы домой и обратно уж точно не отпущу, зачем играть в русскую рулетку и думать ну меня то точно пронесёт??? И учить что можно, а что нельзя это ваша работа и забота, а не окружающих. В данном случае вины водителя нет в принципе, есть вина ваша семейная, даже не ребёнка потому как вы его оставили одного и вы не научили его что нужно делать на дороге. Я сам водитель, я всегда оцениваю ситуацию и если есть какие то стрёмные моменты притормаживаю или внимательно смотрю если например заставлено машинами перед переходом чтобы заранее готовиться к тому что кто то может появиться но бывают случаю когда ты не можешь ни предугадать ни повлиять на ситуацию, когда либо бухое тело резко вываливается на дорогу или кто то резко из за машин бежит и в основном это калдыри и старики, гораздо реже дети, по крайней мере слава богу дети не попадались. И тут зависит от того какая у тебя реакция, какое зрение, какая чуйка и на сколько ты фартовый. И превышение на 10-20 км здесь не будет играть ни какой роли вообще.
"gleb81":

Так судя по опусу, вы своего и в 12 не научили одного как надо передвигаться. До 30 будете попу подтирать? А превышение в данном случае, если подумать головой, как раз-таки имеет значение в последствиях ДТП.
15.11.2017 в 11:04
Водитель не виноват!
15.11.2017 в 11:07
Родители не занимаются воспитание ребенка, а водитель виноват. Недавно видел как подростки лет 12 специально перебегали дорогу перед авто для забавы, как только остановился, и вышел из авто, все в рассыпную, а случись чего водитель будет виноват....
В конкретном случае превышенная скорость движения однозначно повлияла на тяжесть травм ребёнка, после чего бабу на "кайене" задушила жаба помочь ребёнку хотя бы с лекарствами. Своих детей нет, или иметь не способна?
"Фантомас-на-ситроене":

Смотрю, наличие у женщины Порше -- настолько помутило ваш мозг, что факт того, что в момент ДТП в ее машине находился ее собственный ребенок -- вы пропустили?
"Dou91":

Проверьте свой мозг для начала. Женщины, имеющие собственных детей, несколько иначе относятся к детям вообще. А насчёт раритетных кайенов -- как-то часто они встречаются в сводках о наезде на детей при всей незначительности машин этой марки. Пример -- смертельный наезд на ребёнка возле школы в Сухарево.
15.11.2017 в 11:08
Зачем учить детей ПДД, если потом можно будет срубить денег с водителя?
15.11.2017 в 11:09
Раз так и мадам применила связи то гражданский иск на возмещение вреда источником повышенной опасности. Тут она точно не отвертите. И все деньги за обследования и лечение содрать с каенщицы.
Я бы такого не писал если бы не уверен был что она нарушила и скорость повлияла на последствия.
Если бы ехала она 40 я бы винил родителей малого. Нечего превышать.
15.11.2017 в 11:10
Причинно-следственная связь между превышением и наездом есть. Будь скорость 40 км/ч, то есть у меня мнение, что автомобиль и паренёк просто бы НЕ пересеклись.
"gvozdodior":


79.8 м до знака.
Считаем. Машина с прямолинейно скоростью 40 км/ч проедет это расстояние за 7.2 секунды. Со скоростью 60 км/ч - за 4,59. Дельта - 2.24 сек.

Ребенок, двигаясь со скоростью 4 км/ч (1.1 м/с) преодолевает ширину Каена (1,928) примерно за 2 секунды.

Вероятность того, что ребенок не попал бы под машину есть но крайне невысокая. Это в идеальных условиях.
15.11.2017 в 11:11
Как утверждает Сергей Жвирбля, ранее до места наезда (по ходу движения Porsche) были установлены знаки «Дети» и «40», однако после ДТП они якобы исчезли.

Специально пошёл на яндекс.карты, и посмотрел панорамы. Место трагедии входит (или входило) в зону действия знаков "40" с зоной действия 450м в обоих направлениях движения:
раз
два
"ToropblgA":

теперь еще давай фото спидометра или снимок с фена гаи. иначе 63кмч - просто высчитанный на бумаге номер. Эксперты наверняка брали данные из методички 1977 года для москвича, как обычно делают. Может там было 53? или 49кмч?
15.11.2017 в 11:11
Прочитав статью, я так понял, что ребенок видит только школу учителей и врачей. Я не заметил, что родители как-то пытаются побороть стресс и состояние мальчика. Надо пытаться подарить ребенку счастливые моменты в жизни - элементарно сходить с ним в аквапарк, поиграть с ним в футбол, покатать на лошади, съездить на рыбалку, на каруселях покатать и пытаться провести с ним как можно больше времени.... А не пытаться сейчас найти виновного. Надо расставлять приоритеты. Не в то русло потекли все усилия. Желаю семье и мальчику только хорошего! Держитесь!
15.11.2017 в 11:12
Как утверждает Сергей Жвирбля, ранее до места наезда (по ходу движения Porsche) были установлены знаки «Дети» и «40», однако после ДТП они якобы исчезли.

Специально пошёл на яндекс.карты, и посмотрел панорамы. Место трагедии входит (или входило) в зону действия знаков "40" с зоной действия 450м в обоих направлениях движения:
раз
два
"ToropblgA":

теперь еще давай фото спидометра или снимок с фена гаи. иначе 63кмч - просто высчитанный на бумаге номер. Эксперты наверняка брали данные из методички 1977 года для москвича, как обычно делают. Может там было 53? или 49кмч?
"Derangeer":

А может 73 или 69?
15.11.2017 в 11:13
Выходит что выполнили автотех формально - сделали акцент, что даже при 40, избежать ДТП водитель не мог, а про последствия превышения почему-то забыли - кто-то видимо отдал ценное указание рубить причинно-следственные связи.
"budgerigar":

По вашей логике выходит, что это вполне законный способ заработка....на любом участке проезжей части бросаешься под колеса автомобилю (желательно премиального класса) и требуешь выплаты денежной компенсации - если очень повезло (повреждения легкой степени тяжести), и пожизненного содержания - если не очень (стал инвалидом). Хорошо, что не все бездомные и нищие знают об этом...Первопричина данного ДТП - нарушение ПДД со стороны пешехода...А о тяжести последствий можно говорить только придерживаясь теории вероятности, но суд к счастью опирается на факты....И чем жестче будут наказывать пешеходов, нарушающих правила, тем меньше будет вот таких вот нарушений... а то по фото видно, что пешеходный народ в этом месте косяками нарушает правила, не думая ни о себе, ни о последствиях.
15.11.2017 в 11:13
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

Ага, и водителю, чтобы родители не научившие детей переходить дорогу правильно, могли выплатить моральную компенсацию водителю. А моральная компенсация нужна, у меня отец однажды на капот положил пьяного парня, который также выбежал из-за машины В 5, мать его, МЕТРАХ от ПП... Замечу что ехали по брусчатке со скорость 35 км/ч, отец среагировал но все равно на капот взяли, благо у того парня претензий не было, он признал что сам виноват, а отец еще дня три есть не мог, находился в стрессовом состоянии. Плюс финансовые затраты на замену лобового и выправление повреждений бампера. Так что, когда пешеходов или их родителей обяжут возмещать ущерб?
15.11.2017 в 11:16
Даме из порше стало плохо, бедная ты бедная
15.11.2017 в 11:20
В конкретном случае превышенная скорость движения однозначно повлияла на тяжесть травм ребёнка, после чего бабу на "кайене" задушила жаба помочь ребёнку хотя бы с лекарствами. Своих детей нет, или иметь не способна?
"Фантомас-на-ситроене":

Смотрю, наличие у женщины Порше -- настолько помутило ваш мозг, что факт того, что в момент ДТП в ее машине находился ее собственный ребенок -- вы пропустили?
"Dou91":


Главное, написать. Читать полностью не нужно.
"xsedas":

Копии свидетельства о рождении нет - так что собственный или не собственный -- вопрос. Показательно отношение к детям в целом. Превысила скорость, причинила травмы ребёнку -- и все силы направлены исключительно на то, чтобы избежать ответственности. Где же элементарное человеческое сочувствие или проявление женской сущности и природы??
"Фантомас-на-ситроене":


Нечего путать причины и следствия. Ваш и подобные комментарии читаю и понимаю распущенность наших пешеходов. А всё потому что у нас всегда обвинят водителя. Пора эту практику прекращать.
Европы хотите? Так там всё просто - вне ПП переходишь, водитель не при делах.
А наши разбалованы и привыкли всегда перекладывать ответственность на других
15.11.2017 в 11:20
Dou91, В нашей жизни много чего бывает. Случается, что человек на ровном месте поскользнётся, ударится головой – и нет человека. Тем не менее, формула энергии из школьного курса физики E=mv2 дает достаточно четкое представление о зависимости силы удара от скорости движущегося тела – это квадратичная зависимость. В данном случая разница в энергии между скоростью 40 км/ч и 60 км/ч будет более чем в 2 раза. Соответственно, и разница в силе удара будет ровно такой же. С сети достаточно много роликов, на которых очень четко показана разница в последствиях столкновений на различных скоростях, даже увеличение скорости на 10 км/ч очень заметно по результатам.
15.11.2017 в 11:22
Найдите для ребенка грамотного психолога. + некоторые изменения состояния мозга не диагностируются в РБ (и в РФ), если есть фин. средства съездите на отдых в тот же израиль и заодно пройдите там обследование. Предварительно отправив в клиники вашу историю здоровья.
15.11.2017 в 11:23
Когда случается у подъезда переходить через припаркованные машины, играем с дочкой в игру - выгляни из-за машин и посмотри, не спряталась ли на дороге едущая машина. Старшего учил так же)
15.11.2017 в 11:24
Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Подчеркнем, это выводы автотехнической экспертизы.

Водителю 2 базовых.
15.11.2017 в 11:26
Так а в чем претензии к водителю то ? Почему одни дети стоят на пешеходном до последнего и выглядывают из-за укрытия, пока машина полностью не остановиться, а другие несутся не глядя.
Наверно водители порше во всем виноваты ...
15.11.2017 в 11:26
Dou91, В нашей жизни много чего бывает. Случается, что человек на ровном месте поскользнётся, ударится головой – и нет человека. Тем не менее, формула энергии из школьного курса физики E=mv2 дает достаточно четкое представление о зависимости силы удара от скорости движущегося тела – это квадратичная зависимость. В данном случая разница в энергии между скоростью 40 км/ч и 60 км/ч будет более чем в 2 раза. Соответственно, и разница в силе удара будет ровно такой же. С сети достаточно много роликов, на которых очень четко показана разница в последствиях столкновений на различных скоростях, даже увеличение скорости на 10 км/ч очень заметно по результатам.
В конкретном случае превышенная скорость движения однозначно повлияла на тяжесть травм ребёнка, после чего бабу на "кайене" задушила жаба помочь ребёнку хотя бы с лекарствами. Своих детей нет, или иметь не способна?
"Фантомас-на-ситроене":

Смотрю, наличие у женщины Порше -- настолько помутило ваш мозг, что факт того, что в момент ДТП в ее машине находился ее собственный ребенок -- вы пропустили?
"Dou91":


Главное, написать. Читать полностью не нужно.
"xsedas":

Копии свидетельства о рождении нет - так что собственный или не собственный -- вопрос. Показательно отношение к детям в целом. Превысила скорость, причинила травмы ребёнку -- и все силы направлены исключительно на то, чтобы избежать ответственности. Где же элементарное человеческое сочувствие или проявление женской сущности и природы??
"Фантомас-на-ситроене":


Нечего путать причины и следствия. Ваш и подобные комментарии читаю и понимаю распущенность наших пешеходов. А всё потому что у нас всегда обвинят водителя. Пора эту практику прекращать.
Европы хотите? Так там всё просто - вне ПП переходишь, водитель не при делах.
А наши разбалованы и привыкли всегда перекладывать ответственность на других
"2287247":

Одна из причин тяжести причинённых ТП -- нарушение скоростного режима водительницей автомобиля. При том, что вина ребёнка также присутствует. Так понятнее?
15.11.2017 в 11:28
Очень рад, что вины водителя не установлено.

Больше нечего сказать.
15.11.2017 в 11:28
Die
"Dou91":

В нашей жизни много чего бывает. Случается, что человек на ровном месте поскользнётся, ударится головой – и нет человека. Тем не менее, формула энергии из школьного курса физики E=mv2 дает достаточно четкое представление о зависимости силы удара от скорости движущегося тела – это квадратичная зависимость. В данном случая разница в энергии между скоростью 40 км/ч и 60 км/ч будет более чем в 2 раза. Соответственно, и разница в силе удара будет ровно такой же. С сети достаточно много роликов, на которых очень четко показана разница в последствиях столкновений на различных скоростях, даже увеличение скорости на 10 км/ч очень заметно по результатам.
15.11.2017 в 11:30
Папа денег захотел? Учеба и успеваемость не самое главное в жизни! Займитесь ребенком,а не ищите как заработать на его здоровье!
15.11.2017 в 11:33
чем меньше скорость-тем менее тяжелые травмы. По-моиму это логично.
15.11.2017 в 11:35
Отец убежден, что его сын не виновен в ДТП

ага, ну т.е. не выбегал из-за припаркованной машины на дорогу вне пешеходного перехода как в одно место ужаленный , а спокойно переходил дорогу в специально предназначенном месте? Тогда канеш не виновен. Но вот почему-то и запись, и свидетельские показания говорят об обратном, а отец, похоже, просто хочет баблишка срубить, подняв волну общественного негодования и добившись на этом фоне пересмотра дела. Надеюсь, ничего у него не выйдет. Виноват - отвечай, а свой геморрой на чужую голову вешать - несправедливо, да и воздастся потом многократно
15.11.2017 в 11:36
В нашей жизни много чего бывает. Случается, что человек на ровном месте поскользнётся, ударится головой – и нет человека. Тем не менее, формула энергии из школьного курса физики E=mv2 дает достаточно четкое представление о зависимости силы удара от скорости движущегося тела – это квадратичная зависимость. В данном случая разница в энергии между скоростью 40 км/ч и 60 км/ч будет более чем в 2 раза. Соответственно, и разница в силе удара будет ровно такой же. С сети достаточно много роликов, на которых очень четко показана разница в последствиях столкновений на различных скоростях, даже увеличение скорости на 10 км/ч очень заметно по результатам.
15.11.2017 в 11:38
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

если виноват - да, а если виноват ребёнок, то какое дело водителю до того, какой там "физический вред в полном объёме"?
Я бы чесгря ещё с этого Жвирбля взыскал за бампер и прочие повреждения, а не плясал под его дудку ... обидчивый он стал, видите ли, аппетит у него неуемный, ага - давайте водителя за это четвертуем, а кайен Жвирбле подарим
15.11.2017 в 11:43
Теперь тетка. Совершенно не факт что при скорости 40 - травмы были бы меньшей тяжести.
"KSERGEI-BY":

Я там выше уже писал. Но может не все читали. Повторюсь.
.
Судя по фото, там впереди в 30 метрах далее пешеходный переход и лежекоп.
Мадам летела 64 км/час перед самым переходом? Сколько ж она летела до этого?
Или не думала тормозить вообще?
"Bacёk":

Похоже не думала. Только вот водятлы выгораживают мадам нарушительницу. Зато с пешеходов требуют точного соблюдения ПДД, а то что притормаживать нужно так это не нарушение.
"NPE":

где притормаживать? зачем притормаживать? сказано же - при скорости 40 она бы тоже не успела затормозить, т.к. пацан в стремлении самоубиться прыгнул прямо под колёса. Что ещё надо?
водятлы выгораживают мадам нарушительницу

И правильно делают! Вы, пока пешком ходите, даже не представляете себе, сколько вас таких "бессмертных" под колёса бросается в самый неожиданный момент. Получите права, поездите по городу за рулем, пару раз в штаны навалите от неожиданно бросившегося на перерез алкана, бабки с клюшкой или младшеклассника из-за фургона - тоже будете на стороне "водятлов"
15.11.2017 в 11:52
Статья совершенно не раскрывает главный нюанс таких дел (любопытно как редакция может такое пропускать) - владелец источника повышенной опасности независимо от виновника ДТП все равно несет ответственность за причиненный вред (если не доказано, что мальчик умышленно бросился под колеса). Поэтому, если речь идет о финансовом возмещении, родителям совершенно необязательно разбираться с ГАИ, знаками и прочим, а можно просто обращаться в суд.
"Olga_3":

Читать научитесь)))))
Тут как раз таки доказано что пацан сам выскочил под колёса (специально он это сделал или просто дурак, не важно) и водитель ничего не мог с этим поделать.
15.11.2017 в 11:59
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

А ещё нужно посмотреть на воспитание ребёнка со стороны родителей и оценить моральный ущерб водителю!
"Mari79":

Мадама на Порше, которая двигалась с превышением скорости в 20 км/ч, права? Ну не знаю, как по мне, так это схоже с историей по "пьяного" мальчика.
"Татьяна246":

фраза про "если бы водитель соблюла скоростной режим, столкновения бы это не предотвратило" слишком сложная??
15.11.2017 в 12:00
Раз так и мадам применила связи то гражданский иск на возмещение вреда источником повышенной опасности. Тут она точно не отвертите. И все деньги за обследования и лечение содрать с каенщицы.
Я бы такого не писал если бы не уверен был что она нарушила и скорость повлияла на последствия.
Если бы ехала она 40 я бы винил родителей малого. Нечего превышать.
"NPE":

ахххаха...чушь не пишите. она не виновна в ДТП.
Пусть спасибо водителю скажут что не намотало на колёса парня.
15.11.2017 в 12:00
Нужно оставлять подобные дела лет на 5 открытыми, потому как сразу нельзя оценить моральный и физический вред ребенку в полном объеме.
"Татьяна246":

Ага, а водителя казнить? 8 лет его мама со школы за руку ведет!!! Додумался бегать по дороге. А потом все виноваты. Только не безалаберность детей. До этого был гений, крючки в прописях выводил ровно, а на таблице умножения впал в ступор. Конечно из-за аварии
15.11.2017 в 12:01


Может уберём авто из города? Т.е. тех которые по одному свой зад возят только по городу просто так на легке?
Убрать авто с такими лентяями и немножко улучшить работу общественного транспорта.
"NPE":

а тачки у этих "лентяев" отобрать, продать и деньги раздать бедным? что-то подобное, мне кажется, мы уже проходили, насколько знаю, ничего хорошего из этого не вышло.
А "лентяи" эти не просто так ездят - они деньги зарабатывают, в отличие от просиживающих штаны по офисам
15.11.2017 в 12:04
Выходит что выполнили автотех формально - сделали акцент, что даже при 40, избежать ДТП водитель не мог, а про последствия превышения почему-то забыли - кто-то видимо отдал ценное указание рубить причинно-следственные связи.
"budgerigar":

По вашей логике выходит, что это вполне законный способ заработка....на любом участке проезжей части бросаешься под колеса автомобилю (желательно премиального класса) и требуешь выплаты денежной компенсации - если очень повезло (повреждения легкой степени тяжести), и пожизненного содержания - если не очень (стал инвалидом). Хорошо, что не все бездомные и нищие знают об этом...Первопричина данного ДТП - нарушение ПДД со стороны пешехода...А о тяжести последствий можно говорить только придерживаясь теории вероятности, но суд к счастью опирается на факты....И чем жестче будут наказывать пешеходов, нарушающих правила, тем меньше будет вот таких вот нарушений... а то по фото видно, что пешеходный народ в этом месте косяками нарушает правила, не думая ни о себе, ни о последствиях.
"ChelOut":

1. Нет не выходит, потому что вариант умысла упоминаете вы, а не я. Как умысел 8-летнего ребёнка заработать собираетесь доказывать?
2. Нет не бросишься, потому что или умрёшь, или будешь инвалидом в большинстве случаев - кроме того сработает инстинкт самосохранения.
3. Нищие и бездомные вам постоянно бросаются под колёса на дороге?
4. Может быть.
5. Тяжесть последствий - это результаты обследований. Это 63,8, а не 40, установленные экспертизой. Часть фактов скрыта - кино не опубликовано после суда и спрятано при общественном интересе.
6. Жёстче пешеходов? А водителей-раздолбаев - выходит нет?
7. По фото - де-факто дорога, с ограничением 40, в уплотнённой жилой зоне, с нехваткой мест для парковки и занятым первым рядом, мимо которого раздолбаи ездят 60 - чтобы было быстрее. Напротив выезда из двора - детская площадка.
15.11.2017 в 12:09
как бы ни звучало но все банально, ребенком нужно было заниматься и учить на собственном примере!
вот почему одни дети Не идут гулять на недострой даже когда другие дети их зовут...
потом одних хоронят, а другие живут...
мальчик перебегал - перебегал, вне установленного места - да, 4 полосную дорогу(!)
так что можно сколько угодно взывать к чему то, но причины в зеркале лучше искать... это всех родителей касается
слишком большой соблазн искать виноватых среди кого угодно, но только не себя, всегда так...
15.11.2017 в 12:09
конечно , сразу претензий родители не имели , а потом как от всего отошли так решили с порша денег содрать . Ребенку 7 лет , живет он не в деревне , а в большом городе, за то родители спокойно отпускали его гулять одного . За такую безалаберность родителей судить надо , и компенсацию с родителей брать . Причем проблемы якобы появившееся после дтп такое чувство что высосаны из пальца , что даже врачи их подтвердить не могут . Таким родителям раз дай денег , так потом до 18 лет будут придумывать проблемы .
Я не за то что бы виновных не наказывали , я за то что бы виновные отвечали , и если следствие решило что порш не виноват , значит выводы напрашиваются сами
15.11.2017 в 12:11
Во многом все зависит от родителей, а перекидывать вину на водителя.
15.11.2017 в 12:12
Судя по описанной ситуации, опять происходила игра "перебеги дорогу перед машиной". 7 вечера, сумерки- самое опасное время суток. В это время человек видит хуже всего. Если бы ребенка не сбил порш, его сбил бы таксист.
Сейчас родители мальчика ищут способ ощипать водителя. Родителям сейчас бы надо плотно лечить ребенка, работать с неврологами и, возможно, психотерапевтами, выяснять- изменения физические или психологические. Попытка переложить расходы на водителя лишь отнимет время.
15.11.2017 в 12:13
Нужно любить детей, и тогда они оправляются и восстанавливаются. НЕ нужно думать что думают окружающие - просто любите как друга и сына! Будьте другом.
По поводу школы - я бы и здоровых детей оттуда забрал, но только травмированного. Ищите пути!
15.11.2017 в 12:15
Детей надо учить переходить только по ПП и только удостоверившись, что тебя пропускают.
"Tahasan":

Или разок показать разок ролик в ютубе что случится, если не удостовериться.
15.11.2017 в 12:19
Воспитанием своего отпрыска займитесь и научите его переходить дорогу в положенных местах. А то сочиняют сказки про снятые знаки, про заговор вселенского масштаба... Вы бы лучше вместо сочинения басен и нападок на невиновную женщину купили бы ремень покрепче и детскую книжку с правилами ПДД.
15.11.2017 в 12:26
В нашей жизни много чего бывает. Случается, что человек на ровном месте поскользнётся, ударится головой – и нет человека. Тем не менее, формула энергии из школьного курса физики E=mv2 дает достаточно четкое представление о зависимости силы удара от скорости движущегося тела – это квадратичная зависимость. В данном случая разница в энергии между скоростью 40 км/ч и 60 км/ч будет более чем в 2 раза. Соответственно, и разница в силе удара будет ровно такой же. С сети достаточно много роликов, на которых очень четко показана разница в последствиях столкновений на различных скоростях, даже увеличение скорости на 10 км/ч очень заметно по результатам.
"Diezel91":


Наезд произошел из-за нарушения ПДД школьником. Даже если бы она ехала 30 км/ч наезд всё равно произошел, это никак не взаимосвязано. А покалечить или убить можно и на скорости 15 км/ч всё зависит от того, виском на камень упадёт человек или мягкой частью туловища. Так что не нужно перекладывать вину со школьника на женщину-водителя. В данном случае виноваты родители, которые не воспитали и не научили.
15.11.2017 в 12:28
"То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП" - а если было бы 120? тоже не важно? Штраф хоть дали за превышение?
15.11.2017 в 12:30
больше зато так делать не будет. наверное родители не били его никогда, а просто лишали вкусняшек, когда замечали что он бегает вне пп. стоило один раз его ремнем за такое отходить, глядишь и небыло бы того случая
15.11.2017 в 12:31
Выходит что выполнили автотех формально - сделали акцент, что даже при 40, избежать ДТП водитель не мог, а про последствия превышения почему-то забыли - кто-то видимо отдал ценное указание рубить причинно-следственные связи.
"budgerigar":

По вашей логике выходит, что это вполне законный способ заработка....на любом участке проезжей части бросаешься под колеса автомобилю (желательно премиального класса) и требуешь выплаты денежной компенсации - если очень повезло (повреждения легкой степени тяжести), и пожизненного содержания - если не очень (стал инвалидом). Хорошо, что не все бездомные и нищие знают об этом...Первопричина данного ДТП - нарушение ПДД со стороны пешехода...А о тяжести последствий можно говорить только придерживаясь теории вероятности, но суд к счастью опирается на факты....И чем жестче будут наказывать пешеходов, нарушающих правила, тем меньше будет вот таких вот нарушений... а то по фото видно, что пешеходный народ в этом месте косяками нарушает правила, не думая ни о себе, ни о последствиях.
"ChelOut":

1. Нет не выходит, потому что вариант умысла упоминаете вы, а не я. Как умысел 8-летнего ребёнка заработать собираетесь доказывать?
2. Нет не бросишься, потому что или умрёшь, или будешь инвалидом в большинстве случаев - кроме того сработает инстинкт самосохранения.
3. Нищие и бездомные вам постоянно бросаются под колёса на дороге?
4. Может быть.
5. Тяжесть последствий - это результаты обследований. Это 63,8, а не 40, установленные экспертизой. Часть фактов скрыта - кино не опубликовано после суда и спрятано при общественном интересе.
6. Жёстче пешеходов? А водителей-раздолбаев - выходит нет?
7. По фото - де-факто дорога, с ограничением 40, в уплотнённой жилой зоне, с нехваткой мест для парковки и занятым первым рядом, мимо которого раздолбаи ездят 60 - чтобы было быстрее. Напротив выезда из двора - детская площадка.
"budgerigar":


1. Причем тут ребенок/не ребенок...в ПДД есть термин - "пешеход". И вы же не про умысле упоминаете, а про обязательную мат. ответственность водителя за причиненные повреждения.
2. Конечно...)) ютуб вам в руки, аферистов хватает...
3. Так я и говорю, хорошо, что они не в теме...пока...
5. Вы рассуждаете о возможных последствиях..."будь скорость меньше, и последствия были бы менее тяжелыми". Это всего лишь вероятность наступления этих последствий при определенных условиях...еще раз повторюсь, можно и от банального толчка рукой и неудачного падения сыграть в ящик...
6. А водителей и так достаточно строго. При доказательстве вины водителя - это в лучшем случае химия. У пешехода, штраф за переход в неположенном месте...сколько там...до 3 базовых чтоле.
7. ...и впереди пешеходный переход с лежачим полицейским. По факту - "водитель вправе рассчитывать на соблюдения правил дорожного движения всеми участниками этого движения". Отсюда он вправе ожидать появления пешеходов на переходе, а не за 30 метров до него путем резкого броска тела под колеса.
15.11.2017 в 12:31
Что-то мне подсказывает, что родители вместе с ребенком там дорогу постоянно переходили. Не думаю, что ребенок только из-за наличия протоптанной тропинки начал переходить там дорогу. Скорее всего просто шел(бежал) знакомым ему маршрутом к которому приучили родители.
15.11.2017 в 12:33
Причинно-следственная связь между превышением и наездом есть. Будь скорость 40 км/ч, то есть у меня мнение, что автомобиль и паренёк просто бы НЕ пересеклись.
"gvozdodior":


79.8 м до знака.
Считаем. Машина с прямолинейно скоростью 40 км/ч проедет это расстояние за 7.2 секунды. Со скоростью 60 км/ч - за 4,59. Дельта - 2.24 сек.

Ребенок, двигаясь со скоростью 4 км/ч (1.1 м/с) преодолевает ширину Каена (1,928) примерно за 2 секунды.

Вероятность того, что ребенок не попал бы под машину есть но крайне невысокая. Это в идеальных условиях.
"KSERGEI-BY":

Не в ту сторону считаете. капот чёрного Каена, если это он, в сторону Якубовского, судя по тому как его объезжают по встречной.
15.11.2017 в 12:33
Лучше бы занимались воспитанием, и учили, что нельзя бегать по проезжей части. Тем более это не дворовая территория, где скорость а/м должна быть не более (вроде) 10 км/ч.
П.С. Парню скорейшего выздоровления.
"Lelikais":

так то 20, вот пруф

Глава 18. Движение в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории
***
133. Движение транспортных средств в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории допускается с учетом требований настоящей главы при условии принятия водителями всех мер по обеспечению безопасности пешеходов, велосипедистов, иных участников дорожного движения.

***
134. В пешеходной зоне допускается движение только транспортных средств дорожно-эксплуатационной и коммунальной служб, автомобилей с наклонной белой полосой на бортах, а также других транспортных средств, обслуживающих торговые и другие организации, расположенные в пешеходной зоне (граждан, проживающих в данной зоне), транспортных средств, принадлежащих гражданам, проживающим в этой зоне, при отсутствии иных возможностей их подъезда.

***
135. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны необоснованно препятствовать их движению.

***
136. При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают.

***
137. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории водителям механических транспортных средств запрещается:

137.1. движение со скоростью более 20 км/ч;

137.2. транзитное движение;

137.3. обучение управлению механическим транспортным средством;
15.11.2017 в 12:38
Ребенка жаль, но это полностью его вина и вина его родителей. Очень жаль, что из-за полной вины пешеходов потом страдают водители. Жаль, что из-за денег, люди всячески пытаются оклеветать человека, сделать его виновным в чем-то.
15.11.2017 в 12:40
Я считаю, что в данной ситуации виноват отец , так как не смог дать своему отпрыску достойного воспитания. И что это за панацея пошла - перекладывать свою вину на других людей. Подобные случаи нужно предотвращать на корню, то есть заниматься и уделять время своему ребенку, а не рожать детей чтобы получить квартиру.
Я тоже был малой, и то что я не попадал в подобные случаи не значит везение, это вполне можно назвать результатом того самого воспитания о котором я говорил выше.
15.11.2017 в 12:41
Выходит что выполнили автотех формально - сделали акцент, что даже при 40, избежать ДТП водитель не мог, а про последствия превышения почему-то забыли - кто-то видимо отдал ценное указание рубить причинно-следственные связи.
"budgerigar":

По вашей логике выходит, что это вполне законный способ заработка....на любом участке проезжей части бросаешься под колеса автомобилю (желательно премиального класса) и требуешь выплаты денежной компенсации - если очень повезло (повреждения легкой степени тяжести), и пожизненного содержания - если не очень (стал инвалидом). Хорошо, что не все бездомные и нищие знают об этом...Первопричина данного ДТП - нарушение ПДД со стороны пешехода...А о тяжести последствий можно говорить только придерживаясь теории вероятности, но суд к счастью опирается на факты....И чем жестче будут наказывать пешеходов, нарушающих правила, тем меньше будет вот таких вот нарушений... а то по фото видно, что пешеходный народ в этом месте косяками нарушает правила, не думая ни о себе, ни о последствиях.
"ChelOut":

1. Нет не выходит, потому что вариант умысла упоминаете вы, а не я. Как умысел 8-летнего ребёнка заработать собираетесь доказывать?
2. Нет не бросишься, потому что или умрёшь, или будешь инвалидом в большинстве случаев - кроме того сработает инстинкт самосохранения.
3. Нищие и бездомные вам постоянно бросаются под колёса на дороге?
4. Может быть.
5. Тяжесть последствий - это результаты обследований. Это 63,8, а не 40, установленные экспертизой. Часть фактов скрыта - кино не опубликовано после суда и спрятано при общественном интересе.
6. Жёстче пешеходов? А водителей-раздолбаев - выходит нет?
7. По фото - де-факто дорога, с ограничением 40, в уплотнённой жилой зоне, с нехваткой мест для парковки и занятым первым рядом, мимо которого раздолбаи ездят 60 - чтобы было быстрее. Напротив выезда из двора - детская площадка.
"budgerigar":

1) ну, во первых, очень похоже на детскую игру- "перебеги дорогу".
Во вторых "напротив детская площадка" - она, конечно, напротив, но совсем не у дороги - там зона с парковкой, пешеходная дорога, еще одна полоса зелени и только потом - и, если уж говорить откровенно, относится совсем не к той стороне улице где живет мальчик. Да, там напротив дорога, на которую сходятся выезды со дворов, с подземной парковки и "кармана" на Притыцкого - и родители мальчика 100 раз должны были показать ребенку, что здесь переходить дорогу надо особенно внимательно. но мальчик подошел к бордюру , остановился и.... выбежал на дорогу из-за машин. => Читай пункт 1.
У водителя просто не было шансов. Ни на 40, ни на 60.
15.11.2017 в 12:44
Отец убежден, что его сын не виновен в ДТП.Ты еще сыну это расскажи,что он прав и правильно перебегал, а в следующий раз,там будет МАЗ и последствия будут ой другие. Еще и помощь финансовую дайте.
15.11.2017 в 12:44
я не специалист ни в коем случае, но считаю, что родителям нужно перестать искать виноватых и пытаться этим как-то заместить ущерб. счас картина выглядит так: папа думает, что если виновного накажут, то ребенок сразу станет прежним. но этого не будет. получена травма как физическая, так и психологическая. нужно акцентировать внимание не на тяжбах и выяснениях, а на реабилитации ребенка. у него могут быть и возрастные поведенческие изменения тоже, может, нужно обратиться к психологам, проработать травмы. а они вперлись в это домашнее обучение, которое тут неважно вообще, и в поиски виноватых, хотя винить можно только себя
15.11.2017 в 12:44
Лучше бы занимались воспитанием, и учили, что нельзя бегать по проезжей части. Тем более это не дворовая территория, где скорость а/м должна быть не более (вроде) 10 км/ч.
П.С. Парню скорейшего выздоровления.
"Lelikais":

так то 20, вот пруф

Глава 18. Движение в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории
***
133. Движение транспортных средств в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории допускается с учетом требований настоящей главы при условии принятия водителями всех мер по обеспечению безопасности пешеходов, велосипедистов, иных участников дорожного движения.

***
134. В пешеходной зоне допускается движение только транспортных средств дорожно-эксплуатационной и коммунальной служб, автомобилей с наклонной белой полосой на бортах, а также других транспортных средств, обслуживающих торговые и другие организации, расположенные в пешеходной зоне (граждан, проживающих в данной зоне), транспортных средств, принадлежащих гражданам, проживающим в этой зоне, при отсутствии иных возможностей их подъезда.

***
135. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны необоснованно препятствовать их движению.

***
136. При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают.

***
137. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории водителям механических транспортных средств запрещается:

137.1. движение со скоростью более 20 км/ч;

137.2. транзитное движение;

137.3. обучение управлению механическим транспортным средством;
"GGESHKA":

Пруф это хорошо. Вот только дорога эта не относится ни к жилой, ни к пешеходной зоне, ни к прилегающей к жилой зоне территорией.Это обычная городская дорога.
15.11.2017 в 12:48
В ГАИ разъяснили особенность касательно превышения скорости водителем Porsche: «Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“. Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Что за цирк - в ГАИ не понимают, что последствия столкновения на скорости 40 км/ч и 63 км/ч могут отличаться в разы? Особенно когда речь идёт о столкновении пешехода с так любимыми у нас в народе паркетниками (используемых для парковки на газоне), высота бампера которых делает их более травмоопасными при столкновении с пешеходом.

Я правильно понимаю, что по логике ГАИ, если вытолкнуть человека под колёса автомобиля, едущего со скоростью 100 км/ч в зоне действия знака 40, то в случае летального исхода, максимальное наказание водителю - штраф за превышение 30+, если экспертиза установит, что столкновения невозможно было избежать даже при движении со скоростью 40?
15.11.2017 в 12:49
Не рушьте жизнь девушке. Сам перебежал-сам поплатился
15.11.2017 в 12:51


Наезд произошел из-за нарушения ПДД школьником. Даже если бы она ехала 30 км/ч наезд всё равно произошел, это никак не взаимосвязано.
"koloborod89":

Вам действительно было бы всё равно, с какой скоростью был совершён наезд на вашего ребёнка - 40 км/ч или 63 км/ч?
15.11.2017 в 12:51
Нда. Хорошо тетю отмазали. Значит тому, который на М1 сбил во втором ряду алкаша - поселение. А тут - "не имела возможности".

Отмазали...
15.11.2017 в 12:51
Татьяна246, на 20 лет еще, родители виноваты что не научили где ходить и как ходить.Водитель едет по своей территории почему он должен думать, что какой-то мало образованный человек решит по дороге бегать где не надо и тоже самое как пешеход не должен идти по тротуару и думать как бы его машина там не сбила.