«Впадает в ступор, замыкается в себе, на замечания не реагирует»

— Он не должен был оказаться там! — восклицает отец пострадавшего ребенка Сергей Жвирбля, с которым мы встретились на месте ДТП. — Школа и дом находятся по одну сторону дороги, Саше не нужно пересекать улицу Бурдейного. По стечению обстоятельств сын разминулся с супругой, которая должна была забрать его в тот день. Но не успела жена дойти до подъезда, как ей позвонил сотрудник ГАИ...

Дальнейшее родители вспоминают судорожно: скорая, больница, диагноз... На долю восьмилетнего мальчика выпали тяжелые испытания.

— Три дня Саша не говорил ничего, кроме «мама» и «спасите», — достает папку с бумагами мужчина. — Во время наезда основной удар пришелся в голову. Первое время он ничего не помнил. Но постепенно начал приходить в себя, память стала возвращаться. А затем вдруг снова провал... Сообщили врачам, те оперативно взяли пункцию, начали обследование. К счастью, обошлось.

Как говорят родители, первое время в больнице они находились круглосуточно: «На тот момент казалось, будь что будет. Только бы жив остался».

В медицинских документах содержатся данные о состоянии ребенка сразу после случившегося. «Кричит, плачет, на вопросы не отвечает» — это спустя полтора часа после ДТП. На следующее утро зафиксированы жалобы на головную боль, беспокойство ребенка, отсутствие продуктивного контакта. Окончательный диагноз был таким — черепно-мозговая травма средней степени тяжести, множественные ушибы головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана мягких тканей головы, ссадины.

После лечения в РНПЦ неврологии и нейрохирургии ребенка отправили на реабилитацию в Аксаковщину, где он пробыл около месяца.

— Затем их выписали, и они вернулись домой. Через некоторое время Саша сам попросился в школу, — рассказывает отец мальчика. — Решили, раз хочет, то пожалуйста. Первое время ходил на два-три урока. Через несколько недель запротестовал: не-е-ет, я двойки-тройки получать не буду, и желание пропало. Было назначено домашнее обучение. Все шло хорошо, к нам приходили учителя.

В какой-то момент родители обратили внимание на то, что мальчик впадает в ступор, замыкается в себе, на замечания не реагирует.

— Решаем задачу, ребенок вдруг замолкает и словно улетает куда-то, — приводит пример отец мальчика. — Стали ездить по разным специалистам. Медики советовали пропускать момент и идти дальше. А через некоторое время возвращаться снова.

Как говорит Сергей Жвирбля, сын остался таким же подвижным, по-прежнему играет во дворе, контактирует с детьми. Однако родители обратили внимание на повышенную обидчивость.

— Раньше я мог с ним в шутку побоксировать, а теперь он куксится, может расплакаться, — продолжает наш собеседник. — Боится ездить в лифте. Врачи рекомендуют закрывать глаза, когда заходим на лестничную площадку, а открывать, когда уже покидаем кабину. Еще одной особенностью стал большой аппетит — у ребенка не бывает насыщения.

В этом году мальчик снова пошел в школу. Родители переживают, что успеваемость стала заметно хуже, чем во время домашнего обучения.

— По успеваемости ни туда, ни сюда, — вздыхает отец ребенка. — Вместе с матерью могут делать домашнее задание в течение нескольких часов до позднего вечера. Понимаете, ему нужно время подумать. Спрашивают, сколько будет пять умножить на пять. Ему требуется 20—30 секунд, чтобы ответить верно. В конце концов назовет правильный ответ, но в школе ритм другой и Саша не успевает.

Как уверяет Сергей Жвирбля, они с женой не знают, чем чревата эта травма и как сложится судьба их сына: «Четких прогнозов медики не дают».

Сейчас отец ребенка хочет добиться домашнего обучения для своего сына. Он также настаивает на изменении диагноза: по его мнению, «ЧМТ средней степени» не отражает всю тяжесть последствий.

«Саша не помнит, что случилось»

Сразу после аварии на улице Бурдейного на нашем форуме один из пользователей оставил сообщение: «Самого момента ДТП я не видел. По рассказам людей, ребенок лет семи бегал с другом возле дороги, потом выбежал на проезжую часть, а там Porsche Cayenne». Можно сказать, проверка, которую проводили сотрудники отдела дознания Минской ГАИ, подтвердила эти слова.

— За рулем автомобиля находилась молодая женщина, — рассказывает Сергей Жвирбля. — Она связалась с нами буквально на следующий день после аварии и спросила, может ли приехать. Мы ситуацией не владели, сказали, что не возражаем. Водитель показала нам видеозапись случившегося. Оказалось, обстоятельства ДТП зафиксировал регистратор, который был установлен в автомобиле, припаркованном у края проезжей части.

Конечно, видеозапись внесла бы ясность в ситуацию. Но в нашем распоряжении имеется только ее начальный фрагмент. Видна проезжая часть улицы Бурдейного, тропинка, которая ведет вне пешеходного перехода. Справа к ней приближается прохожий. По словам Сергея, после этого в кадре появляются сын с другом...

— В полной версии ролика, которую мне показывали и в ГАИ, было видно, что сын остановился, а потом побежал, — говорит отец ребенка. — Мы спрашивали у Саши, что случилось, как они там оказались. Но он ничего не помнит. Врачи нам советовали не изводить его, не допытываться.

Как утверждает Сергей Жвирбля, ранее до места наезда (по ходу движения Porsche) были установлены знаки «Дети» и «40», однако после ДТП они якобы исчезли.

За комментарием мы обратились в Минскую ГАИ. Там сообщили, что отец ребенка во время проверки указывал на эти подозрения, но они не подтвердились: «Были сделаны два запроса в Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие, отвечающее, в частности, за размещение дорожных знаков. Схема организации дорожного движения на данном отрезке улицы Бурдейного после ДТП не менялась. Однако отметим, что наезд был совершен в зоне действия знака „40“, установленного чуть ранее».

На картографических сервисах, где доступен просмотр фотопанорамы улиц, мы не нашли подтверждения словам мужчины. Судя по снимкам, нынешние знаки установлены довольно продолжительное время.

— Что касается водителя Porsche, то общение с ней вскоре прекратилось, — продолжает Сергей Жвирбля. — Я попросил сбросить полную версию видео. Вместо этого пришло сообщение от ее супруга, мол, оставьте жену в покое, она переживает, больше не беспокойте. Финансовой помощи мы так и не дождались.

Отец убежден, что его сын не виновен в ДТП, указывает на превышение скорости водителем Porsche. По мнению мужчины, это стало ключевым фактором, иначе, мол, ребенка можно было бы заметить, что позволило бы предотвратить наезд. Однако Сергей получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалование в прокуратуре ни к чему не привело.

«Превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП»

— Это дело не представляло особых сложностей при разбирательстве, поскольку имелась видеозапись происшествия и показания трех очевидцев, — говорит руководитель пресс-службы Сергей Зараник. — Данная информация взаимодополняла друг друга и позволила восстановить хронологию ДТП в мельчайших подробностях. Нужно отметить, что авариям с участием несовершеннолетних всегда уделяется особенное внимание, ход проверки контролируется на разных уровнях правоохранительными органами.

Как подчеркивают инспекторы, наезд произошел в 18:50, когда уже начало темнеть (конец сентября), а искусственное освещение еще не включили: «У автомобиля был включен ближний свет фар».

— В ролике четко видно, что ребенок резко выбежал из-за припаркованной машины вне пешеходного перехода, — подчеркивает Сергей Зараник. — Сначала мальчик остановился на бордюрном камне, а потом побежал, то есть начал ускоряться находясь еще за автомобилем. Ребенок небольшого роста, из-за машины его не было видно. Второй несовершеннолетний пешеход все время оставался на тротуаре. Таксист, ехавший навстречу Porsche, позже высказал мнение, что если бы не Cayenne, то, вероятно, он бы сам совершил наезд на ребенка, настолько внезапным было появление пешехода.

В ГАИ разъяснили особенность касательно превышения скорости водителем Porsche: «Кроссовер двигался 63,8 км/ч в зоне действия знака „40“. Однако установлено, что ни при 63,8 км/ч, ни при 40 км/ч технической возможности предотвратить наезд у водителя не имелось. То есть превышение скорости не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Подчеркнем, это выводы автотехнической экспертизы. Во время дополнительного осмотра места происшествия (аналог следственного эксперимента. — Прим. Onliner.by), на котором присутствовал отец ребенка, был установлен момент возникновения опасности. В роли статиста выступал сам пострадавший мальчик, чтобы все максимально соответствовало реальным событиям. Выводы проверки такие: ребенок внезапно появился перед автомобилем, и именно это предопределило произошедшие события. Отметим, что во время дополнительного осмотра места происшествия родители не высказывали замечаний относительно процедуры его проведения».

— В то же время водитель Porsche была привлечена к ответственности за превышение скорости. Однако, повторимся, это нарушение ПДД не состоит в причинно-следственной связи с ДТП. После обжалования в прокуратуре была назначена дополнительная проверка, которая подтвердила первоначальные выводы, — сообщили в пресс-службе Минской ГАИ.

«Это стало ужасом для меня также»

По поводу оспаривания диагноза и тяжести полученных травм в ГАИ говорят, что были проведены две судмедэкспертизы, выводы которых также совпадают: у ребенка менее тяжкие травмы.

Медики, которые наблюдают за состоянием Саши Жвирбли, сообщили нам следующее: «Сейчас медицинских оснований для назначения ребенку домашнего обучения не имеется. Заметим, что в школу ходят и дети с более тяжелыми травмами. Но раз у родителей возникают вопросы, то мы еще раз направим ребенка на консультацию к разным специалистам, в частности к главному детскому неврологу города. Что же касается некоторых особенностей поведенческих реакций, то это может быть не связано с травмами, полученными в ДТП».

Нам также удалось связаться с женщиной, управлявшей Porsche. Для нее телефонный звонок стал неожиданностью:

— Это стало ужасом для меня также. В момент наезда в автомобиле находился мой ребенок. Сразу после аварии я приехала в больницу, два часа провела с родителями, готова была оказать любую помощь. Тогда мне было сказано: «Вы не виноваты». Однако что изменилось потом? Мне стали говорить про якобы снятые знаки и видеозаписи. Но как я могла повлиять на это? Да и зачем, если сути это не изменило... Мой телефон у родителей мальчика имелся, я всегда на связи, но контакта с их стороны не было. Только однажды к нам обратился отец ребенка, через несколько дней после ДТП: «Саше стало хуже, собираются брать пункцию. Наверное, встретимся в суде». Потом я узнала, что состояние ребенка не изменилось. Тогда зачем было меня обманывать? Я воспринимаю это как давление. Мне стало плохо, муж разозлился и решил оградить меня от спекуляций. Но мы никогда не отказывались и не закрывались: супруг просто предлагал контактировать с ним, а не со мной напрямую.

---

В дорожных происшествиях, в которых травмы получают дети, разбираться всегда тяжело, потому что присутствует сильная эмоциональная составляющая. В этой ситуации сложно сохранить холодной голову и не поддаться рефлексии. Вместе с тем описанный выше случай обнажает старую проблему: «детские» ДТП случаются по всему городу, и предотвратить их можно только повышая безопасность на всей улично-дорожной сети, а не только возле школ.

Читайте также:

• Травма для трамвая. Подборка характерных аварий на путях
• Откровения осужденного: «Вчера меня посадили за ДТП, которое, как я считаю, не совершал»

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!