Как проводят следственный эксперимент. Задача: узнать, мог ли водитель видеть пешехода

 
7678
79
23 марта 2018 в 12:46
Автор: Андрей Гомыляев. Фото: СК

СК по Минску расследует уголовное дело по факту ДТП на ул. Хоружей. Там микроавтобус Mercedes сбил 90-летнюю женщину, переходившую дорогу в неустановленном месте. Для установления обстоятельств происшествия проводился следственный эксперимент. Следователи подготовили фоторепортаж с мероприятия, который дает понять, как именно проходят подобные эксперименты.

Главная задача: определить видимость пешехода водителем для установления возможности предотвращения наезда микроавтобусом на женщину. Для этого нужно полностью повторить дорожную обстановку в момент ДТП — например, необходимо обильно полить асфальт до образования луж в колее на проезжей части.

В день эксперимента погода была морозной, и для предотвращения замерзания воды на дороге понадобилась ее обработка антиобледенительным составом.

Свидетели, очевидцы и подозреваемый согласились: именно так и было в момент аварии. Представили главного участника эксперимента — пожилую женщину, которая будет играть роль погибшей. Мария Михайловна уже в пятый раз участвует в подобных экспериментах. Свидетели отметили, насколько сильно она похожа на пострадавшую в ДТП.

Приступают к расстановке авто непосредственно в момент ДТП. Зная скорость движения транспортных средств и высчитав расстояние, преодолеваемое ими за секунду, мелом на асфальте делают пометки — одна секунда, две… И так до пятой.

Когда транспортные средства находятся на своих местах, приглашают женщину. Демонстратор должен быть одет в ту же или максимально похожую одежду, как и погибшая женщина. Он несколько раз переходит дорогу с разной скоростью, а свидетели и очевидцы должны указать, с какой скоростью шла погибшая в январе женщина. После этого следователь наносит разметку на асфальт с отметками секунд до удара.

Так должна была видеть проезжую часть женщина — свидетель наезда. Она двигалась на своем автомобиле навстречу микроавтобусу, за рулем которого находился подозреваемый.

Предполагаемая видимость с позиции подозреваемого.

А так выглядит посекундная раскадровка событий. За три секунды до аварии:

За две секунды до ДТП:

За одну секунду до ДТП:


Опрашивая понятых с места водителя на каждой из точек, следователю необходимо определить, мог ли водитель реально увидеть и опознать пешехода всего за несколько секунд до ДТП, чтобы затем дать правовую оценку действиям водителя.

Читайте также:

Видеорегистраторы в каталоге Onliner.by

NEW! Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!

Автор: Андрей Гомыляев. Фото: СК
Чтобы оставить свое мнение, необходимо войти или зарегистрироваться
ОБСУЖДЕНИЕ
23.03.2018 в 12:49
Что за бред? Мог, не мог, неужели люди такие бессердечные и при возможности не будут избегать происшествия??
23.03.2018 в 12:50
Это всё ОЧЕНЬ субъективно!…
23.03.2018 в 12:50
За 1 секунду немного видно, но это слишком мало для торможения или выворота колес...
23.03.2018 в 12:51
Следственный эксперимент это очень хорошее дело. Дабы не всегда жэстачайша наказывать водителя.
23.03.2018 в 12:51
Что за бред? Мог, не мог, неужели люди такие бессердечные и при возможности не будут избегать происшествия??
"EnSS":

Многие считают, что если не на ПП, то водитель не виновен. Но это абсолютно неверно. Под эту марку начнут устраивать наезлы специально, либо пугать и радоваться, что пенсионера более сильный и молодой проучил.
23.03.2018 в 12:52
И без рулетки - колесика ну просто никак.
Блин, 17-й век.
"panda-76":

Курвиметр - классная штука!
23.03.2018 в 12:52
Одно из самых сложных и трудоемких следственных действий, необходимо воссоздать обстановку и условия, максимально приближенные к тем, которые были в момент ДТП
23.03.2018 в 12:53
Одно из самых сложных и трудоемких следственных действий...
"Slawa_K":

Ой, очень. И не важно по ДТП или ещё по какому страшному делу.
23.03.2018 в 12:55
пусть экспериментаторы посмотрят "Чудо на Гудзоне", а потом объективно дают оценку
23.03.2018 в 12:57
по фото реально почти не видно пенсионерку, темно и встречка слепит
23.03.2018 в 12:57
Мог увидеть, не мог увидеть, а может его встречная ослепила, если докажут что мог увидеть, водителя посадят что ли, переход в неположенном месте - это как оценивается?
23.03.2018 в 12:57
намазали огней многовато
23.03.2018 в 12:58
Следственный эксперимент это очень хорошее дело. Дабы не всегда жэстачайша наказывать водителя.
"Пурга":

Согласен, эксперимент в пользу водителя
23.03.2018 в 12:59
как им выгодно, так и проводят
23.03.2018 в 12:59
Я на второй секунде не увидел, пока не посмотрел последнюю секунду
23.03.2018 в 13:02
В таких делах всегда предполагается, что водитель смотрит на дорогу, но реально он может смотреть в зеркало заднего вида, на спидометр, на светофор впереди, ямы на дроге и т.п. плюс темное время суток. Мог или не мог видеть пешехода водитель - очень размытая формулировка, а вот какое нарушение точно было: переход в неположенном месте. Нарушение есть? Есть! Причинно-следственная связь с ДТП есть? Есть! С чем тут ещё экспериментировать?
23.03.2018 в 13:02
Ну и что там узнают? А водитель правду скажет? А может он сигарету упавшую поднимал? А может просто отвлекся? Не--- видел и специально газку прибавил, что б догнать! бред!
23.03.2018 в 13:02
Может он за две секунды как раз левее контролировал ситуацию на дороге.
23.03.2018 в 13:05
так а выводы этого эксперимента где?
23.03.2018 в 13:06
Многие считают, что если не на ПП, то водитель не виновен. Но это абсолютно неверно. Под эту марку начнут устраивать наезлы специально, либо пугать и радоваться, что пенсионера более сильный и молодой проучил.
"Даярам":


Вы удивитесь, но в годы СССР так и было - водителя оправдывали.

Посмотрите на фото - пожилой человек переходит дорогу в запрещённом месте в тёмное время суток в тёмной одежде - только красный пакет хоть как-то выделяется на тёмном фоне. А ещё фары встречных машин слепят - очень трудно успеть рассмотреть препятствие на дороге и отреагировать. А если бы все водители крались 20км/ч в ожидании таких пешеходов - город стоял бы в пробках перманентно.

вы на самом деле думаете что водитель станет специально кого-то сбивать? В нашей стране водитель - дойная корова и жертва с того момента как садиться за руль - от него все чего-то требуют но никто ничего не обязан - даже соблюдать базовые требования ПДД.
23.03.2018 в 13:06
В неустановленном месте переходила. Всё, конец. Понаписывали законов, что водители в каждом случае могут быть виноваты, и пляшут. Сбил человека, который переходил правильно - не прав. Сбил, который переходил не правильно - тоже плохо, ты его мог видеть. Хорошая отмазка, чтобы все кривые углы законы обойти. Он мог увидеть, он мог обнаружить, он мог предугадать, у него было 0,0000001 секунды, да мало, но было же. Виновен. В кутузку и на нары 5 лет. Суд окончен.
23.03.2018 в 13:06
При всем при этом все участники данного следственного эксперимента ЗНАЮТ, что бабуля на дороге есть и заранее пытаются ее рассмотреть, а в момент аварии водитель не предполагает (надеется, что не появиться) , что в НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ может появиться человек и смотрит скорее вперед или по зеркалам, а не в сторону тротуаров ( как смотрел бы на ПП).
23.03.2018 в 13:08
А вообще: раз есть такое понятие как "непреднамеренное убийство", то нужно ввести и такое как "непреднамеренное САМОУБИЙСТВО", и использовать именно в таких случаях...
23.03.2018 в 13:09
Дурная примета есть у актеров, играть, например, мертвых в гробу...
23.03.2018 в 13:13
Да, интересны теперь официальные вывод именно по этому ДТП тогда.
Судя по фото, шанс избежать наезда был минимальный. Только чудо уберегло бы пешехода, но оно не произошло.
23.03.2018 в 13:16
А почему бы не убрать ответственность с водителей, если пешеход пересекал проезжую часть в неустановленном месте, или те кто переходят на красный. Машины на красный не ездят и ездят по дорогам . А они позволяют сете ходить везде.
23.03.2018 в 13:19
Без экспериментов очевидно , что пенсионерка успела , куда торопилась...
23.03.2018 в 13:24
Сколько постоянно проводимых ненужных действий, задействованних людей, сил и средств вместо одного простого внесения изменений в законодательство-
"Дорога для автомобилей. Если пешеход оказался на ней вне перехода и пострадал- это только его вина!"
23.03.2018 в 13:25
Что за бред, пешеход оказался на проезжей части, это только его вина, водитель не виноват!
23.03.2018 в 13:26
В таких делах всегда предполагается, что водитель смотрит на дорогу, но реально он может смотреть в зеркало заднего вида, на спидометр, на светофор впереди, ямы на дроге и т.п. плюс темное время суток. Мог или не мог видеть пешехода водитель - очень размытая формулировка, а вот какое нарушение точно было: переход в неположенном месте. Нарушение есть? Есть! Причинно-следственная связь с ДТП есть? Есть! С чем тут ещё экспериментировать?
"fedor_1984":

согласна...одно дело, когда не предполагаешь, что кто-то выйдет перед капотом...другое -заранее знаешь, кто и где должен появиться
23.03.2018 в 13:26
Бабуля была вне перехода, что уже далжно приводить к невиновности водителя.
23.03.2018 в 13:30
Что за бред? Мог, не мог, неужели люди такие бессердечные и при возможности не будут избегать происшествия??
"EnSS":

Прочитайте в предыдущих новостях там на красном короче так гонял.... Так что все верно. Пусть смотрят и экспериментируют.
23.03.2018 в 13:30
А почему бы не убрать ответственность с водителей, если пешеход пересекал проезжую часть в неустановленном месте, или те кто переходят на красный. Машины на красный не ездят и ездят по дорогам . А они позволяют сете ходить везде.
"ViviGrazz":

Давить людей нельзя, даже если те нарушают ПДД.
23.03.2018 в 13:31
Ждем расследования в США с беспилотником и женщиной, перекатывающей велосипед в неположенном месте через дорогу. Все будет намного проще и эффективнее.
23.03.2018 в 13:35
Захотят посадить - посадят. А "преднамеренность" определять таким образом, да бред.
23.03.2018 в 13:37
Я считаю, что переход улицы не в положенном месте по ПДД виноват пешеход, водителя однозначно оправдать
23.03.2018 в 13:37
Пакет красный почему? если он даже у бабушки был, уверены что она держала его в руке как на фото? Складывается ощущение что хотят виноватым сделать водителя. Будто он видел бабку и нарочно на ее наехал.
23.03.2018 в 13:38
Что за бред? Мог, не мог, неужели люди такие бессердечные и при возможности не будут избегать происшествия??
"EnSS":

Тут факт в том, была ли у водителя возможность предотвратить наезд. Если была и он её не воспользовался, естественно присядет. Тут не важно, почему он ею не воспользовался (намеренно сбил или отвлекся на телефон). Главно - не воспользовался, хотя была возможность при соблюдении правил.
23.03.2018 в 13:39
водитель прям ехал и мечтал как бы ему сбить бабку
постановка вопроса изначально тупая
если тротуары и переходы в наличии, то пешеходам делать на проезжей части дороги нечего
а если это еще и вечером, то встречка подсветила и привет
особенно если учесть, что по встречке очень часто может ехать бывший "битак" с фарами в небо или китайский ксенон
23.03.2018 в 13:41
Пакет красный почему? если он даже у бабушки был, уверены что она держала его в руке как на фото? Складывается ощущение что хотят виноватым сделать водителя. Будто он видел бабку и нарочно на ее наехал.
"1554621":

А если он наехал не специально, а потому что не смотрел на дорогу. Отпустить?
23.03.2018 в 13:41
водитель прям ехал и мечтал как бы ему сбить бабку
постановка вопроса изначально тупая
если тротуары и переходы в наличии, то пешеходам делать на проезжей части дороги нечего
а если это еще и вечером, то встречка подсветила и привет
особенно если учесть, что по встречке очень часто может ехать бывший "битак" с фарами в небо или китайский ксенон
"Mishaka":

Что при ослеплении надо делать по ПДД?
23.03.2018 в 13:43
Сколько постоянно проводимых ненужных действий, задействованних людей, сил и средств вместо одного простого внесения изменений в законодательство-
"Дорога для автомобилей. Если пешеход оказался на ней вне перехода и пострадал- это только его вина!"
"Codman":

Полностью поддерживаю, особенно смешно будет смотреть как водители припарковавшись у края дороги будут вылазить через правую дверь, ведь если они ступят на дорогу, то их могут безнаказанно давить
23.03.2018 в 13:47
И без рулетки - колесика ну просто никак.
Блин, 17-й век.
"panda-76":

Дорожный курвиметр. Не требует батареек, работает и в дождь и снег, не боится падений, не стоит как саомлет, проходит поверку на ура. Предлагаете лазерный дальномер использовать?
23.03.2018 в 13:51
Всё это очень условно.
23.03.2018 в 13:52
Мог увидеть, не мог увидеть, а может его встречная ослепила, если докажут что мог увидеть, водителя посадят что ли, переход в неположенном месте - это как оценивается?
"viktor500011":

если встречная ослепила надо тут же останавливаться, а не двигаться на авось.
23.03.2018 в 13:56
Думаю, в данном случае я бы тоже бабку раскатал.
23.03.2018 в 13:56
Фото не передают реально той картины что видит водитель
Тут же жисточайшие блики и чувствительность глаза превосходит возможности техники в данном случае скорее всего
А как быть насчет зрения? Надевались корректирующие диоптрии?
23.03.2018 в 14:01
Раньше старики, которым надоело жить, уходили ночью в лес, где их курировали волки. Сейчас времена не те и приходится выходить на дорогу. Мораль сего исторического экскурса в том, что и водители, и волки в данном случае - скорее как бы пострадавшая сторона, а не причинители вреда.
23.03.2018 в 14:03
В таких делах всегда предполагается, что водитель смотрит на дорогу, но реально он может смотреть в зеркало заднего вида, на спидометр, на светофор впереди, ямы на дроге и т.п. плюс темное время суток. Мог или не мог видеть пешехода водитель - очень размытая формулировка, а вот какое нарушение точно было: переход в неположенном месте. Нарушение есть? Есть! Причинно-следственная связь с ДТП есть? Есть! С чем тут ещё экспериментировать?
"fedor_1984":

согласна...одно дело, когда не предполагаешь, что кто-то выйдет перед капотом...другое -заранее знаешь, кто и где должен появиться
"JenekVin":

Находясь за рулем, нужно ВСЕГДА предполагать, что на дороге может что-либо/кто-либо появиться либо произойти. Это дорога.
23.03.2018 в 14:09
В таких делах всегда предполагается, что водитель смотрит на дорогу, но реально он может смотреть в зеркало заднего вида, на спидометр, на светофор впереди, ямы на дроге и т.п. плюс темное время суток. Мог или не мог видеть пешехода водитель - очень размытая формулировка, а вот какое нарушение точно было: переход в неположенном месте. Нарушение есть? Есть! Причинно-следственная связь с ДТП есть? Есть! С чем тут ещё экспериментировать?
"fedor_1984":

согласна...одно дело, когда не предполагаешь, что кто-то выйдет перед капотом...другое -заранее знаешь, кто и где должен появиться
"JenekVin":

Находясь за рулем, нужно ВСЕГДА предполагать, что на дороге может что-либо/кто-либо появиться либо произойти. Это дорога.
"_Kostofey":

Значит ли это многозначительное ВСЕГДА, что и ВЕЗДЕ? Значит ли это, что водитель должен выискивать глазами не только черную кляксу справа в 10 метрах, но и слева в 30, впереди в 50, а также смотреть в оба задних зеркала? Есть ли смысл выяснять, можно ли ТЕОРЕТИЧЕСКИ за 1-2 секунды до ДТП заметить смертника и принять "необходимые меры"?
23.03.2018 в 14:10
Одно дело - когда ты едешь и не знаешь, что тебя ждёт впереди. Другое - когда уже известен сценарий, где, через сколько и кто появится перед колёсами.
23.03.2018 в 14:21
Дурная примета есть у актеров, играть, например, мертвых в гробу...
"raut":

Дурная трата времени верить в приметы и подобную дичь.

Мне вот интересно, что если в момент ДТП, на встречке была заряженная БЭШКА е36 с надписью FUKC FAEL ECONAMI и что самое главное, с китайским ксеноном на все бабки, которые слепит встречных пилотов в самолетах на высоте до 5000 метров?
23.03.2018 в 14:41
17.3. при отсутствии в пределах видимости пешехода подземного, надземного, наземного пешеходных переходов и перекрестка переходить (пересекать) проезжую часть дороги по кратчайшей траектории на участке, где дорога хорошо просматривается в обе стороны, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен и своими действиями пешеход не создаст препятствия для движения транспортных средств.
23.03.2018 в 14:41
у бабки зрение плохое она формально не нарушала правил ...
23.03.2018 в 14:46
isl_by, Давай всем людям с плохим зрением разрешим переходить где им вздумается, вот здорово будет?
Нет жизни- нет проблем со зрением
23.03.2018 в 14:50
Дтп происходит в движении и за секуны. Все зафиксировать и вспомнить не получиться как бы ни хотел.
23.03.2018 в 14:51
ДТП как правило происходит при стечении неблагоприятных обстоятельств и в данном случае мы можем иметь: усталость водителя, замутненные от грязи стекла по бокам (сокращение зоны видимости), мокрое дорожное полотно, темное время суток и венчает все это дело низкий силуэт человека в малозаметной одежде, переходящий дорогу в неположенном месте. Увы...
23.03.2018 в 14:53
так получается если пешеход переходит дорогу в неустановленном месте он должен как минимум убедиться в отсутствии ТС с обеих сторон...и по итогу дадут штраф если увидит сотрудник ДПС ....штраф не значительный так что пусть теперь все ходят где хотят и как хотят...21век дарога с тысячами машин а не гужевыми повозками 2-3 шт в час...в наше время нужно беречь себя...нужно помнить что за 1-2 секунды машину не вклинишь дыбом в асфальт перед человеком..законы энерции еще ни кто не отменял...да и подставщиков хватает и суицидников ..благо регистратор спасает а раньше сажали без проблем...этот вопрос нужно рассматривать на нормальном уровне....я не думаю что на авторалли посадят в тюрягу пилота сбившего сумасшедшего фотографа....дорога как бы предполагает зону риска поэтому устанавливаются светофоры и места для перехода проезжей части....если уже человек себя не бережет проходя в не положеном месте получая доски с ямкой то не стоит и гробить судьбу водителя так как человек по природе своей ну ни как не захочет лишать кого либо жизни специально только если он не с нарушениями психики (этим вопросом занимаются на бехтерева перед поступлением в автошколу)
23.03.2018 в 15:04
Одно дело когда ты 12 часов отработал за рулем, проездив по одной и той же дороге весь день... и не увидел бабушку в темной одежде... А совсем другое дело когда ты выспавшись, сел в машину - и знаешь, что вот тут, через 10 метров, на дороге окажется бабушка
23.03.2018 в 15:15
за 2 секунды увидел только потому что знал куда смотреть глазами... в реальной ситуации заметишь только у бампера
23.03.2018 в 15:28
В таких делах всегда предполагается, что водитель смотрит на дорогу, но реально он может смотреть в зеркало заднего вида, на спидометр, на светофор впереди, ямы на дроге и т.п. плюс темное время суток. Мог или не мог видеть пешехода водитель - очень размытая формулировка, а вот какое нарушение точно было: переход в неположенном месте. Нарушение есть? Есть! Причинно-следственная связь с ДТП есть? Есть! С чем тут ещё экспериментировать?
"fedor_1984":

согласна...одно дело, когда не предполагаешь, что кто-то выйдет перед капотом...другое -заранее знаешь, кто и где должен появиться
"JenekVin":

Находясь за рулем, нужно ВСЕГДА предполагать, что на дороге может что-либо/кто-либо появиться либо произойти. Это дорога.
"_Kostofey":

Значит ли это многозначительное ВСЕГДА, что и ВЕЗДЕ? Значит ли это, что водитель должен выискивать глазами не только черную кляксу справа в 10 метрах, но и слева в 30, впереди в 50, а также смотреть в оба задних зеркала? Есть ли смысл выяснять, можно ли ТЕОРЕТИЧЕСКИ за 1-2 секунды до ДТП заметить смертника и принять "необходимые меры"?
"п.Ржевский":

Мой пост был не про это. Но про бредовость эксперимента полностью согласен. Когда находишься за рулем, ты должен быть готов ко всему, но это не значит, что ты обладаешь информацией о том, что через 50 метров будет дорогу переходить бабушка. Вся суть эксперимента дурацкая: "вот бабушка, давайте проверим с какого расстояния её видно", не есть "вот бабушка возможно есть на дороге".
23.03.2018 в 15:39
А почему бы не убрать ответственность с водителей, если пешеход пересекал проезжую часть в неустановленном месте, или те кто переходят на красный. Машины на красный не ездят и ездят по дорогам . А они позволяют сете ходить везде.
"ViviGrazz":

смех в зале
23.03.2018 в 15:39
и без эксперимента видно или переход не соответствует требованиям или требования надо выкинуть в мусорку. 22 век на дворе а переход освещается лучинами из соломы.
23.03.2018 в 16:03
Один тот факт, что "подопытный" заранее знает, что там будет человек, делает весь эксперимент бессмысленным.
23.03.2018 в 16:30
хорошему знакомому в сентябре 2017 пьяный солдат бросился под автобус из стоящей в полосе торможения машины-так следственный эксперимент проводился с
рядом нарушений-подопытный ползал а не бегал и на нем вместо берцев были кроссы с фликерами и тд. пока суд не окончен но заключение экспертов-видел и мог резко остановить автобус. довольные представители потерпевших хотят 118 тыс.у.е за единстенного кормильца-суицидника
23.03.2018 в 16:39
Как будто, если видимость достаточная, то водитель спецом давит. Что за бред.
23.03.2018 в 16:54
При всем при этом все участники данного следственного эксперимента ЗНАЮТ, что бабуля на дороге есть и заранее пытаются ее рассмотреть, а в момент аварии водитель не предполагает (надеется, что не появиться) , что в НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ может появиться человек и смотрит скорее вперед или по зеркалам, а не в сторону тротуаров ( как смотрел бы на ПП).
"mirex2285":

Согласен на 100%
23.03.2018 в 17:06
считаю что пешеход нарушивший правила уже поставил себя вне закона, а тут явно цепляются за возможность свалить вину на водителя, а это не приемлемо.
23.03.2018 в 17:15
В таких делах всегда предполагается, что водитель смотрит на дорогу, но реально он может смотреть в зеркало заднего вида, на спидометр, на светофор впереди, ямы на дроге и т.п. плюс темное время суток. Мог или не мог видеть пешехода водитель - очень размытая формулировка, а вот какое нарушение точно было: переход в неположенном месте. Нарушение есть? Есть! Причинно-следственная связь с ДТП есть? Есть! С чем тут ещё экспериментировать?
"fedor_1984":

согласна...одно дело, когда не предполагаешь, что кто-то выйдет перед капотом...другое -заранее знаешь, кто и где должен появиться
"JenekVin":

Находясь за рулем, нужно ВСЕГДА предполагать, что на дороге может что-либо/кто-либо появиться либо произойти. Это дорога.
"_Kostofey":

Вы чисто физически не можете предусмотреть ВСЁ и ВЕЗДЕ, равно как и ВСЕГДА быть готовым, если мы предполагаем, что нарушение любых правил любыми участниками движения - это норма.
Должно быть так: выперся пешеход в неположенном месте - сбили его - сам виноват.
23.03.2018 в 18:22
веселый пакетик в пользу бабули, не факт что она несла его в левой руке

погодные условия дичь, сумерки мокрый отражающий свет асфальт
23.03.2018 в 21:30
Все это субъективно.
23.03.2018 в 22:07
Репортаж хороший, но было бы интереснее показать кадры за секунды до столкновения в виде гифок продолжительностью в 1 секунду. И голосование сделать с вопросом "Что вы видите?"
24.03.2018 в 10:45
сбил 90-летнюю женщину, переходившую дорогу в неустановленном месте...
24.03.2018 в 18:36
Сколько постоянно проводимых ненужных действий, задействованних людей, сил и средств вместо одного простого внесения изменений в законодательство-
"Дорога для автомобилей. Если пешеход оказался на ней вне перехода и пострадал- это только его вина!"
"Codman":

И не забыть ответные меры: если авто пострадал, находясь в неположенном для парковки месте, то никакого возмещения вреда.
25.03.2018 в 11:42
Бабка поперёк ПЧ носится в темноте и ещё устанавливают степень вины водителя. Государство для народа
25.03.2018 в 12:41
Каждый участник дорожного движения имеет право... Так вот водитель тоже имеет право на то, что другие участники дорожного движения будут выполнять и соблюдать требования правила дорожного движения. И вот это абсолютное: управление средством повышенной опасности... Только пьяный выезжая на дорогу с первой секунды потенциальный убийца. Все остальные водители - потенциальные жертвы системы законов правил и не желания их выполнять никем, кроме водителей. Сложно? Но так и есть. Дорожники не следят за состоянием дорог - виноват водитель. Пешеход не соблюдает правила - виноват водитель. НПП через 8 полос без светофора (дёшево и бабло у кого-то в кармане) - виноват водитель. Осветить ПП и подходы к ним дорого и день, да и зачем - виноват водитель (посадим и штраф слупим)... Доколе? Когда уже и у водителей появятся права? Настоящие?
25.03.2018 в 17:08
Мария Михайловна человек не из суеверных, это точно!