Гибель собаки и суды со страховой компанией

• Собака на день рождения сыну
• Происшествие на МКАД
• Решение ГАИ
• Постановление
• Год спустя. Повестка в суд
• Исковое заявление
• Суд
• Что же случилось с машиной?
• Решение суда
• Вопросы, вопросы
• Комментарий юриста

Собака на день рождения сыну

— У меня с детства были собаки, — вспоминает Александр. — И когда уже у моей семьи появилась такая возможность — ребенок подрос, — мы завели пса.

Это был подарок сыну на день рождения — пес по кличке Бас. Бас был породы басенджи — африканская нелающая собака.

— Точно, совсем не умела лаять, единственная такая порода в мире, — подтверждает собеседник. — Она могла только изредка подвывать: звуки получались как в йодле — прикольно.

Басенджи — порода очень древняя (по оценкам ученых ей порядка 5000 лет). Собаки обитают в средней Африке: небольшие и чистоплотные, умеют даже умываться лапой — совсем по-кошачьи.

— У породы есть одна особенность, которая может иметь отношение к этой истории, — собака полудикая, не декоративная. Если ее отпустить с поводка — она улетает. Поэтому выгуливали мы ее только на поводке, обязательно на ошейнике была бирочка, а на волю отпускали только на даче, на огороженном участке. Ни о чем другом и речи быть не могло, — подчеркнул Александр.

В общем, по его словам, жили не тужили. Бас был членом семьи, красавцем и всеобщим любимцем. Однажды принимал участие в собачьей выставке — собрал все награды.

Псу исполнилось 7 лет.

Происшествие на МКАД

Был декабрь 2017-го.

— В злополучный зимний день все и случилось. С нами проживает теща, пожилой человек. Для чего-то она выходила на общий коридор — то ли соседка позвонила, то ли еще что-то. И, как мы потом уже поняли, не заметила, что собака выбежала за порог. 

Домашние довольно быстро заметили, что животного нигде нет: ни в комнате ребенка, ни на диване в комнате взрослых.

— Звали ее, звали, Бас-Бас — пропала. Побежали искать. Я, как сейчас помню, обул кроссовки, куртку накинул — думал, быстро найду, — вспоминает мужчина.

Пес убежал на улицу, вроде бы кто-то видел его возле подъезда. Вся семья ринулась на поиски, подключали знакомых, Александр нашел группу в соцсетях, где размещали объявления о пропавших животных.

— Новый год же скоро, дети взрывали петарды во дворах. А Бас таких хлопков очень боялся, он даже на поводке начинал метаться, когда их слышал. И я понимаю, что собака могла испугаться и от этого убежать еще дальше.

Микрорайон Ангарская: возле дома расположена лесопарковая зона, за ней — МКАД. В конце концов, разыскивая пса, мужчина добежал до кольцевой. Там он увидел стоящую машину, рядом — экипаж ГАИ.

— Подбегаю, спрашиваю, собаку не видели поблизости? А мне один мужчина отвечает: «Ах, собаку... Собаку видели». И начинает задавать странные вопросы: выпытывает, кто я, какое отношение имею к собаке и так далее. Я насторожился.

Александр нашел своего Баса: пес лежал в кювете примерно в 300 метрах от стоящего автомобиля.

— Собака еще дышала. Я взял ее на руки, стал пробовать остановить машину на кольцевой, чтобы нас отвезли в клинику. Ну поймите — состояние шоковое было, я не представлял, что делать. Тогда один из инспекторов — нормальный, адекватный мужик, спасибо ему огромное — уговорил напарника, и нас с Басом повезли на милицейском автомобиле в ветеринарную лечебницу.

Не успели. По дороге пес умер на руках у своего хозяина.

— У кого дома живет собака, поймет, каково было. Мы потеряли близкого друга, члена семьи. Сын плакал, стоя на коленях. Да что рассказывать...

Решение ГАИ

— Через неделю мне позвонил заместитель начальника районного отдела ГАИ, сообщил, что претензий ко мне ни у кого нет. Он пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между моими действиями и случившимся: собаку не выгуливали возле дороги, не отпускали с поводка — она сбежала из дома, — продолжает собеседник.

Александр не скрывает, что имел некоторую неприязнь к водителю, совершившему наезд, но старался не давать волю эмоциям.

— Я не понимаю, почему автомобиль находился так далеко от собаки, есть же понятие тормозного пути. Не знаю, была ли у водителя возможность предотвратить наезд, ведь в ПДД есть четко сформулированное требование — я сам водитель. Но в тот момент я решил отпустить всю эту ситуацию, не писал никаких претензий, не обращался с возражениями. Замначальника ГАИ мне сказал, что, по его мнению, в ДТП никто не виноват. Он просил понять водителя: все-таки кольцевая, все-таки скорость.

Постановление

Александр получил постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Исходя из этого документа наезд на собаку совершила женщина, водитель автомобиля Hyundai. Животное погибло, транспортное средство получило механические повреждения передней части.

Водитель пояснила сотрудникам ГАИ, что двигалась со скоростью 90—95 км/ч в средней полосе. Собака появилась с правой стороны, причем в постановлении говорится о бродячем животном. Женщина прибегла к экстренному торможению, однако из-за незначительного расстояния избежать наезда не удалось.

Есть схема осмотра места ДТП. Исходя из нее автомобиль остановился в 260 метрах от сбитой собаки.

В итоге административный процесс был прекращен в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Александр это решение не обжаловал.

Год спустя. Повестка в суд

— Проходит год, я получаю претензию от компании «Белгосстрах», мол, автомобиль Hyundai был признан погибшим, владелец получил компенсацию, а вы, как владелец собаки, выплатите нам почти 11 000 рублей. То есть целый год со мной никто не связывался, я не трогал этого водителя, вообще не было никаких действий — а тут претензия на двух листах, — разводит руками Александр.

Мужчина проконсультировался со знакомыми юристами.

— Мы посчитали, что это блеф, нахрапом решили содрать с меня деньги, да еще и рассрочку предложили, типа навстречу пошли. Я не стал уделять этому большого внимания.

Но еще через полгода мужчина получил повестку в суд и копию искового заявления Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах». Исковое требование: взыскать с ответчика сумму в размере 10 468 рублей 63 копеек.

— Конечно, в этой ситуации я стал искать адвоката, но все как один говорили, мол, посмотри, исковое заявление, а в шапке Министерство финансов Республики Беларусь. «Белгосстрах» — государственная организация, с ней бесполезно судиться. Ладно, кое-как нашел адвоката, пошел с ним в суд.

Исковое заявление

Чем мотивированы требования страховой компании?

Между «Белгосстрахом» и хозяйкой автомобиля Hyundai Accent был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по варианту «Автокаско „Стандарт”», в соответствии с которым возмещение ущерба производится без учета износа подлежащих замене частей, деталей транспортных средств. Наезд на собаку — это дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машина получила повреждения. В действиях водителя (вспомните решение ГАИ) состав административного правонарушения отсутствует, причина аварии — внезапный выход животного на проезжую часть.

Раз поврежден автомобиль — наступает страховой случай, имуществу страхователя нанесен ущерб. Судя по документам, более 7200 рублей было перечислено организации, производившей ремонт машины, более 3000 перечислили владелице транспортного средства, учтены и затраты на эвакуацию автомобиля — 210 рублей.

«Размер вреда, причиненного транспортному средству за вычетом стоимости обновления, составляет 17 827 рублей 65 копеек», — указано в исковом заявлении.

«Белгосстрах» в иске ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Собственник несет бремя принадлежащего ему имущества (ст. 211 ГК), а к животным, согласно ст. 137 ГК, применяются правила об имуществе, поскольку иное не установлено законодательством. Кроме того, п. 81 ст. 855 ГК предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страхователь, ссылаясь на правила содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь, указывает на то, что владельцы собак, кошек обязаны строго выполнять санитарно-ветеринарные нормы и правила их содержания, обеспечивать безопасность людей, не допускать загрязнения этими животными общедоступных мест, выводить в случае надобности в места общего пользования на коротком поводке и в наморднике (за исключением щенков в возрасте до 3 месяцев и декоративных собак ростом до 25 см в холке — их можно выводить на поводке, но без намордника).

Суд

— В суде нашу позицию никто не слушал и слушать не хотел. Мы просили вызвать свидетелей, по крайней мере сотрудников ГАИ, которые оформляли ДТП: судья назначил перерыв — 20 минут, — чтобы мы обеспечили явку свидетелей. Как я лично могу обеспечить явку сотрудников органов внутренних дел в суд, да еще за 20 минут? В суде же я услышал такую фразу: «Собака ваша — вы и будете отвечать». Представитель «Белгосстраха», напротив, на вопросы не отвечала, лишь поддерживала исковые требования, заявленные компанией, — рассказал Александр.

Ответчик пытался выяснить, какой именно пункт правил содержания домашних животных он нарушил. С собакой гуляли на поводке, но это не было прогулкой — она сбежала из квартиры.

— Насколько я понимаю, должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. Собака совершенно случайно оказалась на улице вообще и тем более на кольцевой автодороге. Ее не выгуливали вблизи проезжей части, не выпускали на дорогу. С другой стороны, водитель в любом случае при возникновении препятствия или опасности для движения, которые он в состоянии обнаружить, обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства (п. 87.2 ПДД). Выходит, тем, что я не стал опротестовывать решение ГАИ, войдя в положение водителя, я сам лишил себя возможности защищаться в суде, хотя чего только стоит тормозной путь в почти 300 метров — разве таким он должен быть при скорости 90 км/ч?

Что же случилось с машиной?

Еще один любопытный момент, который требует пояснений: почему легковой автомобиль получил настолько существенные повреждения при столкновении с собакой, которая весила порядка 10 кг?

— Визуально у машины был поврежден только передний бампер и «юбка» снизу, — вспоминает Александр.

Часть восстановительных ремонтных работ производились ООО «Хендэ АвтоГрад», сумма — 6045,85 рубля. Помимо прочего, был сделан вывод о необходимости проведения диагностики АКПП (не переключались передачи). Визуальных повреждений коробки передач не было, но при разборке было обнаружено отсутствие трансмиссионного масла, а также наличие металлической стружки на внутренних стенках и в поддоне. Дефекты было решено устранить путем ремонта АКПП, стоимость по заказ-наряду составила 1560 рублей.

Затем был проведен еще один осмотр коробки передач, в ходе которого была выявлена деформация правого приводного вала. Вал заменили — 1158,06 рубля по договору заказ-наряда. Назначили дополнительный осмотр, выявили нехарактерный для АКПП шум при движении автомобиля со скоростью 30—40 км/ч. Данный дефект оказалось невозможно устранить методом ремонта — такое заключение вынесли специалисты ООО «Хендэ АвтоГрад». Как указано в этом заключении, «произошла деформация корпуса АКПП вследствие перегрева при работе АКПП без масла после ДТП. Данный дефект возможно устранить только заменой АКПП в сборе».

Ну а дальше все просто: ориентировочная стоимость АКПП, в соответствии со справкой ООО «Хендэ АвтоГрад», — 18 300 рублей. Стоимость работ по замене коробки передач — еще 12 845,2 рубля. В сумме получается более 31 000 рублей. Страховая стоимость автомобиля на момент наступления страхового случая — 22 125,4 рубля.

«Таким образом, суд приходит к выводу, что ожидаемые затраты на восстановительный ремонт с учетом НДС на дату наступления страхового события превышают 70% от страховой стоимости автомобиля, поэтому суд приходит к выводу, что автомобиль правомерно признан погибшим», — говорится в решении суда.

Александр пытался возражать: действительно ли наезд на небольшого пса стал причиной выхода из строя коробки передач? В ответ на это вызванный в суд свидетель — представитель ООО «Хендэ АвтоГрад» — пояснил, что выявленные повреждения АКПП образовались исключительно в результате удара при столкновении, поскольку составные части АКПП находились в зоне удара при ДТП, эксплуатационных дефектов АКПП на момент осмотра не имелось. Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям свидетеля.

Решение суда

Суд пришел к выводу, что все установленные повреждения автомобиля связаны со случившимся ДТП, а убедительных доказательств обратному не предоставлено. Выплаты компанией «Белгосстрах» — 10 468,63 рубля — произведены в полном соответствии с правилами страхования. Сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Александр обжаловал это решение, но не добился его полной отмены — была лишь снижена сумма выплаты. Судебная коллегия Минского городского суда определила взыскать с владельца собаки в пользу БРУСП «Белгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 9468,63 рубля.

---

Корреспондент Onliner обратился в страховую компанию «Белгосстрах» с просьбой прокомментировать этот случай. Но там от комментария отказались, объяснив это тем, что уже вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу.

Вопросы, вопросы

Александр потерял любимую собаку и теперь по решению суда обязан выплатить почти 9500 рублей страховой компании. Он снова и снова вспоминает события того декабрьского дня, кольцевую автодорогу, умирающего на руках пса.

Подлость ситуации заключается в том, что мужчина расплачивается за верность своему четвероногому другу. Что было бы в случае, если бы владелец собаки не пришел на место ДТП либо не подтвердил, что это его пес? Если бы не признал этот факт в суде? И вообще, с кого бы требовали возмещение, если бы на кольцевой сбили бездомную собаку?

Следовало ли Александру повести себя иначе и с самого начала настаивать на виновности водителя? Животные, к несчастью, не так уж редко появляются на проезжей части. К примеру, когда на трассу выходит лось и его сбивает машина — может ли автовладелец обратиться в суд за возмещением ущерба, ведь согласно ст. 6 закона «О животном мире» объекты животного мира, обитающие в состоянии естественной свободы на территории республики, находятся в собственности государства?

— Я не принимаю этот иск, никогда с ним не соглашусь, — подчеркивает Александр. — Я не говорю о том, что собака должна гулять по кольцевой, — это трагическая случайность, я бы никогда такого не допустил, если бы мог. И я все понимаю, я такой же водитель, я сам ругаю тех, кто отпускает своих собак вблизи дороги. Но вся эта ситуация — это какой-то абсурд. Да, вот правильное слово — абсурд.

Комментарий юриста

Как же трактуются происшествия с участием животных и кто в таких случаях несет ответственность? За комментарием мы обратились к юристу Татьяне Ревинской.

— Случай со сбитым животным трактуется как дорожно-транспортное происшествие. Поэтому с учетом требований п. 31 ПДД водитель, совершивший наезд на животное, должен остановиться, сообщить о случившемся в ГАИ, — пояснила специалист. — В случае с наездом на дикое животное вред может быть причинен как дикому животному по вине водителя, так и животным транспортному средству. В ряде случаев в действиях водителя по результатам проверки не усматривают состава административного правонарушения. Наличие вины водителя в таком ДТП будет зависеть от ряда обстоятельств: отреагировал ли он на предупреждение о действии знака «Дикие животные», избрал ли безопасную для движения скорость и в каком состоянии он управлял транспортным средством.

Как отметила Татьяна Ревинская, факт привлечения к административной ответственности повлечет обязанность виновного возместить ущерб за погибшее животное. Отсутствие вины избавит водителя от необходимости выплачивать соответствующую компенсацию. Однако ремонт поврежденного транспортного средства он будет вынужден производить самостоятельно, учитывая, что факт повреждения объектов окружающей среды в результате ДТП не считается страховым случаем. Можно требовать в установленном порядке возмещения ущерба по каско, при наличии в нем пункта «Действия диких животных».

Иначе обстоят дела при ДТП с домашними животными.

— По отношению к животным применяются общие правила об имуществе, что регламентировано п. 1 ст. 137 ГК: «к животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта». При этом согласно ст. 211 ГК «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательством или договором», — отметила Татьяна Ревинская.

Специалист пояснила, что по результатам проверки обстоятельств ДТП будет решен вопрос о виновности или невиновности водителя. В случае если вина водителя в наезде на домашнее животное будет установлена, владелец животного сможет предъявить к нему требования о возмещении вреда в рамках ГК. В том случае если хозяин животного (собаки, кошки) нарушил правила содержания животных либо хозяин домашнего скота нарушил требования, изложенные в гл. 21 ПДД, собственник транспортного средства вправе требовать возмещения причиненного в результате ДТП ущерба. В обоих случаях требование будет основано на положении п. 1 ст. 933 ГК — «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Читайте также:

• Месть за парковку или просто месть? Dodge обложили мусором
• В Чижовке пьяный водитель Mercedes протаранил автобус
• Как МКАД сначала едет по обочине, а затем стоит на обочине. Видео

Auto.Onliner в Telegram: обстановка на дорогах и только самые важные новости

Быстрая связь с редакцией: пишите нам в Viber!

Библиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by