Наезд на пешеходном переходе

18 марта, примерно 22:55. По пешеходному переходу на проспекте Пушкина идет девушка, ее зовут Анна. В доме неподалеку живут ее родители. Девушка спокойно идет на разрешающий сигнал светофора, уже подходит к краю проезжей части.

В это время по проспекту со стороны улицы Притыцкого в сторону улицы Одоевского едет Subaru Legacy. Следователи впоследствии назовут скорость автомобиля — около 100 км/ч. Управляет им 25-летний парень, ранее неоднократно судимый за злостное хулиганство, совершенное в состоянии опьянения, водительских прав у него нет и не было. Будет установлено, что за рулем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проехав на красный свет, молодой человек выехал на пешеходный переход и сбил там девушку, которая погибла на месте. Машину занесло, она вылетела через ограждение на встречную полосу и врезалась в такси.

Внимание! Видео не рекомендовано к просмотру впечатлительным людям.

«Обвиняемый сбежал — скрылся во дворах многоэтажек от преследовавших его неравнодушных очевидцев ДТП. Его вскоре обнаружил наряд милиции в одном квартале от места происшествия, где тот смывал с себя кровь в луже. Очевидцы ДТП по внешним приметам и верхней одежде опознали в нем водителя Subaru», — установит позднее Следственный комитет.

Несмотря на то что парня задержали спустя 20 минут после ДТП, свою вину он отрицал: говорил, якобы его избили и забрали ключи от машины. Были и другие версии, в том числе такая: «Выпивал с другом, а потом решил покататься по ночному городу». Его предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако молодой человек в итоге написал заявление с просьбой привлечь «угонщика» к ответственности.

В результате подсудимого обвиняют по двум статьям Уголовного кодекса: за нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 317), а также за заведомо ложный донос о преступлении (ч. 1 ст. 400).

Суд

Уголовное дело рассматривает суд Фрунзенского района г. Минска.

Дополнено

Обвиняемого зовут Алексей. Он 1997 года рождения, женат, у пары есть ребенок.

Молодой человек находится под стражей. Адвоката у него нет: Алексей писал заявление о том, что не нуждается в защитнике. В суде он указал, что это не связано с его материальным положением.

Государственный обвинитель оглашает обвинение. Водителю вменяется нарушение ряда пунктов Правил дорожного движения, в числе которых управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, превышение скорости (уточняется, что он ехал по проспекту Пушкина со скоростью не менее 98 км/ч), проезд на запрещающий сигнал светофора и др.

«Вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не мог в полной мере оценивать складывающуюся дорожную обстановку», — к такому выводу пришло следствие.

После ДТП водитель с места происшествия скрылся, однако вскоре был задержан.

Гособвинитель далее зачитывает, что обвиняемый, преследуя цель сокрыть обстоятельства происшествия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, совершил заведомо ложный донос: написал заявление, содержащее заведомо недействительные сведения о том, что на проспекте Пушкина кто-то неизвестный причинил ему телесные повреждения и незаконно завладел его автомобилем Subaru.

«Я заметил только темное пятно с правой стороны»

Обвиняемый согласен давать показания. Однако сразу указывает на то, что не помнит всех событий того вечера.

— Утром поехали с женой и знакомым на улицу Семашко забирать Subaru из ремонта. Автомобиль принадлежит мне, покупался в лизинг где-то в конце 2022 года. Водительского удостоверения у меня нет, никогда не получал, — говорит Алексей.

Транспортное средство якобы приобретали для жены. Однако Алексей признает, что тоже пользовался машиной. Говорит, что в основном ездил по дворам.

Он не может сказать, находился ли автомобиль в день, когда случилось ДТП, в исправном состоянии.

— Машина ехала, но не так, как надо. С оборотами что-то. Что я хотел, на СТО не отремонтировали, — продолжает обвиняемый.

Когда ехали обратно, за рулем была супруга, как он утверждает.

После обеда Алексей с товарищем пошли в магазин за спиртным, жена ушла домой. Выпивали вдвоем в машине во дворе.

— Потом приятелю кто-то позвонил, он ушел на остановку. Я его провел, затем вернулся назад, — рассказывает молодой человек.

Он переехал на автомобиле в другой двор, находясь в нетрезвом состоянии. По какой причине, объяснить не может.

Вечером он зачем-то поехал на проспект Пушкина. Говорит, что не знает зачем. Хотел развернуться, но на первом перекрестке не смог — поехал дальше.

— Повернул направо, в сторону метро «Спортивная», с улицы Притыцкого. Дальше не помню. Помню только, как ехал обратно через «Пушкинскую» со стороны улицы Матусевича. Ехал в правой полосе, — продолжает обвиняемый.

Он утверждает, что не помнит, с какой скоростью ехал по проспекту, но допускает, что мог превышать.

— Я заметил только темное пятно с правой стороны по ходу движения, — описывает Алексей момент ДТП. — Я резко повернул руль влево и выскочил на разделительную полосу. Я слышал удар в переднюю правую сторону, но не понял, что это. Дальше помню только, что врезался в столб.

Говорит, что не помнит, как ехал, не помнит, на какой сигнал светофора двигался. Не помнит даже, что врезался в такси. Такие провалы в памяти обвиняемый связывает с тем, что находился в нетрезвом состоянии.

— Вылез из машины в состоянии аффекта — шок был, — объясняет молодой человек.

— От чего? — уточнила государственный обвинитель.

— От совершенного.

По словам Алексея, он увидел, что врезался в столб, но не увидел, что сбил человека. Вокруг кричали люди.

— Я побежал во дворы, — продолжает молодой человек.

— С какой целью? — спросила гособвинитель.

— Не знаю, в состоянии аффекта был.

Обвиняемый указал, что после аварии у него был рассечен лоб. Вероятно, эту кровь он и пытался отмыть, когда его обнаружили.

Оттуда, из двора, молодой человек позвонил супруге.

— Сказал ей, что меня избили, забрали машину, попросил, чтобы она вызвала милицию. Не знаю, почему я так сказал — в состоянии аффекта был, — раз за разом повторяет водитель.

Он сообщил жене, где находится, она пришла туда. По его словам, вместе они дожидались во дворе сотрудников милиции.

— Меня повезли на место происшествия. Я увидел свою машину разбитую, больше ничего не видел. Я говорил, что машину угнали, меня избили и я ничего не знаю, — отметил обвиняемый. — Мне сказали, что я сбил человека. Я не признавал, что совершил это ДТП.

Алексея отвезли на медицинское освидетельствование, результат в тот момент — 1,6 промилле.

Он признает, что в СИЗО написал заявление о преступлении, совершенном в отношении него: «избили, угнали машину».

— Я еще не мог отойти от шокового состояния, — объясняет этот поступок молодой человек.

Спустя несколько дней, как утверждает обвиняемый, уже после подачи заявления о совершении в отношении него преступления, он все же написал другое заявление, где признал свою вину в ДТП.

— Скажите, как вы относитесь к содеянному? — задала вопрос государственный обвинитель.

Это заставило молодого человека замолчать. Пауза длилась так долго, что вопрос был задан повторно.

— Плохо отношусь. Виноват, — наконец ответил он.

Попытки как-то возместить причиненный вред потерпевшей стороне обвиняемым или его представителями не предпринимались.

Мама погибшей: «Меня только просили не поднимать покрывало, не смотреть»

Одна из потерпевших — мама погибшей девушки.

— С младшей дочерью в тот день мы собрались в торговый центр за покупками. Аня (старшая дочь, погибшая в ДТП. — Прим. Onlíner) захотела пойти с нами. Она незадолго до этого переехала с супругом, жила в другой квартире. Около 19 часов мы встретились, бродили по магазинам, болтали, — рассказывает женщина.

Часа в 22 все вместе поехали домой к маме, на проспект Пушкина.

— У меня Аня пробыла недолго. Пили чай, болтали, ели бутерброды. Спиртного не пили. Время было позднее, а мне на следующий день нужно было на работу. Около 23 часов дочь вышла из дома, — продолжает потерпевшая.

Девушке нужно было ехать на общественном транспорте, а чтобы попасть на нужную остановку, требовалось пересечь дорогу.

— По этому переходу она ходила всю свою жизнь, ходила через него в школу, — говорит женщина. — Аня очень ответственная, внимательная девушка, она не нарушала правила, когда ходила через дорогу.

Мама с младшей дочерью остались дома. Девочка уже пошла спать, а женщина выглянула в окно.

— Я увидела, что на проспекте пробка. Обычно в это время такого не случается, и внутреннее чувство подсказало мне, что что-то с дочкой. Я стала звонить — она не отвечала. Я пошла на улицу. Увидела много машин, кругом было много людей. Я понимаю, что авария, но не понимаю, что происходит. Думала, может, все обойдется, может, просто машины столкнулись. Спросила у девушки, что случилось. Она мне говорит: человека сбили. Я перехожу дорогу, меня останавливают сотрудники милиции, спрашивают, куда я иду. Я прошла через пешеходный переход и просто на дорожке увидела ее шарф. И я поняла, что беда случилась, — с большим трудом говорит потерпевшая.

Она увидела свою дочь, подошла к накрытому телу. Узнала девушку по вещам. Стояла скорая помощь, но медики сразу дали понять: всё.

— Меня только просили не поднимать покрывало, не смотреть, — вспоминает женщина.

Потерпевшая видела дыру в разделительном ограждении, видела разбитые машины, но не думала о том, кто это совершил. Она увидела свою дочь и больше ни о чем не могла думать.

Женщина заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, но затруднилась сразу назвать сумму.

— Нравственные страдания и переживания невозможно оценить. Я не могу пока назвать сумму, — проговорила она.

Как у потерпевшей, у нее также есть возможность высказаться о наказании для обвиняемого.

— Я бы хотела, чтобы человек был наказан по всей строгости закона. Он был судим. С его слов, то преступление тоже было совершено в состоянии опьянения. Хотелось бы, чтобы высокий суд принял эти обстоятельства во внимание, как и то, что прошлая судимость не была погашена и не была снята, то, что он лжесвидетельствовал. Раскаяния я в его голосе не чувствую, то есть человек не осознает ничего до сих пор, — отметила женщина.

«Узнал наутро, когда включил новости»

Второй потерпевший — муж погибшей. Но в день, когда все случилось, его не было в Минске. У мужчины работа в Рогачеве (отработка после вуза), в силу этих обстоятельств супруги жили раздельно, но муж приезжал по крайней мере дважды в месяц.

— Мы с ней с детства дружили. Можно сказать, вместе выросли в Рогачеве, — отметил он.

В день, когда случилось ДТП, они списывались, девушка сообщила, что поедет к маме.

— Утром 19 марта, где-то в 6:30, мне позвонили. Я трубку не снял — спал. Но потом отец Ани позвонил моей маме, рассказал, что Ани больше нет. Я же узнал наутро, когда включил новости по телевизору. Увидел ее сумку, ее обувь, понял, что ее сбила машина, — рассказал мужчина.

Он также высказал намерение о взыскании компенсации морального вреда. И также не смог назвать сумму.

— Аня была светлым человеком, отзывчивым, добрым и понимающим, очень ответственным, — сказал суду потерпевший.

В судебном заседании объявлен перерыв.

---

Это происшествие заставило многих вспомнить ДТП, которое случилось на проспекте Пушкина летом 2021 года. Тогда водитель Renault Megan Scenic на высокой скорости сбил двух женщин, переходивших дорогу на зеленый. Одну из них он протянул на крыше, после чего скрылся. От удара одна из женщин погибла на месте, другая с тяжелыми травмами, в том числе позвоночника, была госпитализирована.

Выяснилось, что водитель угнал автомобиль и в момент аварии был пьян. Следственный эксперимент показал: скорость составляла 81 км/ч. Позже водитель признался: осознавал, что совершил наезд на пешеходов, а не на какое-то препятствие.

Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет в колонии строгого режима с лишением прав на 8 лет и штрафом в 300 базовых величин. В пользу потерпевших взыскана материальная компенсация морального вреда.

Есть о чем рассказать? Пишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро

Перепечатка текста и фотографий Onlíner без разрешения редакции запрещена. ok@onliner.by