Водитель Toyota RAV4 до самого последнего момента был уверен, что его признают потерпевшим в ДТП. Однако при разбирательстве в ГАИ ситуация обернулась с точностью до наоборот. В итоге в отношении автомобилиста, поддавшегося явной провокации, составили протокол, был назначен штраф. Примечательно, что Андрей совершал не самый конфликтный маневр в дорожном движении, но это не уберегло от спорного происшествия. Разбираемся в неоднозначном случае на месте столкновения.
Как водится, ситуация не стоит и лысой покрышки от «Жигулей», но что случилось, то случилось. В Минске на перекрестке пр. Машерова и ул. Заславской Андрей на Toyota RAV4 собирался повернуть направо. Маневр не самый конфликтный, однако это все же привело к небольшому и досадному происшествию.
Пока мужчина ожидал зеленого сигнала светофора, слева от него появился микроавтобус Volkswagen с включенным указателем. Водитель явно намеревался совершить аналогичный маневр и «просился» в крайний правый ряд.
— Честно говоря, я только дома, просматривая видео на компьютере, заметил, что он хотел перестроиться передо мной, — заверяет Андрей. — Это была середина буднего дня. Я был занят своими делами и мог не обратить внимания на этот автомобиль.
По словам нашего собеседника, в пяти из десяти подобных случаев он позволяет перестроиться: «Все зависит от того, как ведет себя водитель. Если адекватно, то пропускаю. А когда внаглую лезут — нет».
Как бы то ни было, автор видео стал совершать поворот направо. На мгновение микроавтобус из кадра пропал. А потом появился вновь — его водитель явно стремился попасть в единственную полосу.
— В этот момент меня захлестнули эмоции, — признается Андрей. — Я ведь прав, а он — нет... Во всяком случае, мне так казалось.
Два автомобиля некоторое время продолжали движение, пока водитель Toyota не глянул в зеркало заднего вида и не заметил характерный след на арке.
Повреждения у обеих машин минимальные. Так, у кроссовера слегка поцарапаны арка и дверь. Аналогичные последствия столкновения у микроавтобуса.
— Я был уверен, что виновником будет признан второй участник происшествия, — отмечает наш собеседник. — За рулем находился мужчина 35—40 лет. Он разговаривал адекватно. Я сообщил: «Случилось ДТП». Он ответил: «Я себя виновным не чувствую».
«О чем можно говорить с человеком, который так себя вел на дороге, а потом делал подобные заявления? Продолжать беседу я не видел смысла и вызвал ГАИ»
Через несколько минут после столкновения, рассказывает Андрей, на место подъехал еще один микроавтобус Volkswagen: «Из него вышел мужчина, который сразу направился ко второму участнику ДТП со словами, мол, доигрался? Впоследствии он объяснил, что видел маневры данного водителя на ул. Тимирязева и посчитал их агрессивными».
На место прибыли сотрудники ГАИ. Началась типичная процедура оформления, во время которой оценивается в том числе конечное положение автомобилей. С этой точки зрения позиция Андрея выглядела слабой.
— Volkswagen находился в пределах полосы, а мой автомобиль — между рядов, — объясняет водитель Toyota.
По его словам, из-за технических причин просмотреть видео, сделанное из салона RAV4, на месте ДТП не удалось. А второй участник происшествия заявил, что у него ролика нет, хотя в салоне микроавтобуса регистратор имелся.
— Водитель Volkswagen представлял ситуацию так, будто он изо всех сил пытался предотвратить столкновение: сигналил, применял экстренное торможение, а я якобы вытеснял его из полосы, — продолжает наш собеседник.
Разбор продолжился в ГАИ, где все-таки удалось просмотреть ролик, сделанный регистратором Toyota.
— Первая реакция инспекторов была такой: к тебе вопросов нет. Я выдохнул, но, как оказалось, раньше времени. Позже меня пригласил командир взвода и объявил, что виноват в ДТП именно я, — говорит водитель RAV4.
Через несколько дней Андрея вновь вызвали в ГАИ Центрального района, где в отношении него был составлен протокол. Ему вменялось нарушение п. 59 ПДД.
«При перестроении, выезде на трамвайные пути, съезде с них водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Этим правилом должен руководствоваться водитель, транспортное средство которого съезжает с трамвайных путей» (п. 59 ПДД).
Наш собеседник говорит, что согласился с виновностью в ДТП в силу личных обстоятельств: «Как назло, разболелся ребенок. У дочери была высокая температура, впоследствии диагностировали двустороннюю пневмонию. Когда я был на разборе, позвонила жена и сообщила, что потребуется госпитализация. Мысли были о другом, и я, чтобы не терять время, подписал протокол. Тем более мне грозил минимальный штраф в 1 б. в.».
Сейчас с дочерью Андрея все в порядке, и мужчина задался вопросом, что именно он сделал неправильно в той ситуации и как оказался виновным в ДТП.
В то же время, по информации нашего собеседника, в отношении водителя Volkswagen также был составлен административный материал — по двум нарушениям.
Особенность организации дорожного движения на этом перекрестке в том, что в начале улицы Заславской предусмотрена только одна полоса для движения. Хотя справа есть кусок проезжей части, заштрихованный запрещающей разметкой. Именно туда вынужден был сместиться водитель Toyota.
— Казалось бы, в этой ситуации все очевидно. Есть водитель, который повел себя агрессивно и спровоцировал ДТП, — рассуждает Юрий Краснов. — Однако в итоге отвечать за происшествие пришлось второму участнику столкновения. Как так случилось?
Ведущий рубрики предлагает рассмотреть каждую фазу развития конфликта:
— Ключевой момент — когда микроавтобус стал объезжать автомобиль Андрея на перекрестке. Автору видео нужно было остановиться и пропустить его, а затем обратиться с роликом в ГАИ.
«Однако эмоции взяли вверх, и Андрей продолжил движение, соревнуясь за законное место на полосе. Когда он сместился правее, то оказался в так называемом междурядье и потерял преимущество»
Почему все-таки виновным был признан именно водитель Toyota? У Юрия Краснова, который подчеркивает всю неоднозначность ситуации, есть этому объяснение: «При вынесении решения ситуацию рассматривали не в комплексе, а фрагментарно. И конфликт на перекрестке не имел отношения к ДТП. Его отнесли к иному отрезку событий».
— Но ведь я являлся помехой справа, и именно он совершал касание со мной, а не наоборот, — замечает Андрей.
— Вы «плавали» из стороны в сторону. Это первое обстоятельство, которое говорит не в вашу пользу. А второе — то, что ваш автомобиль в конечном счете оказался между двух полос.
«Он вас вынудил прижаться правее, полноценно занял полосу. А получив преимущество, стал королем ситуации и начал измываться. Вы же дали волю эмоциям. Не хватило вам хладнокровности...»
Ведущий рубрики вспоминает ситуацию, которой был посвящен один из недавних «Разборов...». Напомним, тогда участником конфликта на парковке стал журналист Onliner. Он вызвал сотрудников милиции, дело дошло до суда, к ответственности был привлечен второй участник инцидента, допустивший оскорбление.
— Принципиальная разница в том, что Андрей поддался на явную провокацию. Если бы он не пошел на поводу, а действовал мудрее, то не пришлось бы платить штраф, — резюмирует Юрий Краснов.
Корреспонденты Onliner обратились в ГАИ Центрального района за комментарием по поводу этой ситуации. Там подтвердили, что рассматривали ее поэтапно и водитель Toyota был привлечен именно за перестроение влево.
Инспекторы подчеркнули, что трактуют его маневр именно как перестроение, поскольку кроссовер находился на заштрихованном островке.
— Если бы он пропустил и потом перестроился, то ДТП бы не было, — заметили в ГАИ.
Там также обратили внимание, что в отношении водителя Volkswagen были составлены два протокола — по ч. 6 ст. 18.14 (предупреждение или штраф от 1 до 5 б. в.) и ч. 8 ст. 18.14 Кодекса об административных правонарушениях (штраф от 2 до 10 б. в. с лишением права управления транспортными средствами сроком до одного года или без лишения).
«Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения» (ч. 6 ст. 18.14).«Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил обгона либо выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено правилами дорожного движения» (ч. 8 ст. 18.14).
В ГАИ напомнили об обязанности участников дорожного движения действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми (п. 7.2 ПДД).
Ведущий рубрики признает, что справедливо было бы рассматривать ситуацию в комплексе, а не брать конкретный отрезок, в котором формально был неправ именно Андрей.
Здесь уместно вспомнить давний разговор о введении на законодательном уровне понятия «агрессивное вождение». Его приметы известны каждому: частые и резкие перестроения, соревновательный стиль, резкое торможение без причины и пр. Достаточно было бы публично привлечь к ответственности несколько таких автомобилистов, и многие стали бы вести себя поспокойнее.
— Пускай мой случай будет примером для других водителей, — резюмирует Андрей. — Если складывается подобная ситуация, то лучше пропустить такой автомобиль, чем потом тратить время и нервы.
Читайте также:
Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!
Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by