Суд вынес решение по иску водителя Mercedes к Onliner.by. Удалять публикации не будем

 
12 октября 2016 в 15:13
Автор: Виталий Петрович. Фото: youtube.com

Сегодня суд Московского района вынес решение по исковым требованиям водителя Mercedes к Onliner.by. Напомним, мужчина требовал удалить публикации о нем, а также возместить моральный вред в размере 4750 рублей (47 500 000). В итоге суд постановил взыскать с истца в пользу Onliner.by расходы по оказанию юридической помощи.

Состоялись прения, от участия в которых истец отказался, предоставив говорить своему адвокату.

— Автомобиль моего доверителя не был ни покинут, ни оставлен, так как он оставался в поле видимости, в том числе был закрыт и был извлечен ключ из замка зажигания, — отметил адвокат водителя Mercedes.

Он повторил мысль, озвученную водителем ранее, о том, что своими действиями мужчина пытался устранить возникший на дороге затор.

— Мой доверитель в данном рассматриваемом эпизоде непосредственно принимал меры по устранению препятствия, имел в виду поведение водителя, который находился на встречной полосе, хотя мог освободить и в итоге освободил полосу для проезда безо всяких проблем. Непосредственно моим доверителем были приняты все возможные меры: в том числе вышел из машины, убедился в возможности маневра, — заявил адвокат.

Он также попытался дать объяснение действиям своего доверителя с точки зрения ПДД.

— Хотелось бы отметить, что правилами дорожного движения не предусмотрены речевой и визуальный контакт между водителями в случае конфликтной дорожной ситуации, каждый водитель должен непосредственно определять свою траекторию движения в соответствии с дорожными условиями, как он это будет делать — это на усмотрение водителя. А договариваться о том, как разъезжаться в конфликтной ситуации, непосредственно водители не обязаны, — считает адвокат.

Он, однако, не назвал пункты ПДД, которые бы подтверждали его слова. Напомним, ранее водитель Mercedes утверждал, что вышел из авто, так как «хотел сфотографировать его [автора видео — прим. Onliner.by] машину, позвонить в ГАИ, пообщаться».

Также в рамках судебного процесса был просмотрен сюжет, посвященный данной дорожной ситуации, который был опубликован в телевизионной версии интернет-проекта минской милиции «Перехват». Как сообщалось, ранее истец назвал этот проект «юмористической передачей».

В итоге суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В иске о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, а также взысканию судебных расходов водителю было отказано.

— Как было установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленными доказательствами по делу, сведения, которые изложены в публикации от 5 июля, публикации от 8 июля в части того, что истец оставил и бросил машину, соответствуют действительности. Это подтверждается в том числе и исследованной в судебном заседании видеозаписью. Кроме того, сам истец не отрицал факт того, что он действительно вышел из машины и отошел от нее. Также суд считает, что данные выражения и слова [«бросил машину и ушел», «оставил» — прим. Onliner.by] не могут порочить честь и достоинство истца. Суд также считает, что название статьи от 19 июля соответствует действительности, поскольку на момент публикования имелось постановление, хоть и не вступившее в законную силу, о привлечении истца к административной ответственности и наложении взыскания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств и штрафа. Кроме того, из контекста статьи усматривается, что данное постановление не вступило в законную силу, — пояснил суд свое решение.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, то его требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в том числе возврату госпошлины и расходов по оказанию юридической помощи, также не подлежат удовлетворению.

Из искового заявления известно, что водитель Mercedes понес расходы на оказание ему юридической помощи в размере 400 (4 000 000) рублей. Кроме того, им была уплачена государственная пошлина в размере 63 (630 000) рублей.

Также суд постановил взыскать с истца в пользу Onliner.by расходы по оказанию юридической помощи представителям компании в размере 840 рублей (8 400 000).

Решение может быть обжаловано в Минском городском суде в течение 10 дней.

Читайте также:

Автор: Виталий Петрович. Фото: youtube.com
Без комментариев