843
18 декабря 2018 в 8:00
Автор: Андрей Журов

Водитель Lincoln с дипномерами требует удалить фотографию и заметку о ДТП. Объясняем, почему не будем этого делать

Раз в несколько дней в нашу редакцию обязательно кто-то звонит, пишет, приходит с требованием удалить, скажем, нежелательную фотографию — с парковкой на зеленой зоне, например. К чему это приводит? Достаточно вспомнить историю с водителем Mercedes, который сначала оставил машину на пешеходном переходе, а потом подал в суд на Onliner (и проиграл). Сейчас вновь появился повод поговорить о попытках повлиять на редакцию сайта и, в частности, о требовании удалить фотографию (подчеркнем, сделанную на обычной минской улице) и саму публикацию. Возмущение водителя и собственника Lincoln (автомобиль с дипномерами) вызвала банальная заметка о ДТП. После ее публикации были отправлены обращения в прокуратуру, Мининформ... Пожалуй, если бы дело касалось только редакции, то темы для разговора не было бы, но речь также идет о пользователях сайта. Поэтому, говоря дипломатическим языком, выражаем ноту.

Удалять? Нет, не будем

Подобные конфликты возникают на ровном месте. Чем более простая ситуация, тем более гневной может быть реакция. Сейчас бурю в стакане воды вызвало банальное столкновение двух автомобилей на пр. Дзержинского в Минске — внедорожника и фуры.

Уже более восьми лет Onliner регулярно освещает дорожные происшествия в городе и не только. Нашей целью всегда было предоставление нейтральной, но всесторонней информации. Как считаем, это позволило обратить внимание общества на проблему аварийности и принять ряд эффективных мер — в первую очередь по изменению организации дорожного движения. В результате удалось резко снизить число ДТП с тяжкими последствиями в Минске, и этот тренд сохраняется на протяжении последних лет.

Однако в городе по-прежнему происходит немало мелких аварий — около 100—120 ежедневно. В незначительное ДТП или в объектив регистратора во время неосторожного маневра может попасть любой водитель. Увы, не все на обнародование нарушения или последствий происшествия реагируют адекватно. Поверьте, если бы мы писали о каждой жалобе, то пришлось бы создавать отдельный раздел.

«Автомобиль — моя личная собственность», «вы не имели права фотографировать мои номера», «почему у меня никто не спросил разрешения?» — самые популярные доводы. На каждый есть веские аргументы: съемка проводилась в общественном месте, номера не относятся к персональной информации, разрешение не требовалось и пр.

Что же вызвало в данном случае возмущение уважаемых водителя и собственника Lincoln? В частности, возникли претензии к цитате сотрудницы ГАИ. В словах «За рулем Lincoln находился водитель 1990 года рождения, он двигался по проспекту Дзержинского со стороны МКАД в направлении улицы Чечота. При перестроении из первой полосы во вторую он не уступил дорогу грузовому авто, в результате чего произошло столкновение» они усмотрели вывод о виновности в ДТП и то, что исход дела предрешен.

Как же на самом деле? Протокол, который в силу требований ПИКоАП является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, составлен в отношении водителя Lincoln. Этот документ оформляется на основе предварительных данных. Наличие события или состава административного правонарушения подтверждается либо опровергается в последующих процессуальных действиях, в частности при рассмотрении дела. В чем же противоречие?

Сам молодой человек в объяснении в протоколе указывал: «С нарушением не согласен, т.к. я стоял на красный свет светофора. До фуры было примерно 6 м. Длина линкольна 5,25 м, высота 2 м. Считаю, что водитель фуры имел возможность увидеть меня и не продолжать движение».

Водитель Lincoln подал ходатайство о назначении экспертизы. Рассмотрение дела приостановлено, сообщили в ГАИ.

Еще одна претензия касается снимка с места аварии. В жалобе в прокуратуру водитель и владелец внедорожника оспаривали законность размещения фотографии с их участием. Это, дескать, повлекло «нарушение неимущественных прав».

Да-да, речь о двух мужчинах, один из которых стоит спиной, а второй — полубоком. Чтобы их идентифицировать, нужно хорошо знать обоих. В ином случае узнать изображенных на снимке людей, на наш взгляд, практически невозможно.

Примечательно, что авторы жалобы ссылаются на решение Конституционного суда от 30 октября 2018 года, которое носит рекомендательный характер по подготовке и внесению изменений в Гражданский кодекс.

Подчеркнем, данное предложение вызвало большой резонанс и породило множество споров в обществе, поэтому какой будет окончательная норма, еще не ясно. Но на проект водитель и владелец Lincoln ссылаются как на догму!

В жалобе в прокуратуру обратившиеся просили принять меры прокурорского реагирования к инспектору, а также обязать удалить комментарий ГАИ и фотографию с сайта Onliner.

Конечно, удалять мы ничего не планируем, во всяком случае без решения суда. Нашей юридической службой подготовлен ответ. Заявителям напомнили и про право граждан на поиск, получение, передачу и распространение информации (статья 6 закона «Об информации, информатизации и защите информации»), и про съемку в общественном месте (статья 34 закона «О СМИ»), и про гласную и открытую для граждан и СМИ деятельность органов внутренних дел (статья 5 закона «Об органах внутренних дел»).

«Используется лексикон социального дна, люмпенизированных и маргинальных элементов»

Когда в редакцию Onliner звонит очередной водитель, пассажир или пешеход, попавший в объектив фото- или видеокамеры, всегда стараемся выслушать его аргументы. Бывают разные доводы — вдруг в самом деле решается чья-то жизнь или судьба? Однако часто дальше упреков, мол, «информация необъективная, однобокая», разговор не заходит. И это лучше всего свидетельствует об отсутствии веских аргументов.

После выхода заметки о ДТП с участием Lincoln журналисты редакции звонков от водителя и владельца автомобиля не получали. Иначе предложили бы действовать по стандартной схеме: высказать позицию, отразить в публикации. В конце концов, это их право.

Наверное, после этого история, как и десятки подобных, вскоре бы позабылась. Однако, судя по всему, жалобы в прокуратуру водителю и владельцу внедорожника показалось мало, и они решили направить обращение в Министерство информации — так сказать, в довесок. Содержание схожее, но используются более категоричные и оценочные формулировки.

Например, в обращении в Мининформ безапелляционно сказано, что «суть информации сводится к обвинению водителя „Линкольна Навигатора“, причем до принятия решения уполномоченным госорганом в нарушении ПДД Республики Беларусь».

Подчеркнем, мы не представители прокуратуры, чтобы кого-то обвинять. В публикациях о происшествиях высказываем предварительную версию случившегося и описываем обстоятельства ДТП. Разумеется, информационный материал предполагает конкретику. Есть институт уполномоченных инспекторов ГАИ (по агитации и пропаганде), которые вправе сообщать подобную информацию, и к ним мы ежедневно обращаемся, равно как и остальные журналисты.

Даже если подобная практика кому-то не нравится, это не повод менять устоявшийся порядок.

Считаем приведенный выше довод всего лишь уловкой, реальный мотив, конечно, в другом. На наш взгляд, возмущение вызвал вовсе не источник информации, а сам факт публикации.

И неужели кто-то полагает, что в других странах это работает иначе? В США фотографии задержанных звезд в неприглядном виде полиция не стесняясь размещает в открытом доступе. На так называемый mugshot (снимок под арестом) попала не одна знаменитость. Это и есть гласность.

Mugshots американской полиции. Слева направо: актриса Линдси Лохан, певец Джастин Бибер, гольфист Тайгер Вудс

Возможно, для водителя и владельца Lincoln будет новостью, но законодательство не запрещает нам обнародовать их имена. Почему мы этого не делаем в рядовых ситуациях, когда это касается обычных водителей? Потому, что расцениваем любое происшествие в первую очередь как набор факторов и обстоятельств. То, кто именно оказался за рулем, имеет не столь важное значение, как дорожные условия, особенности перекрестка, стаж вождения, видимость, скорость и пр.

Что особенно возмущает. Водитель и владелец Lincoln в обращении в Мининформ фактически обвиняют Onliner и его пользователей в «культивировании ненависти к определенной группе людей — представителям дипломатического корпуса в Республике Беларусь в оскорбительно-унизительной форме».

Заявители утверждают, что «используется лексикон социального дна, люмпенизированных и маргинальных элементов». А также «содержатся призывы физического насилия, причинения боли, мести ко всем, кто передвигается на автомобилях с государственными регистрационными знаками дипломатического корпуса».

Честно говоря, для журналистов не столь большое значение имеет, кто именно попал в дорожное происшествие. Умышленно мы не педалируем вопрос, например, профессиональной или иной принадлежности (исключение — известные врачи, спортсмены и др.). Какая разница? В первую очередь это человек, оказавшийся в неприятной ситуации.

Использовав столь резкие оценочные формулировки, водитель и владелец Lincoln, на наш взгляд, перешли этическую границу. Есть ли у них, например, лингвистическое образование, чтобы делать вывод о стилистике текстов?

А как соотносится статус дипломата (на этом сделан акцент в обращении) с такими характеристиками лексикона Onliner и его пользователей, как «социальное дно», «люмпенизированный», «маргинальный»? Что этим самым хочет сказать заявитель о сайте, который ежедневно посещают более 800 тысяч уникальных пользователей, а бóльшая часть аудитории — граждане Беларуси?

Прочитав обращение в Мининформ, мы невольно задались вопросами: уполномочены ли уважаемые водитель и владелец автомобиля с дипномерами представлять точку зрения дипломатического корпуса? Насколько вообще уместно гражданам другой страны давать оценку деятельности представителей госоргана и журналистов?

Невольно возникла аналогия: что было бы, если бы гость, положив ноги на обеденный стол, указывал хозяйке, куда ставить солонку, а хозяину — какой телеканал включить? Терпеливые люди, может, и сочли бы это за странность, но многие...

Особый статус дипномеров гарантирует, что дипломат может беспрепятственно выполнять обязанности, защищать интересы граждан той страны, которую представляет. Однако почему в данной ситуации потребовалось поднимать эту тему, да еще в контексте «экстремистской направленности информационного сообщения»?

Всегда казалось, что статус дипломата предполагает такие качества, как умение мирно разрешать конфликты (а не провоцировать их), находить честные и убедительные аргументы, убеждать противоборствующие стороны пожать друг другу руки и закопать топор войны.

Но в данном случае сложилось ощущение, что кое-кто требует к себе особенного отношения, а вовсе не озабочен равноправием водителей на дороге.

Когда-то подобное уже случалось — с водителем Mercedes

Эти жалоба и обращение до боли напомнили ситуацию с водителем Mercedes, который попал в объектив регистратора на ул. Короля в Минске, когда попытался оригинальным образом решить проблему — просто выйти из автомобиля, оставив его на дороге.

Сразу после размещения заметки данный гражданин позвонил в редакцию, и ему предложили высказаться. Первой реакцией автора публикации после того, как он положил трубку телефона, были слова: «Приятный молодой человек, рассказал свою версию».

Впоследствии «приятный молодой человек» попытался доставить журналисту и редакции как можно больше неприятностей. Стал жаловаться, писал в Мининформ, даже приходил в офис компании, а в конце концов подал в суд и закономерно проиграл иск.

Герой ролика также требовал удалить все публикации, а вышло с точностью до наоборот — каждый раз после очередного судебного заседания видео размещалось вновь и вновь. Число просмотров ролика неуклонно росло, а водитель Mercedes становился все более узнаваемым. Налицо эффект Стрейзанд, под которым понимают попытку удалить сведения в интернете, приводящую обычно к противоположному результату.

Что думают в дипкорпусе и МИДе?

Очевидно, автомобили с дипномерами, как и, например, машины экстренных служб, вызывают повышенное внимание со стороны окружающих. На оживленном перекрестке или улице нарушения водителей спецтранспорта вряд ли останутся незамеченными, и реакция будет более бурной, чем в случае с ошибочными действиями обычного автомобилиста.

Ответственны ли за это журналисты? Нет, такова реакция общества, и обижаться на это глупо.

Есть мнение, что привлечь к ответственности за нарушение ПДД водителя автомобиля с дипномерами крайне сложно и даже невозможно (это одна из причин повышенного внимания общества). На самом деле не все так просто. МИД уделяет этому вопросу большое значение, в чем мы не раз убеждались.

Около полугода назад представители одного из посольств пригласили нас для беседы. Это случилось после скандала, неожиданно получившего широкую огласку и вышедшего за рамки банальной дорожной ситуации. В течение часа беседовали с госпожой послом, которая детально изложила позицию: «Мы не намерены оставлять без внимания ни одно нарушение ПДД сотрудниками посольства. Все они предупреждены о необходимости соблюдать требования. Отступления допустимы лишь в самом крайнем случае, когда это вызвано вопросами безопасности».

Ключевой позицией госпожи посла было утверждение, что они здесь гости и обязаны с уважением относиться к белорусским законам.

Сейчас, прочитав обвинения в «культивировании ненависти к определенной группе людей — представителям дипломатического корпуса в Республике Беларусь в оскорбительно-унизительной форме», мы решили узнать, действительно ли имеется такое мнение в среде дипломатов. Для этого обратились к дуайену нашей страны (старейший глава дипкорпуса по дипломатическому классу и по времени аккредитования), которым считается посол Палестины в Беларуси.

Господину Халеду Арикату (многие ошибочно посчитали, что он имеет какое-то отношение к данному Lincoln, но это не так) направлено письмо, в котором Onliner просит прокомментировать данный инцидент. Как только получим ответ, обещаем дополнить публикацию.

Также мы направили запрос в МИД. Там сообщили, что приняли письмо и в ближайшее время подготовят ответ.


У журналистов нет дипломатического иммунитета и полномочий составлять административные протоколы. Защищая свои права, мы можем использовать единственный доступный нам профессиональный инструмент — публикацию же. И пока у нас его никто не отнял...

Дополнено

Внимательные читатели напомнили нам, что ранее данный автомобиль фигурировал в публикациях Onliner. В частности, в заметке «Покраснели от стыда? Минчане жалуются на авто с дипномерами» (13 октября 2017 года). Одна из пользовательниц сайта прислала нам фото Lincoln Navigator, стоящего возле пешеходного перехода. «Я дважды была вынуждена перейти проезжую часть с детьми, оба раза с опаской, потому что из-за высоты авто нельзя было увидеть, подъезжает ли кто-то к „зебре“», — отметила автор снимков.

Автомобильные видеорегистраторы в каталоге Onliner

Читайте также:

Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. nak@onliner.by