В минувший вторник состоялось заседание по делу о ДТП на переходе у ТЦ «Замок». Во время процесса водитель — 55-летний мужчина — несколько раз говорил, что признает «всю вину» и раскаивается. Однако ни гособвинитель, ни отец с бабушкой погибшей 11-летней школьницы не поверили в эти слова, ссылались на позицию мужчины, якобы автомобиль был исправен в течение всего дня. Потому запросили наказание в виде лишения свободы на 5 лет. Каким стало решение суда?
Чтобы объяснить, при каких вводных данных судье приходилось принимать вердикт, вкратце приведем позиции сторон.
— Работаю в качестве ИП, развожу товары, — объяснял обвиняемый. — По закону запрещено осуществлять выезд коммерческой техники без предрейсового осмотра, он может проводиться как на специализированной станции, так и самостоятельно перевозчиком при условии выполнения всего комплекса диагностических работ. Как ИП выпускаю в рейс себя сам, сам расписываюсь в документах за механика и врача. Я визуально осмотрел ЗИЛ, все было нормально. Техосмотр в последний раз должен был пройти в 2016 году, но не проходил. Не было денег на налог и сам ТО. Я не знал о неисправностях. Если бы чувствовал — ни за что бы не выехал. В кабине возил тормозную жидкость. В ЗИЛе стоит пневмогидравлика, ежедневно подливал жидкость.
— Тогда весь день проездил без проблем. По пр. Победителей ехал с включенным ручником — узнал об этом после ДТП. Поздно заметил переключение светофора. Резко нажал на педаль тормоза, машина чуть снизила скорость, но тут же педаль провалилась. Еще раз нажал на педаль — ничего. Мог я съехать вправо или нет, какой смысл сейчас говорить. Там доля секунды — и все случилось. Не стал сворачивать руль, чтобы грузовик не перевернулся и не накрыл бы всех пешеходов.
— Мой сын, хоть и владелец ЗИЛа, не должен отвечать за мои поступки. Я виноват, а сын ни при чем. Иски о компенсации вреда, адресованные ему, не поддерживаю.
— Переходили на зеленый, держались за руки: я, Настя и Леша. Прошли одну полосу, и только услышала звук движения машины. Инстинктивно схватила детей, хотела закрыть собой, оттолкнуть их. Со мной уже будь как будет. Лешу успела схватить на руки, чтобы отбросить, и вместе с ним мы упали. Следом услышала стук удара. Повернулась вслед машине — там Настя под колесом лежит. Сейчас я не знаю, как дальше жить. Все время плачу. Постоянно болит голова. Не могу спать. Закрываю глаза — вижу момент происшествия. Потому не сплю. Лечилась в психоневрологическом диспансере. Хочу, чтобы суд наказал водителя строго. Всякое может случиться на дороге, но тут же автоматика была полностью неисправна.
— Детей отправил с матерью на каток в ТЦ «Замок». Ближе к вечеру мне позвонили и сказали: «Случилась беда с детьми». Что именно, было непонятно. Попросил соседа завезти меня с женой на озвученное мне место аварии. Там я увидел тело моей дочери в мешке. Было 20 метров до перехода. Неужели нельзя было ударить в соседние машины, чтобы остановиться или снизить скорость? Делаю вывод, что водитель начал поворачивать рулевое колесо слишком поздно. Он побоялся повредить свою машину, разбить другие, хотел заработать с этим ЗИЛом денег. Потому не направил авто в сторону. Хотел заработать денег — пусть с ним они и остаются.
— Для моей семьи это катастрофа. Никакие деньги не помогут возместить ущерб, и эти деньги мне не нужны, исков не предъявляю. Это останется с нами на всю жизнь. С сыном работает психолог, состояние моей матери вообще считаю критическим.
— Водитель не раз признавал вину устно, но не по факту. Не подтвердил факт неисправности машины до выезда. Гособвинение усматривает это как непризнание вины в управлении технически неисправным авто. Наличие в кабине бутылок с тормозной жидкостью говорит об осознанном вождении неисправного авто. Если бы обвиняемый прошел ТО, возможно, трагедии не случилось бы.
— Обвиняемый не попытался уйти от удара. Машина прошла примерно 70 метров, прошло около 5 секунд. Считаем, этого было достаточно, чтобы снизить скорость или изменить траекторию движения. Считаем, он сознательно допустил нарушение ПДД. А закон в таких случаях требует не применять снисхождения к обвиняемому. Просим назначить максимальное наказание — лишение свободы в колонии общего режима (не поселения) на срок 5 лет, а также лишение водительских прав на 5 лет.
— Почему он считает, что автомобиль был исправен, а тормозная система работала? Если выводы экспертов указали точный список неисправностей: рулевая, ходовая, тормозная системы были непригодны задолго до происшествия. Водитель говорит, что не стал сворачивать руль, потому как опасался более серьезных последствий. Мы хотим спросить: «Ну куда более серьезно? Пострадало пятеро, один человек погиб. Жизнь семьи перевернута». Он не признает вину, что в отношении него было составлено 14 протоколов по линии ПДД. Потерпевшие просят наказание в виде лишения свободы.
Водитель был краток: «Что сказать? Я не хотел, чтобы так случилось. Вину я признаю. Простите, если сможете».
Сегодня суд Центрального района города Минска вынес приговор: «Признать 55-летнего мужчину виновным в нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека. На основании части 2 статьи 317 УК РБ назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима (не поселения, как обычно в подобных делах. — прим. Onliner.by) и 5 лет лишения водительских прав, взыскать с владельца авто 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевших, а также расходы на юрпомощь и госпошлины. ЗИЛ, земельный участок, 350 рублей на счете оставить под арестом в качестве обеспечения компенсации». Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Читайте также:
Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!