644
25 мая 2019 в 8:00
Автор: Андрей Журов. Фото: Александр Ружечка

«Происходит подмена понятий: говорим о расстоянии, а не о повышении безопасности». Разбираем правило двух полос

Сейчас живо обсуждают грядущие изменения в ПДД. В особенности пресловутое правило двух полос, которое обещают узаконить в очередной редакции. По задумке это должно уберечь водителей от необоснованных штрафов и претензий со стороны ГАИ. Однако Юрий Краснов видит в данной правке большую угрозу. По его мнению, это повлечет негативные последствия, в частности ускорение автомобилей в зоне переходов.

«Проблема не в ПДД, а в том, как конкретный человек трактует закон»

Напомним, в начале мая МВД предложило обсудить изменения. Одна из корректив касается ситуации, которая была секретом Полишинеля. Многие водители знали, что в комментариях к ПДД имеется указание о двух полосах — мол, если между пешеходом и автомобилем именно такое расстояние (или больше), то требование уступить дорогу можно считать выполненным. Сейчас это решили узаконить.

«Преимущество пешеходу считается предоставленным, если расстояние между ТС и пешеходом в момент пересечения ТС траектории движения пешехода составило две полосы движения (одну полосу и трамвайные пути, одну полосу и разделительную полосу или зону) и более» (проект изменений в ПДД).

— Это предложение, наверное, нужно воспринимать как попытку урегулировать отношения между водителями и сотрудниками ГАИ в спорных ситуациях, возникающих на пешеходных переходах, — считает Юрий Краснов. — Честно говоря, когда стали жестко реагировать на непредоставление преимущества пешеходам, я сам, будучи инспектором, не всегда мог точно определить — нарушены ПДД или нет.

Однако сейчас есть ощущение, что происходит подмена понятий. Изменение свода правил — это, можно сказать, чрезвычайная мера, необходимая для улучшения ситуации на дорогах. Таким мотивом может быть повышение безопасности, но не игра в формулировки, чтобы исключить дорожные споры.

Мотив очевидный — прекратить споры по поводу «уступил — не уступил пешеходу». Однако возможно ли это в принципе? И нужно ли вообще поднимать данный вопрос?

Правило двух полос может улучшить взаимоотношения между ГАИ и водителями, поскольку будет внесена некая определенность, не исключает ведущий «Разборов...». При этом пока остается много вопросов: «В качестве мерила используются две полосы. Хочу сразу уточнить: до или после пешехода? А если человек находится на тротуаре, обочине? Мне кажется, разногласия все равно будут возникать. В частности, насчет того, успел пешеход выйти в полосу или нет?»

Наиболее конфликтные ситуации по данному поводу возникают при повороте автомобиля направо. Вот характерный ролик, сделанный несколько лет назад на перекрестке улиц Кропоткина и Хоружей в Минске. Автор видео был уверен, что претензии сотрудника ГАИ не имеют оснований, и штраф он заплатил из-за собственной правовой неграмотности.

А если бы правило двух полос узаконили, то как следовало бы трактовать зафиксированное на видео? Действуя принципиально, нужно ли было останавливать водителя Volkswagen? Вопросов меньше бы не стало...

— Проблема не в ПДД, а в том, как конкретный человек трактует закон, — считает ведущий рубрики. — Так называемые разночтения правоприменительной практики. Один инспектор считает, что водителям нужно в принципе стоять, когда пешеходы идут. Другой блюдет правило двух полос. Третий вообще не обращает на это внимания.

Две полосы — это примерно 5—5,5 метра. Величина плавающая в зависимости от ширины ряда. Почему выбрана такая мера?

— Ключевой термин в ПДД закреплен давно. Это понятие «уступить дорогу», — подчеркивает Юрий Краснов. — При подъезде к переходу водитель сам обязан определить, нужно ли уступить дорогу. Причем не важно, будет это пешеход, велосипедист или кто-то еще.

«Предоставление преимущества пешеходу — это ответственность и понимание самого водителя. Иначе ему не место за рулем, если он не в состоянии определить грань»

«Договоримся до того, что начнем ездить с измерительной рулеткой»

Как считает ведущий «Разборов...», вольно или невольно акцент сместился со «скорости» на «расстояние» и это в корне неверный подход:

— Нужно, чтобы была обеспечена безопасность пешехода. Но представьте: вместо торможения водитель начнет ускоряться, чтобы попасть под правило двух полос. А в этот момент с противоположной стороны выйдет на проезжую часть другой участник дорожного движения — велосипедист, скейтбордист или моноколесист. Что тогда?

Юрий Краснов призывал и призывает действовать при подъезде к пешеходному переходу так, словно водитель приближается к пересечению с главной дорогой: «В этом случае абсолютное большинство автомобилистов заранее снижают скорость. Даже если хороший обзор, все равно притормаживают и высматривают, не едет ли кто-нибудь по пересекаемой улице. А почему на переходе нужно действовать иначе? Только потому, что вам лично не угрожает опасность?»

Иронизируя, эксперт предлагает ввести правило для выезда на нерегулируемый перекресток: «Если по главной едет машина и до пересечения со второстепенной улицей менее ста метров, тогда надо уступать. Но так мы договоримся до того, что начнем ездить с измерительной рулеткой».

Главной задачей для водителя, подъезжающего к переходу, ведущий рубрики называет выбор безопасной скорости, которая позволит остановить машину: «Даже перед теми, кого ты сразу не видишь».

Сейчас автомобилисты, которые формально уступают дорогу пешеходам, порой действуют агрессивно, прессингуя и пугая людей. Наверняка многие замечали, как иногда ведут себя некоторые водители — движутся с такой скоростью, чтобы разминуться с пешеходом тютелька в тютельку.

— А что, если человек споткнется, развернется или запнется по какой-то причине? — рисует вполне вероятный сценарий Юрий Краснов. — Пешеход может просто не успеть покинуть зону, отведенную ему водителем, и случится беда.

«Как-то на ул. Маяковского случилось ДТП. Двое супругов пересекали дорогу. Машина ехала прямо на них, не снижая скорость. Мужчина сориентировался и отскочил вперед, а женщина побежала назад. В результате водитель не успел остановиться, сбил ее, выехал на встречную полосу и врезался в автомобиль»

Вот пример для иллюстрации приведенного тезиса. Около года назад в редакцию прислал ролик возмущенный читатель. Он недоумевал, почему так себя повел мужчина, пересекавший дорогу с семьей. Хотя в комментариях быстро подсказали: нечего по пяткам ездить. А вскоре отозвался сам пешеход: «Я считаю, что в той ситуации он был однозначно неправ. Все посмотрели видео, увидели, как ехал водитель. И поэтому я к нему обратился, не знаю, как еще можно было привлечь его внимание».

— Беспокоит то, что мы сейчас говорим не об обеспечении безопасности, а об исключении споров между водителями и сотрудниками ГАИ, — замечает ведущий рубрики. — Выскажу, быть может, неожиданную мысль: большинство автомобилистов, оштрафованных за непропуск пешехода, скорее всего, его бы никогда не сбили, а тех, кто может совершить наезд, постфактум привлекают к ответственности за наезд уже по уголовной статье.


— Во время службы в департаменте охраны моей задачей было следить за актуальностью ПДД, — подытоживает эксперт. — Так мы устали книжки менять! То новое понятие введут, то слово поменяют... Причем чем дальше, тем чаще это носит косметический характер. Помню, в одной из редакций исчезла фраза про то, что парковка должна осуществляться параллельно краю проезжей части или обочины. Когда спросили, почему так, разработчики признались, что это вышло случайно.

«В итоге изменения правил все чаще стали напоминать работу над ошибками»

Единственные коррективы, которые ведущий «Разборов...» считает неминуемыми, — те, что связаны с развитием технологий. Не исключено, что когда-нибудь под водителем будет пониматься некая программа. Прогресс не остановить.

— Вот еще одна уловка: ПДД утверждаются указом президента, что носит категоричный характер. Издавна принято у нас прикрываться высокими именами, — напоминает Юрий Краснов. — Но президент может даже не знать, какие именно изменения внесены. Ему наверняка отрапортовали, мол, все в порядке. А потом несут на подпись очередную редакцию... В итоге ПДД превратились в приложение к уголовному и административному кодексам. Но прописать все возможные на дороге ситуации нельзя, и от этой практики, как я считаю, нужно отказаться.

Анализ предлагаемых правок в ПДД будет продолжен в ближайшее время.

Найти инструктора по вождению можно с помощью сервиса «Услуги»

основная камера: 130°, видео 1920x1080, G-сенсор
основная камера: 5 Мп 140°, видео 2592x1944 H.265, G-сенсор, экран 2" 320 x 240
основная камера: 2.1 Мп 139°, видео 1920x1080, GPS, G-сенсор

Читайте также:

Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. ng@onliner.by